Cosas muy extrañas en el caso del asesinato de Hablemitoğlu

En el caso del asesinato de Necip Hablemitoğlu, donde tras 20 años nació la esperanza de esclarecimiento, se ha sumado un nuevo hecho de dimensiones escandalosas a las extrañezas que se vienen produciendo.

Antes de compartir este escándalo, resumamos lo ocurrido en la última audiencia celebrada entre el 4 y el 8 de marzo, para dar una idea general.

Uno de los testigos interrogados fue Abdurrahman Şimşek, quien sigue siendo el coordinador de noticias del periódico progubernamental Sabah. Curiosamente, lo que contó Şimşek no encontró ni una sola línea en su periódico. Sin embargo, Sabah fue uno de los diarios que, durante la fase de preparación de la acusación, descifró y sentenció con nombres y apellidos a la "organización" que llevó a cabo el asesinato. Es más, un día después de que Erdoğan anunciara el 27 de enero de 2022 que Nuri Gökhan Bozkır, figura clave del caso, había sido capturado en Ucrania y traído al país, se publicó una entrevista que Abdurrahman Şimşek le hizo a Bozkır en Ucrania, y se indicó que esta entrevista "se realizó algún tiempo antes de que Bozkır fuera capturado".

Durante el testimonio de Şimşek, salió a la luz que esa entrevista se realizó en 2020. Como era de esperar, se le preguntó a Şimşek por qué la había retrasado tanto. Şimşek respondió que no la publicó porque no encontró creíble lo que contaba Bozkır.

Otra de las afirmaciones de Şimşek fue que Bozkır dijo todo en conversaciones off the record. Sin embargo, Bozkır desmintió esto, afirmando que llevaba un dispositivo de escucha, que todas sus conversaciones fueron grabadas por la inteligencia ucraniana e incluso que el socio de la cafetería donde se reunieron era el vicepresidente de Ucrania.

¿LLAMÓ ŞİMŞEK A ANKARA?

En esta etapa, el abogado de Bozkır preguntó a Şimşek si había llamado a algún número de Ankara mientras iba a reunirse con Bozkır. Şimşek declaró que definitivamente no llamó. Sin embargo, supimos que la inteligencia ucraniana informó a Bozkır de que Şimşek realizó tres llamadas a Ankara (código 312) desde el aeropuerto hasta el lugar donde se reunieron.

Tras las declaraciones de Şimşek y las palabras de Bozkır: "En nuestra reunión de 2020, Şimşek hizo preguntas sobre nombres en el expediente que ni siquiera yo había oído ni conocía", se cuestionó cómo Şimşek estaba tan familiarizado con el expediente, que tiene una orden de confidencialidad, y si se había reunido con el fiscal Zafer Ergün, quien lleva la investigación. Şimşek explicó que hizo una visita de cortesía al fiscal Ergün una vez y que obtuvo la información de fuentes policiales y de algunos abogados, pero no vio inconveniente en decir que cierta información sobre los acusados fue proporcionada por Necip Cem İşçimen, el entonces fiscal jefe adjunto que reabrió el expediente de Hablemitoğlu después del 15 de julio. Los abogados de la defensa señalaron esta vez que muchos de los temas que Şimşek contó no estaban en el expediente de İşçimen y que estaba mintiendo, por lo que solicitaron que se presentara una denuncia penal contra él.

Investigamos y sí, Abdurrahman Şimşek se reunió con İşçimen en 2017 e hizo noticias. Pero dichas noticias se limitaron a "la mención del asesinato de Hablemitoğlu en las comunicaciones Eagle de los policías miembros de FETÖ" y "la declaración tomada como testigo a Enver Altaylı".

Compartamos la información más llamativa a la que hemos llegado: el fiscal İşçimen ni siquiera estaba al tanto de las declaraciones dadas a la unidad antiterrorista (TEM) de Estambul por Nuri Gökhan Bozkır en 2014 y por el periodista Zihni Çakır, otro testigo importante del caso y de la acusación, en 2015, donde se mencionaban nombres junto con Tarkan Mumcuoğlu, quien se alega que fue el ejecutor del asesinato. En resumen, se alega que Şimşek mencionó específicamente el nombre de İşçimen porque existe una enemistad entre ellos.

No se sabe si Sabah no compartió con sus lectores lo que contó su propio directivo debido a estas contradicciones que surgieron, porque no tenía valor periodístico o porque ya se había dictado sentencia sobre el asesinato desde el principio; pero dejemos el capítulo de Abdurrahman Şimşek y veamos otro detalle importante que formaba parte de la investigación llevada a cabo durante el periodo de Necip Cem İşçimen, pero que ahora ni siquiera se menciona.

¿QUIÉN ERA ESE AGENTE DEL MİT?

İşçimen tomó la declaración de Şengül Hablemitoğlu, esposa de Hablemitoğlu, como querellante el 29 de septiembre de 2016.

En esta declaración, Hablemitoğlu dijo que los presidentes de las fundaciones alemanas Conrad Adenauer y Friedrich Ebert llamaron a su marido y lo amenazaron; además, señaló que el entonces subsecretario del MİT, Şenkal Atasagun, lo llamó al teléfono de su casa debido a sus escritos criticando que el MİT no interviniera en las actividades de los miembros de la cofradía en el extranjero y afirmando que el salario del MİT era pagado por la CIA/ONG, diciéndole: "No escriban tales cosas. Sería apropiado que no pusieran estos temas sobre la mesa ahora".

Otra parte llamativa de la declaración fue, en resumen, la siguiente:

"Sé que asistía a cenas junto con T.K., de quien sabíamos que trabajaba en el MİT y vivía en Batıkent. Mi marido me dijo que T.K. era jefe de un departamento en el MİT en aquel entonces y que trabajaba en una unidad relacionada con FETÖ. Generalmente era por la noche, a veces al mediodía. Escuché tanto de mi marido como de las personas que estaban en la cena y con las que hablé más tarde, que en una de esas comidas al mediodía con mi marido, la persona llamada T. le dijo de manera amenazante: 'Mira, te estás metiendo con ellos, te vas a quemar'. Después de esa fecha, la persona llamada T. y su familia no se pusieron en contacto con nosotros. Ni siquiera dieron el pésame. Me encontré con la persona mencionada en una gasolinera a la salida de Bilkent en 2005. Él y su esposa me vieron, pero no me saludaron".

Tras esta declaración, aunque el fiscal İşçimen escribió al MİT para tomar también la declaración de T.K., no hubo respuesta durante el mandato de İşçimen.

La declaración de T.K. como testigo solo fue tomada el 22 de febrero de 2018 por Zafer Ergün, quien preparó la acusación del caso que se sigue viendo y también actúa como fiscal en la audiencia. T.K. contó lo siguiente en respuesta a esas declaraciones de Şengül Hablemitoğlu:

"Conozco a Necip Hablemitoğlu del instituto donde estudié, es mi compañero de escuela. Durante nuestros años escolares teníamos cercanía con el grupo idealista. Nuestras relaciones se rompieron durante la educación universitaria. Después empecé a trabajar en el MİT. En este periodo, mis relaciones con todos mis antiguos compañeros de escuela ya se habían roto. En el verano de 1992 fui destinado a la Presidencia del MİT en Ankara. Quise ponerme en contacto con Hablemitoğlu pensando que podría tener información debido a que él era de origen tártaro, en relación con mi tarea sobre personas de linaje tártaro. Llegué a su número de teléfono mediante el método de consulta de números de teléfono desconocidos. Le dije que quería reunirme con él. Hablamos y nos vimos. Vi que no tenía información relacionada con mi trabajo. Sin embargo, debido a que yo trabajaba en Ankara, a que era mi antiguo compañero de escuela y a que ambos éramos aficionados a la historia, nuestras reuniones sociales sobre estos temas continuaron de forma intermitente. Pero noté cambios en sus pensamientos ideológicos. No recuerdo la fecha exacta, pero me molestó que se publicara una noticia en primera plana en el periódico Aydınlık de la época, poniendo su foto junto a Doğu Perinçek. Porque, por mi profesión, no era correcto tener un amigo que se comunicara con personas políticas. Quise terminar mi relación. Por supuesto, esto no ocurrió de repente. Incluso una vez, en un canal, me encontré con un programa de debate donde estaban el excomandante de las Academias de Guerra Kemal Yavuz y Hablemitoğlu por un lado, y por el otro una periodista que entrevistaba a Fethullah Gülen. Pensando que estaba demasiado politizado, enfrié y rompí mi relación con él. En las ocasiones en que nos veíamos de vez en cuando con Hablemitoğlu, como mencionó la querellante, hemos comido juntos. En aquel entonces, él trabajaba en un proyecto relacionado con la TİKA sobre el uso del alfabeto turco en lugar del cirílico en países como Rumanía, etc., y decía que estaba trabajando en el alfabeto turco para los turcos de allí y que les enseñaría turco. Era muy ambicioso en este tema. Yo también, en la mesa de copas, le dije: 'Oye, eres muy gran turquista, pero ¿a cuántas personas les has enseñado turco? Mira, ¿a cuántas personas les está enseñando turco en las escuelas de FETÖ?'. Esta conversación fue una especie de broma hacia él. Él le contó esta conversación a su esposa, y tanto él como su esposa lo percibieron como una amenaza; pero yo no lo dije con intención de amenazar".

¿INVESTIGÓ EL MİT EL ASESINATO?

Una de las preguntas dirigidas a T.K. fue: "¿Se mencionaba su nombre para la Subsecretaría del MİT antes de que Hablemitoğlu fuera asesinado? ¿Escuchó algo así?". T.K. dio la siguiente respuesta:

"No escuché algo así de él personalmente. Sin embargo, llegó a mis oídos un rumor dentro de la organización de que él había hecho tal declaración fuera. No sé cuánto tiempo antes de ser asesinado fue esto. Pero no fue un periodo corto, fue un periodo que duró meses".

T.K. también respondió a la pregunta de "si se realizó algún trabajo en el MİT sobre el asesinato de Hablemitoğlu" de la siguiente manera:

"Este tema está fuera de mi ámbito de trabajo. Pero definitivamente debe haberse hecho. Incluso después de que fuera asesinado, me hicieron preguntas como '¿Cómo conoces a esta persona, qué piensas?'. Yo también conté lo que sabía sobre él de la manera que indiqué anteriormente".

Como se puede ver, tanto lo que contó Şengül Hablemitoğlu sobre el entonces subsecretario del MİT, Şenkal Atasagun, y T.K., como las respuestas de T.K. son bastante importantes.

Entonces, ¿se ha puesto alguna vez sobre la mesa que dichas personas sean escuchadas en las audiencias y si el MİT realizó alguna investigación sobre el asesinato de Hablemitoğlu?

Los abogados de la defensa solicitaron que se escuchara a Şenkal Atasagun. Mientras el fiscal presentaba un dictamen para que esta solicitud fuera evaluada en etapas posteriores, el Tribunal no ha tomado ninguna decisión hasta el momento. En cuanto a T.K., ni siquiera se ha mencionado su nombre, por así decirlo.

En cuanto al segundo tema; no sabemos si el MİT realizó alguna investigación sobre el asesinato en 2002 y posteriormente; pero contribuyó bastante a la acusación preparada 20 años después, con diversas notas de inteligencia y especialmente en términos de registros HTS, que se convirtieron en la base de la acusación. Aunque se sabe que estos "no serán considerados pruebas", el fiscal Zafer Ergün "no vio ningún inconveniente desde el punto de vista judicial" en incluir esos datos en el expediente como prueba.

En el caso que se está viendo, hay dos elementos importantes que revelarán si los acusados juzgados llevaron a cabo el asesinato o no. Uno de ellos son los registros HTS. Dichos registros fueron entregados al perito hace 1 año, pero el informe solicitado no llegó. Por último, el Tribunal concedió al perito un plazo hasta el 4 de marzo. Como el informe tampoco llegó, el perito pidió tiempo hasta el 23 de marzo. El Tribunal también amplió el plazo hasta el 8 de abril.

El segundo de esos elementos son las imágenes de la conferencia a la que asistió el difunto Hablemitoğlu en Eskişehir 4 días antes de ser asesinado. Precisamente, el hecho de carácter escandaloso que vamos a contar está relacionado con estas imágenes.

Continuemos mañana.