¿Está perdida la 'entrevista' de O.K., quien evitó el golpe del 15 de julio al acudir al MİT?

Con el intento de golpe de Estado del 15 de julio, no solo cambió el destino del país, sino también su régimen. Pero ya nadie parece interesarse por lo que ocurre en los juicios abiertos por el golpe.

He estado en uno de estos juicios durante dos días. El tema del caso, abierto 5 años después del 15 de julio, es el intento de secuestro del subsecretario del MİT, Hakan Fidan, esa noche, y los daños causados a las instalaciones del MİT durante ese suceso. 12 acusados están siendo juzgados por "privación de libertad y daños a bienes públicos" contra Fidan.

No, no voy a hablar del juicio en sí, sino de la etapa a la que ha llegado el poder judicial y cómo, gracias a ello, he sumado un año más de vida. Para quienes no lo sigan, lo resumo:

En la sesión de anteayer, el presidente del tribunal dijo de repente:

"Vemos que los órganos de difusión de la organización, como Aktif Haber y Samanyolu, publican las actas de nuestro tribunal incluso antes de que sean emitidas. Por eso, también estamos examinando las grabaciones de las cámaras".

Lo que se entendía de estas declaraciones era que alguien estaba prácticamente sirviendo información a los "miembros de FETÖ". Como era de esperar, los funcionarios del tribunal, empezando por el personal, estaban bajo sospecha.

De hecho, en la sesión de ayer, uno de los acusados, Özcan Karacan, recordando esas palabras del presidente del tribunal, dijo: "¿De quién sospecha? ¿De sus propios secretarios, de nosotros, de los abogados, de la policía o de los militares? Esta es una acusación grave, debe aclararlo. Incluso su propia oficina está bajo sospecha".

El presidente, que responde al instante a casi todo, prefirió por alguna razón responder a esta pregunta después de que terminara la audiencia. Primero, preguntó: "¿Está aquí Müyesser Yıldız?". Tras mi respuesta de "Aquí estoy", me dio la siguiente lección de periodismo (!):

"Hemos visto que escribe las declaraciones palabra por palabra incluso antes de que salgan las actas. Es un caso delicado, se están discutiendo temas sujetos a confidencialidad. Sería mejor si escribiera con expresiones generales en lugar de palabra por palabra, teniendo en cuenta la presunción de inocencia de los acusados. De todos modos, estamos examinando las cámaras para determinar si se está grabando o no".

Así aprendí que el periodista debe asistir a la audiencia, pero esperar a que salgan las actas del tribunal para escribir la noticia... Y si tiene que escribir, ¡no debe hacerlo textualmente, sino con expresiones generales!

Por supuesto, esta no era la primera vez que me encontraba con tal incomodidad, así que no me sorprendió mucho; pero no podía dejarlo sin respuesta. Me levanté y, mostrando mi teléfono móvil, respondí:

"Señor presidente, existe el principio de publicidad de las audiencias. Escribo lo que se dice. No hay nada oculto. Si le molesta, dicte una orden de confidencialidad y yo no lo seguiré. Además, mi teléfono es primitivo, no tiene capacidad de grabación. Todo el mundo sabe cómo sigo todas las audiencias y cómo las transmito tal cual. No puede ponerme bajo sospecha. Mis escritos están abiertos a todos. Si los miembros de FETÖ los toman, no puedo hacer nada al respecto. No puede hacerme responsable de ello ni culparme".

A pesar de esto, el presidente no dejó de decir: "Que quede como una advertencia y un recordatorio".

¿A QUIÉN Y POR QUÉ LE MOLESTÓ?

No se sabe si solo fue el presidente del tribunal o si otros también se sintieron molestos; pero intuyo más o menos qué es lo que causó la molestia.

Parece que lo que contó sobre aquella noche el entonces presidente de Asuntos Religiosos, Mehmet Görmez —quien se reunió con el subsecretario Hakan Fidan en el MİT la noche del 15 de julio junto con Muaz El Hatip, uno de los líderes de la oposición siria, y que fue escuchado como testigo en la audiencia del 29 de abril— ha causado bastante incomodidad.

EN EL ESTADO NADA SE PIERDE, ¿VERDAD?

Quizás esto también cause molestia; pero escribamos otro detalle importante sobre el caso.

Lo que sabemos es que todas nuestras autoridades en Ankara se enteraron del intento de golpe gracias a un piloto mayor que acudió al MİT al mediodía del 15 de julio para explicar la operación que se llevaría a cabo esa noche. Esta persona era O.K., del Comando de Aviación del Ejército.

En el juicio por el intento de secuestro del subsecretario del MİT, Hakan Fidan, que comenzó 5 años después del 15 de julio, los acusados solicitaron que, además de Fidan, el único querellante del caso, también fuera escuchado O.K. como testigo.

El tribunal rechazó la solicitud de escuchar a Fidan o tomar su declaración, argumentando en el momento en que se abrió el caso que "seguía siendo presidente del MİT, no conocía a los acusados y no se podía determinar dentro del alcance del expediente si tenía conocimiento basado en la observación", mientras que en la audiencia del 15 de marzo de 2023, escribiendo claramente el nombre de O.K., decidió enviar una comisión rogatoria a la Fiscalía General de Ankara para que se enviara "una copia de las declaraciones tomadas, si las hubiera, en calidad de testigo, declarante o similares sobre el incidente".

La Fiscalía envió una declaración. Pero se entendió que esta no pertenecía al mayor O.K., sino a un O.K. diferente, y el expediente fue devuelto.

Tras esto, se repitió la comisión rogatoria y se solicitó a la Fiscalía General de Ankara que enviara las actas de declaración de O.K., si las hubiera, y la decisión de no procesar. Esta vez, la Fiscalía envió solo tres decisiones de no procesar emitidas en 2018 y 2021 sobre la acusación de "pertenencia a una organización terrorista armada" contra O.K.

Volvamos a la audiencia de ayer.

Uno de los acusados, İlkay Ateş, preguntó al presidente del tribunal: "¿Existe la declaración de O.K.?". Cuando el presidente respondió "No", dijo lo siguiente:

"Este hombre hace un montón de acusaciones, su nombre aparece en todas partes. Con una sola declaración suya construyó la estructura del caso del golpe. Su declaración incluso se reflejó en la prensa; pero nadie lo llama, nadie envía su declaración. ¿Qué clase de sistema legal y de justicia es este? Construyen todo sobre esto y luego dicen: 'No hay declaración'. No hay ni una página de declaración. Qué vergüenza. El MİT se ha querellado contra nosotros; pero no se ha querellado contra Deniz Aldemir y O.K., quienes planearon la operación contra el MİT. ¿Por qué?"

LA HISTORIA DE ESA ENTREVISTA

Dentro de aproximadamente un mes es el aniversario del 15 de julio. Con este motivo, recordemos si se tomó o no la declaración de O.K.

El periodista Alican Uludağ lo reveló. Resulta que, tras el 15 de julio, el 11 de agosto de 2016, el entonces fiscal general de Ankara, ahora miembro del Tribunal de Casación, Harun Kodalak, y un fiscal general adjunto, tuvieron una "entrevista" no oficial con O.K., quien en ese proceso fue primero expulsado de las TSK mediante un decreto ley y luego asignado al MİT. Como era no oficial, el nombre y la firma de O.K. no se pusieron al pie de esta declaración.

¿Qué contó O.K.?

"Conoció a la 'organización FETÖ/PDY' durante sus años de estudiante, fue llevado ante Fetullah Gülen en Estambul en 1996, quiénes eran sus superiores en la organización, que usaba el nombre en clave 'Tarık', que se casó dentro de la comunidad, que la organización puso nombre a sus hijos, que empezó a distanciarse a partir de 2014 al comprender que Gülen estaba a un nivel esquizofrénico y traicionaba a la patria, etc."

La parte más impactante y controvertida de esa entrevista fue la siguiente:

"Llegamos al MİT en taxi alrededor de las 14:20. Le dije al oficial en la puerta: 'He venido para dar información sobre los paralelistas dentro de las TSK al MİT'. Alrededor de las 15:00 llegaron dos personas. Se lo conté. Se pusieron nerviosos. Me preguntaron qué podría pasar. Yo dije que podría haber una gran actividad, incluso 'podría ser una actividad golpista'. Me preguntaron: '¿Qué significa llevarse a Hakan Fidan?'. Yo les dije que, dado que decían que 'correrá mucha sangre', esta actividad no era una actividad bienintencionada. Recuerdo muy bien haber usado la palabra 'podría haber un golpe'".

La razón por la que estas palabras fueron debatidas es que, hasta ese día, tanto el Estado Mayor como el MİT decían que O.K. no mencionó un golpe, sino que solo dio información de que "se realizaría un ataque contra el subsecretario del MİT".

Con esa entrevista, surgieron afirmaciones como: "El MİT no permitió esta reunión, pero cuando el tema se transmitió a Erdoğan, la reunión con O.K. se llevó a cabo, y después el MİT se sintió muy incómodo con esto". Es más, se sugirió que la "crisis de Estado" vivida por este motivo influyó en la destitución del fiscal general Harun Kodalak y su equipo.

Aunque todo esto se haya olvidado en los últimos 8 años y ya nadie se interese, llegaremos a esto: se dice que la entrevista de O.K., aunque no se haya procesado oficialmente, está por escrito en los registros de las instituciones estatales pertinentes.

En resumen; aunque por ahora no se envíen ni siquiera a los tribunales, al final, en el Estado nada se pierde, ¿verdad?... ¡Al menos eso es lo que sabemos!...

Müyesser YILDIZ

14 de junio de 2024