La última palabra en la apertura del PKK-2: ¿Quién dijo en 2007 que 'muchos estados-nación perderán'?

Se llamó "razón de Estado" a esta quinta apertura del PKK; debido a los acontecimientos en la región, nuestra supervivencia quedó indexada a la "paz" con la organización terrorista.

Por último, el ministro de Defensa, Yaşar Güler, habló de la siguiente manera:

“Como todos ustedes siguen de cerca, la seguridad global y regional está en riesgo. Aquellos que hace un siglo dibujaron mapas con regla en nuestra región y convirtieron la geografía de Oriente Medio en un mosaico de retazos, actúan hoy con las mismas ambiciones. Mientras se establecen nuevos planes en nuestra geografía circundante, Turquía necesitaba tomar medidas con determinación para frustrar estos juegos. Nosotros también hemos tomado estas medidas bajo el liderazgo de nuestro Presidente y como un requisito de la razón de Estado, y continuaremos haciéndolo. Con las medidas y prácticas proactivas que hemos implementado en este contexto, estamos ahora dentro de un punto de inflexión histórico. Estamos decididos a salvar a nuestro país del flagelo del terrorismo que, durante 40 años, ha dinamitado nuestra hermandad eterna y consumido nuestra energía y recursos como nación”.

¿Qué previó la "razón de Estado"?

No solo tomó como interlocutor al líder terrorista en İmralı, sino que prácticamente lo elevó a la posición de representante de nuestros ciudadanos de origen kurdo... Y vinculó el destino del proceso a que la organización terrorista en Siria también deponga las armas y se integre a la administración de Damasco.

Sin embargo, cuando el PKK sirio insistió en una estructura “descentralizada” y el Representante Especial de EE. UU. para Siria, Tom Barrack, protector de la organización, dijo: "Debería pensarse en una estructura un poco por debajo de la federación", Ankara comenzó a enviar mensajes de que "debe desenvainar la espada".

La respuesta indirecta vino de nuevo de Barrack, a quien la nación considera una "persona non grata" pero a quien el gobierno no se cansa de elogiar. Barrack, al afirmar que las YPG ya no están relacionadas con el PKK sino que son aliadas de EE. UU., también señaló lo siguiente:

“Mazlum [Abdi] y las FDS, que representan a este grupo, y los representantes del presidente Erdoğan, Hakan Fidan e İbrahim Kalın, están actuando de manera responsable mientras ajustan esta situación, ¿verdad? Tenemos diálogo entre nosotros. Pero aquí también necesitamos más diálogo”.

Es decir, ¡dio a entender que "consideramos que la espada no se ha desenvainado contra las YPG/FDS, sino contra EE. UU."!...

¿LOS EMPRESARIOS LE OFRECERÁN UN PUESTO DE CEO AL LÍDER TERRORISTA?

La función y el propósito de la comisión establecida en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) en respuesta a que el PKK entregara 30 armas también se han vuelto bastante confusos.

El presidente Numan Kurtulmuş, al informar que no se prepararía ninguna ley o constitución en la comisión, argumentó que en los trabajos realizados hasta la fecha no se ha planteado en absoluto la más mínima demanda como autonomía, independencia, una región separada o que el kurdo sea lengua oficial.

Dejemos de lado que algunos representantes escuchados solicitaran una constitución basada en el espíritu descentralizado de la Constitución de 1921 o educación en kurdo; ¿acaso el mismísimo último Primer Ministro de la República de Turquía y Presidente del Consejo de Ancianos del Mundo Turco, Binali Yıldırım, no comenzó hablando de actualizar la definición de ciudadanía y terminó hablando de una nueva constitución?

¿O es que el presidente Kurtulmuş no escuchó esto, o qué?

El líder terrorista, que prepara un "manifiesto" en İmralı, también se cansó del rumbo de las cosas; mencionó la "necesidad de una nueva etapa en la que se tomen medidas urgentes" en todas las dimensiones, sobre la base de tres conceptos clave: “sociedad democrática, paz e integración”.

Los miembros del DEM propusieron que la comisión fuera a İmralı y se reuniera con el líder terrorista. El PKK, por su parte, consideró esto como un insulto al líder terrorista y puso como condición que, al ser liberado de su situación de "rehén", él viniera al Parlamento.

Este panorama, que surgió después de 7 sesiones, enfureció no solo a los miembros del AKP, sino incluso a Abdülkadir Selvi. Selvi, al afirmar que la comisión no tiene la tarea de resolver la "cuestión kurda" o realizar trabajos hacia la democratización de Turquía, dijo: "Si la comisión intenta hacer cosas más allá de su propósito, quedará inoperante y se disolverá".

La comisión, que hará una pausa en sus trabajos esta semana, escuchará a "representantes del mundo empresarial, sindicatos de funcionarios y trabajadores, y académicos" en la reunión que se espera se celebre el 10 y 11 de septiembre.

¡Dios mío!... ¿No es el asunto decidir cuál será el destino legal de los terroristas después de que depongan las armas y se rindan?... ¿Qué dirán los sindicatos de funcionarios y trabajadores al respecto?... ¿O es que el mundo empresarial ofrecerá a Öcalan o a otros un puesto de CEO para la "integración de los terroristas en la sociedad"?

EL GOBIERNO CON EL MHP ABOLIÓ LA PENA DE MUERTE

Después de resumir los acontecimientos actuales, sigamos preguntando "quién tendrá la última palabra en la apertura del PKK" para refrescar la memoria.

En nuestro primer artículo sobre este tema, recordamos cómo el expediente de pena de muerte del líder terrorista no fue enviado al Parlamento y se mantuvo en espera en la oficina del Primer Ministro.

Tras esta decisión tomada por el líder del MHP, Bahçeli, junto con los difuntos Bülent Ecevit y Mesut Yılmaz, se prometió en el "Programa Nacional" preparado en el marco de la "armonización con la UE" que se aboliría la pena de muerte... Se cumplió con lo necesario y se incluyó en la Constitución la disposición: "No se puede aplicar la pena de muerte, excepto en casos de guerra, guerra inminente y delitos de terrorismo". A esto le siguió la modificación del Código Penal Turco (TCK)...

Transmitamos dos notas de aquel periodo.

Mientras se discutía en la Comisión Constitucional la modificación sobre la abolición de la pena de muerte, algunos miembros del AKP presentaron una moción para que el líder terrorista quedara fuera del alcance. En ese momento, Bahçeli llamó a los diputados del MHP a su oficina. Después de que los miembros del MHP regresaron a la reunión, votaron en contra de esta moción.

El difunto diputado por Mersin, Ali Güngör, quien fue expulsado del MHP por oponerse violentamente al proceso, declaró que compartió sus pensamientos al respecto diciendo: "Si decimos que sí a esto, ni la nación, ni los miembros del MHP, ni los idealistas (Ülkücüler) nos perdonarán", a lo que Bahçeli respondió: "Ali Ağa, lo olvidarán, no te preocupes".

Notemos que, 24 años después, el hijo de Ali Güngör, Oğuzhan Güngör, quien trabajaba como asesor en el Grupo Parlamentario de la TBMM, también fue despedido de su cargo por criticar el llamado que Bahçeli hizo al líder terrorista el 22 de octubre.

EL AKP ABOLIÓ LA PENA DE MUERTE POR COMPLETO Y SE INICIÓ EN EL INDULTO

Resumamos lo que hizo el AKP, que llegó al poder en noviembre de 2002, por el líder terrorista y el PKK:

- En 2003 y 2004 se firmaron los protocolos 6º y 13º del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que preveían la abolición de la pena de muerte... Con la modificación de mayo de 2004, todos los restos de la pena de muerte fueron eliminados de la constitución.

- Nuevamente en 2003, cuando EE. UU. puso como condición la promulgación de una "Ley de Reintegración Social" para luchar contra el PKK, los miembros del AKP quisieron que "Öcalan, Hezbolá y los acusados de Sivas" también fueran incluidos en el alcance, por lo que el entonces Ministro del Interior, Abdülkadir Aksu, anunció que "tomando en cuenta las reacciones, el cuadro de mando que incita directamente a la acción se mantuvo fuera del alcance".

- En la modificación del TCK de junio de 2005, se añadió una palabra al artículo 125, por el cual Öcalan fue condenado. Resultó que esto era a favor de Öcalan, por lo que el artículo fue devuelto inmediatamente a su estado original.

- En 2006, se incluyó la expresión "que el cuadro de mando también se beneficie del arrepentimiento eficaz" en el artículo 6 del borrador de la Ley de Lucha contra el Terrorismo. Mientras el Primer Ministro Erdoğan decía "no tengo noticias", el entonces Ministro de Justicia, Cemil Çiçek, dijo: "Esto es lo que querían las unidades del Estado". Sırrı Sakık, del DTP, también alegó: "Una parte del Estado puso este artículo, pero probablemente no tuvieron la fuerza suficiente".

A PUERTA CERRADA... INFORMACIÓN DE 'DEEP BACKGROUND'

Vengamos al periodo posterior a que Erdoğan fuera a Diyarbakır en 2005, dijera "existe una cuestión kurda y es mi cuestión" y "pidiera perdón en nombre del Estado".

En julio de 2006, Aslı Aydıntaşbaş, representante en Ankara del periódico Sabah, escribió sobre el proyecto "más completo para bajar al PKK de la montaña, aprobado también por la cúpula del Estado y puesto en práctica silenciosamente" durante un año a puerta cerrada. Alegó que un "alto funcionario de una importante institución de seguridad" de Turquía se reunió con Barzani y Talabani, que se presionó para que más de 2 mil terroristas en el norte de Irak depusieran las armas y regresaran a Turquía, que "los intermediarios propusieron una amnistía general"; que se informó que esto no era posible en ese momento, "pero que se podría aceptar el regreso silencioso a Turquía de aquellos que no fueran del cuadro directivo", que se propuso el reasentamiento de los 450 miembros del cuadro directivo que no podían regresar a Turquía en un país del norte de Europa, y que "por un lado se continuaban los esfuerzos de democratización, y por otro lado estaba en cuestión que Öcalan dijera a la organización 'depongan las armas'".

Esta afirmación causó revuelo. Cuando se le preguntó si existía tal plan, la respuesta del entonces Primer Ministro Erdoğan fue: "Hacer esta pregunta es traición".

Quien Aydıntaşbaş llamó "alto funcionario de una importante institución de seguridad" no era otro que el Subsecretario del MIT, Emre Taner.

Inmediatamente después de Aydıntaşbaş, İsmet Berkan reveló la conversación que tuvo en 2005 con Murat Yetkin, "con un alto funcionario al frente de una de las unidades de seguridad más altas del Estado, bajo la condición de deep background (sin citar la fuente, solo para usar como información)". Lo que Berkan contó sobre el plan del PKK no era diferente de lo que escribió Aydıntaşbaş. Sus añadidos fueron estos temas molestos:

- “Aunque los altos funcionarios y los políticos aceptaron la realidad a puerta cerrada, había una seria resistencia en los niveles inferiores. Las unidades que mostraron resistencia fueron el Ministerio de Justicia, el Ministerio del Interior y algunas unidades militares. El mismo clima existía en los medios y, hasta cierto punto, en la opinión pública...”

- “Si no se aceptaba la realidad del estado federado de Barzani y se seguía llamando a Barzani 'jefe de tribu', no había posibilidad de poner en marcha el plan de liquidación del PKK...”

Enfaticemos también que İsmet Berkan dijo: "La fuente con la que habló Aslı Aydıntaşbaş, creo que es la misma persona que nuestra fuente".

Si venimos al día de hoy; ¿no se están diciendo las mismas cosas?... ¿No están de nuevo en juego los Barzani y los Talabani?... ¿Y no es el MIT de nuevo el "actor principal" del proceso?

La única diferencia; dado que se dice "razón de Estado", ya no queda nadie en el Estado que "muestre resistencia", hay una armonía total...

Además, la reacción de la opinión pública continúa. ¡Es por esto que el presidente de la TBMM y de la comisión, Numan Kurtulmuş, dice: "El propósito de la comisión es aumentar también el consenso social en Turquía... Es convertir este tema, que es una política de Estado, en una política de la nación".

MENSAJE DEL MIT QUE "ROMPE LOS MOLDES"

Enero de 2007; con motivo del 80º aniversario de la fundación del MIT, el Subsecretario Emre Taner publicó un mensaje que "rompía los moldes".

Taner hizo, en resumen, las siguientes determinaciones sobre nuestra región:

“Turquía se encuentra en una posición de línea interior entre los Balcanes, donde hasta hace poco había guerras de diversos alcances y caracteres y donde todavía existen amenazas potenciales de conflicto; el Cáucaso, que es escenario de fricciones en muchos aspectos y conlleva diversos potenciales de inestabilidad; y Oriente Medio, que ha estado amasado con conflictos reales y actividades terroristas durante casi 40 años. Además, esta posición está conectada gradualmente con áreas que se abren a Asia Central. También es un hecho que estas tres regiones y Asia Central constituyen áreas donde las políticas globales y las guerras de 'roles' se intensifican en ciertos aspectos. Por lo tanto, en el siglo XXI, en línea con los nuevos problemas y amenazas, existe un área dinámica que se expande hacia el este, y esta situación muestra que Turquía ha ganado/ganará una posición central en un área que se expande gradualmente”.

Luego, dijo: “Los protagonistas y los figurantes están cambiando. Algunos estados-nación perderán la maratón de la historia y perderán su soberanía nacional”.

Han pasado exactamente 18 años; no solo en los procesos de 2005-2009, sino también en los de 2010-2015, el MIT fue el protagonista y se discutieron y vivieron cosas similares.

¿Qué clase de "razón de Estado" es esta que todavía espera ayuda de los mismos caminos y métodos?

Pensemos en la profecía de Emre Taner de que "los estados-nación perderán"; a quién han beneficiado las políticas que Turquía ha seguido durante 18 años, y junto con las palabras del Embajador de Trump en Ankara y Representante Especial para Siria, Tom Barrack, de que "los estados-nación fuertes son una amenaza para Israel"!...

Terminemos con estas líneas del profesor Ahmet B. Ercilasun del 15 de junio:

“La República de Turquía no consiste solo en el gobierno y las instituciones oficiales vinculadas a él. La República de Turquía significa toda la nación turca, y la nación turca tiene el poder de repeler todo tipo de opresión, engaño y proceso secreto”.

En resumen; durante décadas el Estado ha dicho lo que tenía que decir. ¡Ahora es el turno de la "última palabra" de la Nación Turca!...