¿Qué quiere el líder terrorista? ¿Que se monte una segunda farsa tipo 'Ergenekon-Balyoz'?!.

El general retirado İlker Başbuğ, 26º Jefe del Estado Mayor de la República de Turquía, subrayó lo siguiente en su libro "El fin de las organizaciones terroristas", escrito un año antes de ser arrojado al saco de la farsa de Ergenekon: 

“Otros ejemplos vividos en el mundo demuestran que los Estados no dan ningún paso antes de que se produzca un desarme incondicional y la liquidación de la organización... La forma más saludable de poner fin a la organización es que el PKK deponga las armas incondicionalmente y se autodisuelva. Después de esto, por supuesto, el deber que le corresponde al Estado es implementar un plan de integración para los miembros de la organización”.

Era el periodo en el que la política de apertura estaba en pleno apogeo y el libro parecía una respuesta línea por línea a lo que se estaba haciendo o se quería hacer. Cuando salió el libro de Başbuğ, yo estaba en la prisión de Silivri. Después de leerlo, dije: “Por Dios, espero que este libro no lleve a Başbuğ a Silivri”. No me equivoqué, ¡un año después Başbuğ llegó a Silivri!.. 

¿Cuál es la situación en la actual apertura iniciada por el líder del MHP, Devlet Bahçeli? ¿Ha disuelto el líder terrorista su organización incondicionalmente y ha depuesto las armas? No. Pero cada día que Dios envía, quiere que el gobierno dé un nuevo paso. 

La comisión establecida en el Parlamento sin base legal es uno de ellos. En la reunión de hace unos 10 días, cuando uno de los académicos propuso hacer una regulación de "arrepentimiento efectivo", ¿cómo saltó Meral Danış Beştaş, del DEM? Así: 

“Ya existe una ley de arrepentimiento. Si los miembros de la organización se arrepintieran y regresaran, el conflicto habría terminado hoy. Más que la mentalidad de ‘que se arrepientan, que vengan’, ‘cómo los mantenemos más tiempo dentro, cómo los herimos’, tienen demandas de hacer política. En todas partes del mundo ha sido así”, dijo, y señaló que “el paréntesis de arrepentirse o no llevaría el asunto a un punto muy retrógrado”. 

Han causado la muerte de 40 mil personas; no hay ni un ápice de arrepentimiento o disculpa, hay muchas imposiciones descaradas.    

EL SILENCIO DEL MHP SOBRE EL ''KURDISTÁN'' 

Ya saben lo que ocurrió la semana pasada bajo el techo del Parlamento. La vicepresidenta del grupo DEM, Gülistan Kılıç Koçyiğit, se dirigió a las mujeres que vinieron de Diyarbakır por la libertad del líder terrorista diciendo: “Bienvenidas, mujeres que caminan por la libertad, por la igualdad, por la democracia, por la libertad de Öcalan, desde Diyarbakır, la ciudad antigua, desde todos los rincones del Kurdistán, que visten la esperanza y caminan hacia la libertad”. Los presentes en la sala corearon al unísono: “biji serok Apo” (viva el líder Apo).  

Todos los sectores, excepto el ala del AKP-MHP, reaccionaron ante esta vergüenza y se presentaron denuncias ante la Fiscalía. 

Se informó que incluso el presidente de la TBMM y de la comisión del PKK, Numan Kurtulmuş, en una reunión a puerta cerrada, pidió a todas las partes que fueran más cuidadosas y dijo: “ojalá no hubiera habido tales consignas”. La portavoz del DEM, Ayşegül Doğan, dijo lo siguiente: 

“Quienes vienen al grupo de cualquier partido político, quienes quieren transmitir sus demandas, pueden corear consignas. Se corean consignas en el grupo de cada partido político. Es un derecho extremadamente democrático. No tenemos una agenda específica y secreta... Incomodarse por esto o evaluarlo de otra manera solo puede ser algo hecho por quienes no han entendido el proceso”.

Quizás debido al crecimiento de las reacciones; exactamente 5 días después del incidente, el viceministro del Interior, Bülent Turan, y el vicepresidente del AKP, Kürşat Zorlu, consideraron “inaceptables” las consignas coreadas.    

Muy bien, pero además de las consignas, estaba la expresión “Kurdistán” de la vicepresidenta del grupo, Koçyiğit. Nadie se detuvo en esto, y un día después, ni siquiera se pusieron en la agenda los delirios de la copresidenta del DEM, Tülay Hatimoğulları, en el foro celebrado en Erbil: “La comprensión del Estado-nación se está agotando... La solución es el confederalismo democrático”, y estas palabras: 

“Uno de los problemas más fundamentales frente a la democratización de Turquía es la cuestión kurda. Todos los que están en esta sala saben muy bien que, desde hace más de 100 años, las fronteras en esta geografía fueron trazadas casi con regla con Sykes-Picot. Los hermanos kurdos fueron separados unos de otros por una frontera... El proceso de paz y los desarrollos en Turquía son muy importantes para las cuatro partes de la geografía del Kurdistán y para Oriente Medio”.

Hay más. Ahmet Türk, muy querido por Bahçeli, hablando en la “Conferencia de Pueblos, Creencias y Convivencia Democrática en Mesopotamia” celebrada en Mardin el otro día, declaró que “se deben hacer esfuerzos para establecer un diálogo entre los partidos políticos en las cuatro partes del Kurdistán”, mientras que para Siria dijo: “En lugar de que el HTS sea vecino de Turquía, que lo sean los kurdos... Tenemos que gritar juntos que Siria es nuestra línea roja en términos de los kurdos”.

Está bien, no sorprende que el MHP, que declaró al líder terrorista como “líder fundador”, no reaccione a las consignas, ¿pero qué pasa con el asunto del “Kurdistán”?!. Sin embargo, hace 4 años, no fue otro que Bahçeli quien gritó: “No existe un lugar llamado Kurdistán dentro de las fronteras de la República de Turquía, y nunca lo habrá... Expresar la discordia del Kurdistán es una traición histórica”.    

LA PETICIÓN DEL LÍDER TERRORISTA DE ''SILENCIAR''                    

¿Cuáles son los conceptos que más utilizan el líder terrorista, su organización y sus portavoces en relación con el proceso? ¡Traerán “república democrática, estado de derecho, libertad, paz y hermandad” no solo a Turquía, sino a todo Oriente Medio!.. ¡Su sensibilidad sobre la libertad de prensa es algo totalmente distinto!..

Por ejemplo, cuando se realizó la operación contra Halk TV en enero; acusaron al gobierno de “no conocer límites en las presiones y ataques contra la prensa opositora” y dijeron: “A pesar de tener bajo su control casi el 90 por ciento de la prensa, el gobierno, que no puede tolerar un número limitado de canales, periódicos y periodistas opositores, tiene miedo de la verdad... En un entorno donde los periodistas son silenciados y el derecho del público a recibir información está restringido, no se puede hablar ni de democracia ni de justicia. Ni los verdaderos periodistas, ni la sociedad, ni nosotros nos doblegaremos ante estos ataques”.

Declararon que estaban al lado de cada periodista que usa su pluma para el pueblo.  

Pero pasaron de esa supuesta libertad a este punto. 

La voz de İmralı, Pervin Buldan, anunció en la última reunión que mantuvieron el 3 de octubre que el líder terrorista no estaba satisfecho con el lenguaje de los medios sobre el proceso, y que dijo que el problema de estos círculos no es la solución y la paz, sino la demagogia y la hostilidad. A continuación, señaló lo siguiente: 

“Que algunos comentaristas, reporteros y canales utilicen comentarios y expresiones en contra del proceso no es un problema que nosotros vayamos a resolver. Porque cuando miramos, hoy los medios están en manos del gobierno y el poder judicial está en manos del AKP. Estamos hablando de un gobierno que tiene todo el poder y domina todas las áreas de la vida. Por lo tanto, mejorar y eliminar todo esto es también deber del gobierno. Pero también quiero señalar que no se ha logrado ningún progreso en este sentido”.

En resumen, anunció que quieren que el gobierno silencie y “elimine” a los opositores al proceso a través del poder judicial. 

Como era de esperar, primero atrajeron la reacción de los periodistas. ¿Qué creen que respondieron a las reacciones? 

La vicepresidenta del grupo DEM, Sezai Temelli, afirmó la otra noche en Tele-1: “Aunque la prensa ha pagado el precio más alto, ahora hay medios que golpean el proceso y se alienan del proceso”...

La portavoz del DEM, Ayşegül Doğan, desafió: “¡Insisten en seguir siendo 'enemigos'! No esperamos que entiendan el proceso, que se acerquen con empatía, que tiendan la mano a la paz o que arrimen el hombro. ¡Con que no hagan sombra a la oportunidad de la democracia es suficiente!”...    

LA PRIMERA QUEJA DEL LÍDER TERRORISTA Y EL ARRESTO DEL CORONEL ORKUN 

Pervin Buldan dijo que el líder terrorista expresó esas quejas en la reunión del 3 de octubre, pero esto tiene un antecedente. 

A saber; después de la reunión del 28 de agosto, la delegación de İmralı del DEM anunció que el líder terrorista “declaró que el hecho de que esta maniobra estratégica fuera tratada con enfoques como la simplificación o la negación por parte de algunos círculos políticos y de prensa dañaba el proceso”. 

En la última semana de septiembre, en Estambul, en la reunión titulada “Periodismo de paz, ¿qué dicen los periodistas?”, el miembro del DEM de la comisión del PKK, Saruhan Oluç, que se reunió con periodistas, afirmó que el Estado hizo que se publicaran estas noticias en los periódicos Sözcü, Nefes, Cumhuriyet y el canal NOW Tv, cuyas publicaciones le molestaban, y dijo: “Hay quienes quieren crear el síndrome de Habur”. 

¡Qué coincidencia, justo en ese momento fue arrestado el coronel retirado Orkun Özeller, quien se oponía a la apertura!..    

Saruhan Oluç, por último, en el panel titulado “El papel de la prensa y los medios en los procesos de paz” organizado por la Asociación de Periodistas del Sudeste el otro día, mientras afirmaba que “hay una necesidad seria de un cambio de estilo y lenguaje en los medios”, también afirmó que “algunos círculos de la burocracia militar y civil no quieren que el proceso avance” y dijo: “Es imprescindible tomar medidas para aumentar la confianza”.  

SAKIK TESTIGO PROTEGIDO, BAŞBUĞ ACUSADO      

¡¿Después de todo esto, cómo no recordar las farsas de Ergenekon y la posterior Balyoz?!.

Mientras por un lado se afirmaba que el supuesto Ergenekon también dirigía al PKK, por otro lado se sentaron a la mesa en İmralı y se sentaron las bases de Oslo y Habur. 

Nombres del BDP y del DTK, que eran el DEM de aquel entonces, solicitaron ser parte en el caso Ergenekon... Şemdin Sakık, alias “Parmaksız Zeki”, quien planeó y dirigió numerosos ataques, especialmente el martirio de 33 de nuestros soldados desarmados en Bingöl en 1993, fue convertido en testigo protegido bajo el nombre de “Deniz”. 

La farsa de Ergenekon también ocupó mucho espacio en las Notas de İmralı. El líder terrorista, por un lado, afirmaba: “Si me hubieran entendido, no habría existido Ergenekon... La expectativa de Ergenekon de nosotros era que intensificáramos la guerra a partir de 2002. El poder del PKK permitió que Erdoğan sobreviviera”. Por otro lado, decía: “La parte del ejército que quería ir a una solución con nosotros también fue liquidada junto con Ergenekon. EE. UU. hizo esto, de lo contrario Tayyip Bey no podría liquidar ni a un cabo. Lo hicieron a través de los fiscales de la Cofradía... No entregaremos Turquía al gladio, a Ergenekon, al Departamento de Guerra Especial. La política de esto se hace aquí. La verdadera política de Turquía se hace aquí. El AKP no puede hacer esto. Que Erdoğan no me haga tomar otra postura. El PYD protegerá su poder”. 

Dado que el líder terrorista y sus portavoces piden al AKP que “elimine” a los opositores a la apertura, incluso a través del poder judicial, nos corresponde a nosotros preguntar: 

¿Qué quieren; que se monte una segunda farsa de Ergenekon?!. 

Müyesser YILDIZ

13 de octubre de 2025