¿Quién los ha vuelto a 'engañar'?

Ayer fue el 106º aniversario del Congreso de Sivas, donde se pronunció por primera vez la consigna “Independencia o muerte”.

En su mensaje al respecto, Erdoğan destacó que en aquel histórico congreso “se rechazó el mandato y la tutela, demostrando que la nación confiaba en su propia voluntad y fuerza”, y añadió: “El deber que nos corresponde hoy es mantener siempre vivo el espíritu del Congreso de Sivas, fortalecer nuestra unidad y solidaridad, y transmitir nuestros ideales de independencia a las generaciones futuras”.

¡El estado actual de nuestros ideales de independencia y de nuestra unidad y solidaridad está a la vista!...

Recientemente, una institución constitucional —el YSK (Consejo Supremo Electoral)— fue prácticamente anulada, el Congreso de Estambul del CHP fue cancelado y todo se convirtió en un caos... Se acerca el momento de la decisión sobre el destino del CHP, el partido que recorrió esos caminos para la independencia de Turquía y fundó el Estado de la República de Turquía.

Erdoğan, citando un proverbio chino, señala que “se atraviesan tiempos extraños”... El mundo se está reconstruyendo de la manera más salvaje... Pero, ¿por qué y en nombre de qué hay un caos que crece y se fomenta en oleadas dentro del país?

La máxima expresión de la “distracción”

En la reunión del Comité Ejecutivo Central (MYK) del AKP del martes, Erdoğan también dijo sobre el proceso de una “Turquía sin terrorismo”: “No hay que permitir que se desvíe el foco”.

Mientras el país tiene decenas de problemas que resolver urgentemente, ¿no es acaso la máxima expresión de la “distracción” hablar y debatir sobre el CHP?

He aquí uno de los temas en los que debemos centrarnos de inmediato: las maniobras del líder terrorista en İmralı, a quien el líder del MHP, Devlet Bahçeli, ha declarado “líder fundador”, y el “pequeño estado terrorista” que está a punto de completarse en Siria.

El martes, el propio portavoz del AKP, Ömer Çelik, ¿no dijo lo siguiente sobre la “descentralización, una estructura ligeramente inferior a una federación”, que el PKK sirio ha exigido desde el principio y que cuenta con el apoyo del gobernador regional de EE. UU., Tom Barrack?

“Saben que quienes apoyan este terrorismo utilizan ciertos conceptos legítimos como material de consumo. En realidad, lo que llaman descentralización no es tal. Lo que ellos llaman descentralización es, desde nuestro punto de vista, un pequeño estado terrorista”.

Sin embargo, ¡qué felices y esperanzados estaban el 10 de marzo cuando EE. UU. sentó a la mesa a Mazlum Kobani, jefe del PKK en Siria, y al nuevo líder de Damasco, Colani, para firmar un acuerdo!

El supuesto llamado al “cese de armas” del líder terrorista en İmralı también incluía al PKK sirio.

Aunque desde el primer día los implicados declararon: “No, no nos incluye”, Bahçeli dice: “El llamado que el MHP debe tener en cuenta es el llamado de İmralı”, y calificó la actitud de las YPG/PYD como “retrasar el proceso y ser despreciables”...

Por otro lado, el mensaje que su hermano Mehmet Öcalan trajo del líder terrorista tras su visita a İmralı, diciendo que “los kurdos en Rojava nunca dejarán las armas”, fue hábilmente desmentido por la delegación del DEM en İmralı, haciéndolo invisible.

Nosotros lo vimos, ¿ustedes no?

Mientras tanto, nosotros señalábamos lo siguiente el 30 de julio y el 20 de agosto:

- “Había una carta que el líder terrorista envió a Mazlum Kobani durante el proceso del llamado del 27 de febrero, en el que se basó Bahçeli... Supongo que esta carta fue enviada con el conocimiento del Estado y está en manos de nuestras autoridades. ¡Que se haga pública para que todos aprendamos qué instrucciones dio el líder terrorista a Mazlum Kobani y quiénes son los que actúan de forma ‘despreciable’, y así podamos estar tranquilos!”

- “Publíquenla para que veamos si el líder terrorista dijo ‘Dejen las armas’ o, más aún, ‘Renuncien a la autonomía’. Si no lo dijo, preguntaremos por qué se le han contado otros cuentos a la nación durante tantos meses... Si lo dijo, ¡habrá quedado claro que el líder terrorista no es en absoluto un ‘líder fundador’ al que se deba escuchar o en quien confiar!”

El punto al que ha llegado Bahçeli

¿Es este el punto al que han llegado aquellos que explicaban que con el proyecto de “Turquía sin terrorismo”, con la apertura del “líder fundador”, se eliminarían los “planes y proyectos imperialistas sionistas” y comenzaría la “era de la hermandad”, y que además se jactaban de sus “visiones, sabiduría y de ver más allá de la montaña”?

En su declaración del martes, el líder del MHP, Bahçeli, tras repetir que “el llamado del líder fundador del PKK es vinculante para todos los componentes de la organización terrorista separatista y que las SDG/YPG no están exentas de este llamado”, enfatizó lo siguiente:

- “Pronto se entenderá claramente si todos los derivados de la organización terrorista separatista pasan la prueba de lealtad y sinceridad ante sus líderes, y si esto será determinado por la vileza sionista o por İmralı.”

- “Que las SDG/YPG muestren la misma lealtad hacia İmralı, que es la posición de líder del PKK y de los terroristas del PKK, y que actúen de acuerdo con la declaración del 27 de febrero, contribuirá al máximo nivel tanto al interés de todos como a un futuro sin terrorismo y a la paz regional.”

¡Resulta que los derivados de la organización terrorista separatista están pasando la “prueba de lealtad, sinceridad y fidelidad a sus líderes”!...

Bueno, ¿no es esto también una “prueba de sinceridad” entre Ankara e İmralı?

Dado que se confía tanto en el “líder fundador”, ¿por qué no se explican las cartas que escribió al líder terrorista en Siria?... ¿La actitud “desleal” de las SDG/YPG no requiere también que se le retire el título de “líder fundador” al líder terrorista, por quien Ankara se desvive?...

¿Están las SDG/YPG “en la órbita del consorcio EE. UU.-Israel”, es así?

¿Han oído a la “Reina” de İmralı?

Escuchemos a Pervin Buldan, a quien el líder terrorista ve como la reina egipcia Nefertiti, y a quien el gobierno y sus escritores también tienen en alta estima, siendo un nombre constante en las delegaciones de İmralı.

No se sabe si fue una respuesta; inmediatamente después de esas declaraciones de Bahçeli, ella afirmó que el líder terrorista había hecho evaluaciones sobre los acontecimientos en “Rojava (norte y este de Siria)” y que había discutido estos desarrollos con la “delegación del Estado”, y dijo lo siguiente:

“Con nosotros, con la delegación del DEM, solo hablamos de la política de Turquía, pero sé que ha dicho esto varias veces: ‘Siria y Rojava son mi línea roja. Para mí, eso es diferente’. Es decir, hizo esta determinación sobre Siria varias veces. Pero quiero expresar que, aparte de eso, no hizo ninguna evaluación con nosotros sobre Siria y Rojava. Expresa que discutió esto principalmente con la delegación del Estado, que debatió el problema allí, e incluso que, si hay una oportunidad, si hay posibilidad, si se crea una oportunidad, le importa establecer una comunicación con ese lugar. Sí, es decir, enfatizó varias veces que una comunicación con Rojava es importante. Expresó que quiere hablar con ellos, discutir con ellos y debatir qué camino seguir en este asunto y qué decisión tomar. Esto aún no ha sucedido, pero si se avanza, si se crea esta oportunidad a medida que el proceso progrese, tal vez si hay reuniones y contactos con las autoridades de Rojava, estimamos que se resolverá más fácilmente.”

El significado más claro de estas palabras es: significa que el líder terrorista no ha dado ninguna instrucción a sus terroristas en Siria... Si se reúne con ellos, determinará una hoja de ruta... ¡Y además, que una operación en “Rojava” no sería aceptada “principalmente por el señor Öcalan”!...

Limitándome a preguntar: “Si estas son las opiniones del líder terrorista, ¿a qué vino desmentir las palabras de su hermano Mehmet Öcalan de hace mes y medio?”, transmitamos otro detalle que Pervin Buldan enfatizó.

Buldan, quien informó que existen grandes diferencias entre el proceso de solución del pasado y este período, y que la diferencia más clara es “el apoyo del MHP al proceso”, señaló que el líder terrorista también evaluó la actitud de Bahçeli como “la puesta en marcha de la razón de Estado”.

¡Resulta que hay grandes diferencias entre el proceso de solución del pasado y el actual!...

Nosotros también recordaremos una gran verdad con el mismo peso.

Fecha: 9 de noviembre de 2013.

El difunto Sırrı Süreyya Önder, quien fue a İmralı, al dar información sobre la reunión de aproximadamente 3 horas que tuvo con el entonces Primer Ministro Erdoğan, contó que Erdoğan dijo: “Me preguntas qué haré, te lo diré. Haré todo. Tiene un tiempo y he llegado a un acuerdo con Apo sobre este tema. Tengo una sola línea roja, y es Siria. Nunca permitiré una estructura similar al norte de Irak allí”.

El líder terrorista, enfadado, respondió:

“Dile también esto: nosotros nunca asimilaremos a los kurdos dentro del Estado central sirio. Esta es también nuestra línea roja.”

Dado que el líder terrorista no ha cambiado ni un milímetro su “línea roja”, ¿quién podría haber “engañado” esta vez a los arquitectos de la “Turquía sin terrorismo”?

Müyesser YILDIZ

5 de septiembre de 2025