¿Se le oculta información al 'Líder Sabio'?

Están tratando oficialmente al pueblo como si fueran niños en lo que respecta al proyecto de una "Turquía sin terrorismo".

Desde el llamamiento del líder terrorista en İmralı el 27 de febrero, se ha estado contando que el PKK convocará su congreso hoy o mañana para deponer las armas y rendirse.

Tanto es así que Abdülkadir Selvi, quien afirma que “estamos muy cerca del momento histórico”, incluso le puso nombre a ese día para el PKK, basándose en el "Viernes bendito" en el que el IRA tomó la decisión de deponer las armas.

¿Qué es lo que dicen? Que el "líder fundador", el cabecilla terrorista, ha dado la orden de "deponer las armas".

Sí, dijo eso, pero hizo que Sırrı Süreyya Önder añadiera como "nota" la siguiente frase, que estaba incluida en el texto que él mismo leyó en el video grabado en İmralı:

“Sin duda, en la práctica, la dejación de las armas y la disolución del PKK requieren el reconocimiento de la política democrática y de la dimensión jurídica.”

Es decir, no solo los medios afines al gobierno, sino también quienes dirigen el país están en un ambiente de "acercamiento a la oración"; no ven, ni dejan ver, esta parte crucial del asunto.

Es por eso que, mientras Ankara dice “Primero el congreso, luego las reformas democráticas y jurídicas”, tanto el DEM como el PKK están negociando principalmente la creación de condiciones de trabajo libres para el cabecilla terrorista y que este presida de alguna manera el congreso que se va a convocar.

AQUELLOS A QUIENES LES GUSTAN LAS DECISIONES DE QAMISHLI

Mientras Ankara espera, el pasado sábado, en Qamishli, justo al lado de Nusaybin, los representantes de las "cuatro partes del Kurdistán" celebraron una conferencia de "unidad nacional" y tomaron la decisión de una estructura "descentralizada/federativa" para Siria.

El único miembro del AKP y columnista de Yeni Şafak, Mehmet Metiner, aprobó estas decisiones. Mientras enfatizaba que las demandas en la declaración no eran solo del PYD/YPG, sino las demandas comunes de todos los grupos kurdos que asistieron a la conferencia, Metiner ocultó hábilmente que el DEM también participó en la reunión, es decir, que las demandas también son válidas para Turquía. En la declaración, argumentó que "interpretar y reprimir el énfasis en la descentralización como una forma de separatismo étnico-divisionismo abriría la puerta a una nueva área de conflicto", que "Turquía debería apoyar las demandas legítimas y justas de los kurdos de la región con una visión imperial" y que "las demandas no representan una amenaza ni para la unidad de Siria ni para la supervivencia de Turquía".

SEGÚN EL CHP, LA PERSPECTIVA CON EL SEVRES ES "TOSCA"

El nuevo vicepresidente del CHP responsable de Asuntos Exteriores, Namık Tan, dibujó un panorama que no es sorprendente para su persona, pero que será interesante para el CHP.

Afirmando que no surgió una demanda directa de federación de dicha conferencia, sino que se deseaba una estructura más descentralizada, Tan aclaró un "malentendido" de la siguiente manera:

“La dirección hacia la que evolucione la estructura administrativa que adopte Siria o cualquier país vecino nunca puede representar una amenaza para Turquía. Lo que se quiere decir aquí es, en realidad, la preocupación de que el 'Kurdistán' de cuatro partes se una algún día o, leído a la inversa, que nuestro país se divida algún día. Este punto de vista es tan tosco como poco realista y poco racional. Cada uno de los cuatro países en cuestión, es decir, Turquía, Irán, Irak y Siria, tiene sus propias condiciones, estructuras, historias y culturas... Por otro lado, la estructura de estado unitario y la descentralización o la administración local fuerte no son fenómenos incompatibles o que se invaliden mutuamente... Si se prefiere abordar el asunto puramente desde las ventanas de la 'seguridad' o la 'seguridad nacional', la propuesta de que ese cinturón de seguridad buscado será proporcionado espontáneamente por los kurdos transfronterizos es correcta y real, aunque quizás ponga patas arriba los dogmas actuales.”

Frente a este punto de vista, después de preguntar por qué se hace referencia al Tratado de Sèvres en el preámbulo de la supuesta constitución preparada solo para el Barzanistán, y recordando que uno de los arquitectos del primer proceso de apertura del AKP dijo: "No podemos mirar este problema desde la perspectiva de las negociaciones de Sèvres y Lausana. Debemos mirarlo desde una perspectiva contemporánea... La solución más correcta es la alianza Turquía-Barzani. Tal alianza fortalecería a Turquía en Oriente Medio", subrayemos las siguientes declaraciones de Henri Barkey, vinculado a la CIA, en 2012:

- “Después de ver el ejemplo kurdo en Irak, es muy normal que los kurdos en Siria digan 'Nosotros también queremos una región autónoma y federal'. Por lo tanto, el concepto de que se está estableciendo un nuevo Kurdistán es correcto en cierto sentido. Pero no hay razón para ver esto como una gran amenaza para Turquía. Así como se lleva bien con los kurdos en el norte de Irak, puede llevarse bien con los kurdos en Siria.”

- “En Turquía, a los niños se les ponen muchas vacunas nada más nacer. Una de ellas es la vacuna de Sèvres. Desde el momento en que naces, te hacen propaganda de Sèvres; diciendo 'Las potencias occidentales quieren mantener vivo Sèvres, se quiere establecer un Gran Kurdistán'... Hay una socialización terrible en Turquía sobre Sèvres. Es uno de los mitos creados por los kemalistas, por el primer período republicano, para defenderse a sí mismos, para crear un estado-nación.”

En resumen; si el miembro del CHP, Tan, hubiera dicho además que "Sèvres es una paranoia", ¡habría sido el colmo!...

EL SHOCK DE ANKARA POR QAMISHLI

Veamos el ambiente en Ankara después de las decisiones de Qamishli que se veían venir a gritos.

Nuray Babacan, de Nefes, quien toma el pulso a los pasillos del AKP, informó que Turquía estaba al tanto de todo el proceso de preparación y que lo evaluó como "parte del proceso de disolución del PKK", pero que ahora el plan de Ankara se ha visto frustrado, y que tanto los escenarios realizados sobre el proceso de apertura como las expectativas rápidas sobre la disolución del PKK se han topado con un muro.

La siguiente información dada por Hande Fırat, muy cercana al gobierno, fue mucho más llamativa:

“Los próximos días están embarazados de momentos críticos e históricos... Si se logra un consenso entre Damasco y el ENKS, podría formarse una base para una solución política en el norte de Siria que también cuente con el apoyo de Turquía. Sin embargo, si persiste la insistencia del PYD y sus aliados en la federación, una nueva ola de crisis podría ser inevitable.”

Los llamados "ENKS" son los grupos vinculados a Barzani; al parecer, la esperanza y expectativa de Ankara era el escenario con Barzani, tal como preguntamos en diciembre: "¿De quién será el Kurdistán occidental?".

¿QUÉ DIJO FIDAN HACE 4 MESES?

Aparte de estos pasillos, ¿cuáles fueron las declaraciones oficiales de nuestras autoridades?

Cuatro días después de las decisiones de Qamishli, Erdoğan, al regresar de Italia, adonde había ido el día anterior, declaró por primera vez que "el tema de la estructura federativa no es más que una ilusión" y dijo que "no se permitirán hechos consumados en nuestra región".

En la reunión del Grupo Parlamentario de su partido ayer, se limitó a decir: “Como Alianza Popular, no estamos preocupados por salvar el día, sino por construir el futuro de Turquía. Gestionamos con tal proyección el proyecto de una Turquía sin terrorismo, que llevamos a cabo con gran paciencia, así como los acontecimientos en Siria que seguimos de cerca, las disputas que se intensifican en el Mediterráneo y las sensibilidades en la economía.”

La reacción del Ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, quien hizo la primera evaluación en caliente, es conocida; declaró que "no aceptan ninguna iniciativa que apunte a la integridad territorial de Siria, que dañe su soberanía y que asegure la continuación de las organizaciones terroristas".

Sin embargo, el mismo Fidan, en diciembre, ante la pregunta de si "una región autónoma o entidad en el norte de Siria constituiría una amenaza para Turquía", respondió: “Creo que no sería correcto hablar en nombre del pueblo sirio, porque este es un asunto que decidirán los sirios”, a lo que nosotros añadimos la nota: “Sobre el futuro de Siria, quiénes decidirán ya está claro desde hoy: ¡se hará lo que digan quienes ponen el dinero y quienes redactarán la nueva constitución!..”

Después de cinco días, las fuentes del Ministerio de Defensa Nacional finalmente declararon ayer: “Al igual que la Nueva Administración Siria se opone a la región autónoma y/o al discurso o actividades descentralizadas, nosotros también nos oponemos.”

ESPERAR AYUDA DEL ACTOR DE LA DESGRACIA DE QAMISHLI

Antes que Erdoğan y el Ministerio de Defensa Nacional, la reacción mostrada el día anterior por el socio de la Alianza Popular y líder de la apertura de İmralı, el líder del MHP, Devlet Bahçeli, fue importante y llamativa.

Bahçeli, quien calificó a Qamishli como una "provocación" y una "desgracia de echar agua al guiso cocinado", enfatizó que las demandas separatistas se expresaron con el estímulo y apoyo de EE. UU. y Francia, y la organización del ENKS y el PYD, y que se tomaron decisiones contrarias a la integridad política y territorial de Siria, e hizo el siguiente llamamiento al DEM:

“Es una cuestión de coherencia que el Partido DEM, que avanza con determinación y paciencia hacia la dirección de ser un partido de Turquía, muestre una reacción al juego que se está jugando en Qamishli.”

La copresidenta del DEM, Tülay Hatimoğulları, dio la siguiente respuesta a Bahçeli:

“Cuando miramos las decisiones tomadas en la Conferencia Nacional Kurda celebrada en Siria, se sitúa en un lugar que sirve a la lucha por la vida común de los propios pueblos de Siria. Nosotros lo vimos como un apoyo al llamamiento a la paz y a la sociedad democrática hecho por el Sr. Abdullah Öcalan. Así lo vemos. Por lo tanto, no se sitúa en un lugar que sabotee este proceso de ninguna manera.”

Si vamos al grano;

¿Una delegación compuesta por el DEM y el Partido de las Regiones Democráticas (DBP) fue a Erbil y Sulaymaniyah antes de esa conferencia? Fue.

¿Pasaron de allí al "norte y este de Siria", se reunieron con el cabecilla terrorista Mazlum Kobani e intercambiaron puntos de vista sobre "los acontecimientos políticos y las negociaciones de paz tanto en Siria como en Turquía"? Lo hicieron.

¿Participó la misma delegación en la desgracia de Qamishli? Participó.

Tras la conferencia, la Sede General del DEM celebró la "'Conferencia de Unidad Kurda y Posición Común' realizada con éxito en el norte y este de Siria" y declaró: "La conferencia en Rojava, a la que también asistieron representantes de nuestro partido, es un paso histórico en términos de lograr la unidad entre los kurdos, así como una oportunidad muy importante para el establecimiento de un Oriente Medio democrático donde cada pueblo, creencia y cultura que vive en Oriente Medio, especialmente en Siria, pueda vivir con su propia identidad y estatus. En lugar de modelos de vida y gestión impuestos desde fuera, el único camino a la solución son los modelos democráticos que se establecerán con la voluntad y la alianza de los pueblos que viven en estas tierras". ¿Lo hicieron? Lo hicieron.

Al parecer, Bahçeli, a quien llaman más "líder sabio" desde la apertura de İmralı, no se enteró de esto, ¡que pidió al DEM que mostrara una reacción al juego de Qamishli!...

Müyesser YILDIZ

1 de mayo de 2025