Tercer juicio por el asesinato de Sinan Ateş

Los acusados no recordaron gran cosa... La hermana, Selma Ateş, calificó a los Ülkü Ocakları (Hogares Idealistas) como una "organización criminal"

Ha comenzado el juicio contra 8 acusados en el marco del expediente separado de algunos sospechosos en la investigación del asesinato del ex presidente de los Ülkü Ocakları, el profesor asociado Dr. Sinan Ateş. Mientras los acusados respondían a muchas preguntas con un "No recuerdo", la madre, Saniye Ateş, afirmó que todos los acusados eran parte del séquito de Olcay Kılavuz y dijo: "¿Recibieron dinero por separado para asesinar a mi hijo y por separado para mentir?". Por su parte, la hermana Selma Ateş utilizó el término "organización criminal" para referirse a los Ülkü Ocakları y acusó no solo a los vicepresidentes del MHP, Ulvi İzzet Yönter y Semih Yalçın, al ex diputado Olcay Kılavuz y al presidente de los Ülkü Ocakları, Ahmet Yiğit Yıldırım, sino también al presidente provincial de los Ülkü Ocakları en Ankara, Ömer Şanlı.

En la investigación llevada a cabo por separado del caso principal del asesinato de Sinan Ateş, se decidió archivar el caso contra 22 sospechosos, incluidos el ex diputado del MHP Olcay Kılavuz y el presidente general de los Ülkü Ocakları, Ahmet Yiğit Yıldırım. Sin embargo, se decidió abrir un juicio contra 8 sospechosos, entre ellos el vicepresidente general de los Ülkü Ocakları, Burak Kılıç, el vicepresidente provincial de los Ülkü Ocakları en Ankara, Suat Yılmazzobu, el ex presidente de los Ülkü Ocakları en Çubuk, Gürsel Horat, y el comisario expulsado Talha Atalay, bajo los cargos de "obtención ilegal de datos personales y encubrimiento de criminales".

En la primera sesión del juicio, celebrada hoy en el 34º Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara, solo estuvieron presentes los acusados Burak Kılıç, Suat Yılmazzobu y el comisario expulsado Talha Atalay. La madre del difunto Sinan Ateş, Saniye Ateş, y sus hermanas, Selma Ateş Kazancı y Sevda Ateş Yörükoğlu, también asistieron a la audiencia en calidad de querellantes.

Cuando el juez leyó los documentos recibidos en el expediente, se observó que los acusados Burak Kılıç, Suat Yılmazzobu, Talha Atalay y Yunus Hasar habían violado las obligaciones de control judicial.

¿Qué entendió por "S.A." en los mensajes?

La audiencia comenzó con la defensa del vicepresidente general de los Ülkü Ocakları, Burak Kılıç. Kılıç, acusado de enviar a Tolgahan Demirbaş una fotografía del complejo residencial donde vivía Sinan Ateş, argumentó que se trataba de un complejo muy concurrido donde vivía mucha gente, que no recordaba por qué envió esa foto y que se enteró de que Sinan Ateş vivía allí durante su declaración ante la fiscalía, añadiendo: "Tolgahan no me pidió la foto del complejo, no la envié por petición suya. No puedo hacer una declaración afirmando que la envié a petición de Tolgahan".

Cuando el juez le recordó que en su declaración ante la fiscalía había dicho: "Podría haberla enviado a petición de Tolgahan", Burak Kılıç indicó que pudo haber dicho eso razonando y tratando de recordar bajo las condiciones de aquel día.

El juez también señaló que en la fiscalía había declarado que el tema de colgar una pancarta de protesta frente a la casa de Sinan Ateş tras el asesinato cometido en Mersin estaba sobre la mesa, y que pudo haberla enviado por ese motivo.

El fiscal preguntó si existía una contradicción entre el hecho de que Kılıç afirmara haberse enterado de la dirección de la casa de Sinan Ateş por el fiscal y su mención de la acción de colgar una pancarta. Kılıç respondió: "En la foto que me mostraron se veían varias viviendas. No sabía en qué edificio vivía la víctima. Respondí de esa manera razonando según las condiciones de aquel periodo".

Ante las preguntas del fiscal, Burak Kılıç dijo que conocía a Tolgahan Demirbaş desde hacía unos 8 o 9 años y que eran amigos debido a que compartían el mismo entorno social, mientras que a Sinan Ateş lo conocía de nombre, pero nunca lo conoció personalmente ni se reunió con él.

El abogado de Kılıç, Mahmut Nedim Suiçmez, enfatizó que no había contradicciones en las declaraciones de su cliente y explicó que no salió nada de los registros de su teléfono, el cual entregó voluntariamente, y que solo estaba siendo juzgado en este caso debido al informe pericial sobre los materiales digitales de Tolgahan Demirbaş. El abogado Suiçmez solicitó investigar si dicho examen pericial se realizó por orden judicial y señaló que este informe fue preparado por un perito que actuó como agente de la ley durante la fase de investigación y firmó muchos documentos.

La abogada de la familia Ateş, Şeyda Şahin, solicitó que el caso se fusionara con el expediente relacionado con Serdar Öktem y Mustafa Ensar Aykal, quienes fueron separados del caso principal por no entregar las contraseñas de sus teléfonos, y afirmó que Burak Kılıç es un nombre que debería ser juzgado en el caso principal. Además, le preguntó a Kılıç: "¿Es su entorno y el de Tolgahan Demirbaş un entorno político común?". Kılıç respondió: "Tenemos un entorno con intersecciones sociales, culturales y políticas".

Ante la pregunta de la abogada Şahin: "¿Qué entendió por 'S.A.' en los mensajes que intercambió con Tolgahan Demirbaş el 16 de marzo de 2022, donde decía: '¿Hay algún avance sobre S.A.? No'?", Burak Kılıç respondió lo siguiente:

"Debido a que estoy siendo juzgado hoy, puede que en abril de 2022 haya percibido a 'S.A.' como otra persona. En abril de 2022, la víctima aún no era víctima; no había muerto, estaba viva. No veo necesario responder ya que no tiene relación con este expediente".

¿Por qué llamó a Tolgahan por un hombre al que iba a disparar?

El acusado Suat Yılmazzobu, vicepresidente provincial de los Ülkü Ocakları en Ankara, negó la acusación de obtener y enviar información sobre Ayşe Ateş, la esposa de Sinan Ateş, y explicó que envió mensajes a Tolgahan Demirbaş pero que no recordaba su contenido.

Cuando el juez le preguntó el apellido de Muhammed, de quien dijo en su declaración ante la fiscalía que "le dispararía en la cabeza", Yılmazzobu respondió: "No recuerdo". Posteriormente, se produjo el siguiente diálogo:

Juez: Le vas a disparar en la cabeza, pero no recuerdas...

Yılmazzobu: Hice un trabajo eléctrico y, al no recibir mi pago, me puse en contacto con Tolgahan en un momento de rabia y envié ese mensaje.

Juez: ¿Tolgahan conoce a Muhammed?

Yılmazzobu: No lo sé.

Juez: Si no lo sabes, ¿por qué le escribes a Tolgahan?

Yılmazzobu: Había conseguido el trabajo a través de Tolgahan.

Juez: ¿Dónde reside Muhammed?

Yılmazzobu: No lo sé.

Juez: En tu declaración dijiste "Estambul".

Yılmazzobu: No recuerdo.

Juez: ¿Cómo obtuviste la información sobre Ayşe Ateş?

Yılmazzobu: No recuerdo. Me remito a mi declaración ante la fiscalía.

Ante las preguntas del fiscal, Yılmazzobu declaró que solo conocía a Burak Kılıç y Gürsel Horat entre los acusados, y que nunca conoció a Sinan Ateş.

DEBATE SOBRE LA "INFLUENCIA SOBRE LOS ACUSADOS"

El acusado Talha Atalay, comisario expulsado, expresó su vergüenza por estar ante el tribunal debido a tal acusación y luego dijo que la nota que envió a Tolgahan Demirbaş sobre el asesinato de Sinan Ateş era un mensaje en un grupo de WhatsApp, y que no tenía posibilidad de acceder a ninguna información ya que en ese momento trabajaba en la Dirección de la Rama de Tráfico Regional. Ante las preguntas del juez, Atalay explicó lo siguiente:

"Tolgahan Demirbaş preguntó dónde se imponían multas de aparcamiento en la parte alta de la calle Muhsin Yazıcıoğlu en Çukurambar y si había posibilidad de recurrirlas. Le dije que investigaría y le daría información. Mientras tanto, se cometió el asesinato de Sinan Ateş. Cuando me llamó y me preguntó sobre este tema, envié la noticia que se compartió en el grupo de WhatsApp donde todos, excepto yo, eran civiles. En ese momento, no había ninguna orden de detención, investigación o indagación contra Tolgahan Demirbaş. Si la hubiera habido, no la habría enviado".

El abogado de la familia Ateş, Süleyman Kavak, señaló que en dicho grupo de WhatsApp se hicieron varios mensajes como "¿Por qué se llevaron a Serdar Öktem?.. De esta manera Tolgahan está perdido, recibirá una condena... Dodo ha sido capturado", y destacó que en ese momento aún no se conocía el apodo de "Dodo" de Doğukan Çep. Preguntó por qué fue incluido en este grupo y de dónde venía su cercanía con Tolgahan Demirbaş. Talha Atalay respondió: "Esos mensajes no me vinculan, son sus propios comentarios. No estoy siendo juzgado por esos mensajes y yo no soy el destinatario".

Cuando la abogada Şeyda Şahin advirtió que sus abogados estaban haciendo la defensa en lugar de los acusados y los estaban dirigiendo, el juez le dijo a Talha Atalay: "Solo me miras a mí".

Durante las preguntas del fiscal, se produjo el siguiente diálogo:

Fiscal: En ese grupo de WhatsApp hay mensajes instantáneos como: "Se le está haciendo masaje cardíaco... ¿De dónde viene la información?... De la policía". ¿Cómo llega información de la policía a este grupo de civiles?

Atalay: Yo no soy el destinatario, son esos civiles.

Fiscal: El que está siendo juzgado aquí eres tú, te pregunto a ti. Tienes mensajes de WhatsApp, llamadas realizadas/recibidas con Tolgahan Demirbaş un día antes y un día después del asesinato, y hay mensajes borrados. ¿Qué eran esos mensajes borrados?

Atalay: Todos eran sobre multas de tráfico.

Juez: ¿Por qué sentiste la necesidad de borrarlos? Es algo sin importancia.

Atalay: No recuerdo.

REACCIÓN DE LA FAMILIA ATEŞ

Tras finalizar las defensas de los acusados, se preguntó a la familia Ateş sobre sus solicitudes de participación, a lo que respondieron:

Madre Saniye Ateş: "Soy querellante contra los acusados, quiero participar en el caso. Quiero que sean castigados, quiero justicia. Tenía un hijo. Los acusados afirman que no lo conocían, pero todos conocían a mi hijo; amenazaron a mi hijo y a mi nuera. El individuo de apellido Kılıç conocía a mi hijo. Ni siquiera quiero mencionar el nombre de este Kılıç. Todos son el séquito de Olcay Kılavuz. ¿Recibieron dinero por separado para asesinar a mi hijo y por separado para mentir?"

Hermana Sevda Ateş Yörükoğlu: "Soy querellante, quiero participar en el caso".

Hermana Selma Ateş Kazancı: "Dicen que no conocían a Sinan Ateş. Es imposible que no conocieran a alguien que fue presidente de los Ülkü Ocakları. Fue nombrado por Devlet Bahçeli. Después de que renunció a la presidencia de los Ülkü Ocakları, Burak Kılıç llevó a cabo una campaña de difamación contra Sinan Ateş en Internet. Se llama Fundación de Educación y Cultura de los Ülkü Ocakları, pero para mí es una organización criminal. Esa es mi convicción. Sabemos que todos ellos asesinaron a mi hermano de manera organizada y estructurada. Sabemos que a la cabeza de esto están İzzet Ulvi Yönter, Semih Yalçın y Olcay Kılavuz, y que Ahmet Yiğit Yıldırım los sacó de la ciudad en su vehículo. ¿No son ellos los administradores de los Ülkü Ocakları? Estos individuos dicen que no se conocen entre sí, pero si se observa, todos están trabajando juntos, incluidos los abogados de los criminales. Mientras daban sus declaraciones, nos miraban a la cara sin vergüenza y sonriendo. Respondieron a las preguntas con 'No sé', 'No recuerdo'. Por culpa de ellos, mi hermano lleva lamentablemente 118 semanas bajo tierra. Por supuesto, cuando se haga justicia, ajustaremos cuentas con todos ellos. Quiero añadir a Ömer Şanlı a estos nombres. Soy querellante contra todas las personas que he nombrado y que aparecen en el expediente del caso, quiero que sean juzgados con la pena más severa. Si nos pasa algo, que se les pida cuentas a ellos. Nosotros no somos asesinos como ustedes, tenemos corazón. Ninguna persona morirá sin vivir lo que ha hecho vivir a otros. Espero que no sean puestos a prueba con sus hijos".

La madre Saniye Ateş, ante esta última frase, dijo: "Espero que sí sean puestos a prueba", mientras que los abogados de los acusados reaccionaron ante el término "organización criminal" utilizado por Selma Ateş para los Ülkü Ocakları.

Fiscal: "Que Tolgahan Demirbaş sea escuchado como testigo"

El fiscal, al que se le pidió su opinión, solicitó que se aceptaran las solicitudes de participación de la familia, que se mantuvieran las medidas de control judicial sobre los acusados, que Tolgahan Demirbaş fuera escuchado como testigo a través de SEGBİS y que la solicitud de fusión se decidiera después de que llegara el otro expediente del caso.

Los acusados y sus abogados, por su parte, solicitaron la fusión de los casos, el rechazo de la participación de la familia Ateş en el caso, la eliminación de las medidas de control judicial y su absolución.

Tras el receso, el juez aceptó la solicitud de participación de la familia Ateş en el caso y dictaminó la continuación de las medidas de control judicial, mientras que informó que la declaración de Tolgahan Demirbaş como testigo se evaluaría después de la decisión sobre los procedimientos de fusión.

La audiencia fue aplazada hasta el 1 de julio.

Müyesser YILDIZ

26 de marzo de 2025