¡Así es el 'Estado de Derecho' en Turquía!...

Cada vez que nuestras autoridades dicen en cualquier oportunidad que “la República de Turquía es un Estado de derecho”, inevitablemente a todos les entra la risa. No hace falta explicar extensamente el “porqué”; a pesar de esta expresión teórica y categórica, las prácticas en la realidad son conocidas por casi todos nosotros.

Pero no se puede dejar de contar lo que sucedió en un caso que he seguido durante dos días esta semana y que lleva 9 años en curso.

El caso es el juicio principal relacionado con la rama civil de “FETÖ”, cuya investigación comenzó en 2015, cuya acusación se preparó un mes antes del intento de golpe de Estado del 15 de julio y cuyo juicio comenzó cuatro meses después del 15 de julio.

Aunque había 73 personas en este expediente, donde el número 1 es Fetullah Gülen, solo fueron juzgados 7 acusados. Porque los demás ya habían huido.

¿Cómo? Los medios de comunicación del gobierno primero revelaron a los “imanes de las ciudades”. Luego, el propio Erdoğan dijo: “Se anunciaron los imanes de las ciudades en Turquía y todos huyeron de repente. Pronto quizás se anuncien los imanes de los países. Veamos qué pasará en la comunidad internacional”. De hecho, unos días después, los medios del gobierno publicaron nuevamente a esos imanes con sus nombres y fotografías. Después de estas publicaciones, por supuesto, ellos también huyeron.

El hecho más llamativo del caso principal fue que se reveló que, aunque la identidad de Adil Öksüz, quien se alega que organizó el golpe del 15 de julio, fue identificada durante el proceso de investigación, ni siquiera fue llamado a la comisaría para declarar.

Volvamos a los 7 acusados presentes: el ex diputado del AKP İlhan İşbilen, el ex presidente del Grupo de Medios Samanyolu Hidayet Karaca, uno de los fundadores del periódico Zaman, Alaeddin Kaya, el primo de Fetullah Gülen, Kazım Avcı, los abogados Abdülkadir Aksoy y Ali Çelik, y el empresario de origen uzbeko Dilaver Azim.

El punto en común de los acusados, a excepción de Alaeddin Kaya, era que habían sido detenidos mucho antes del 15 de julio. Kaya, sobre quien se emitió una orden de detención en el marco del mismo expediente, fue detenido y encarcelado en su casa de Edremit después del 15 de julio.

CUANDO SE ES ACUSADO DE GOLPE DE ESTADO ESTANDO EN PRISIÓN

Al final del juicio, que duró unos 2 años en el 4º Tribunal Penal Superior de Ankara, İlhan İşbilen, Hidayet Karaca, Alaeddin Kaya y Kazım Avcı fueron condenados a cadena perpetua agravada por el delito de “violación de la Constitución”, mientras que los otros tres acusados fueron condenados a 10 años y 6 meses de prisión cada uno por pertenencia a una “organización terrorista armada”.

Mientras las sentencias eran confirmadas en apelación, la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación anuló en junio de 2022 la cadena perpetua agravada impuesta a los 4 acusados.

En los fundamentos de la anulación, se recordó que los acusados estaban en prisión durante el intento de golpe del 15 de julio y se afirmó: “No se ha podido probar que hayan participado en la planificación, preparación y ejecución de la organización para eliminar el orden constitucional por parte de la organización terrorista armada FETÖ/PDY”, subrayando que las acciones de dichas personas debían evaluarse bajo el delito de “dirección de una organización terrorista armada”.

El expediente regresó al 4º Tribunal Penal Superior de Ankara. Al comienzo del nuevo juicio celebrado en noviembre de 2022, el fiscal solicitó que se cumpliera con la decisión de anulación del Tribunal de Casación. Sin embargo, el Tribunal tomó una decisión sorprendente de resistirse y condenó nuevamente a los acusados a cadena perpetua agravada.

Tras este desarrollo, la Fiscalía General del Tribunal de Casación envió el expediente a la Asamblea General Penal del Tribunal de Casación con un escrito de alegaciones que sugería la “anulación”. La Asamblea General Penal también dictó por unanimidad una decisión de anulación por motivos procesales en abril de 2025. La razón se explicó como: “que la sentencia se dictó sin obtener adecuadamente la opinión del fiscal sobre el fondo del asunto, lo que resultó en la restricción de los derechos de defensa de los acusados”.

EL FISCAL CAMBIÓ DE OPINIÓN EN EL SEGUNDO JUICIO

Tras esa anulación, el expediente llegó nuevamente al 4º Tribunal Penal Superior de Ankara. En las audiencias que comenzaron en junio, el fiscal presentó esta vez un dictamen a favor de resistirse a la decisión de anulación de la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación. Las defensas contra ese dictamen sobre el fondo del asunto también se recibieron durante la semana pasada.

Sin embargo, uno de los acusados, Alaeddin Kaya, no presentó su defensa, no pudo hacerlo. La razón es la siguiente:

Como no goza de buena salud, quiso acudir a la sala del tribunal en lugar de conectarse por SEGBİS (sistema de videoconferencia judicial). Sin embargo, debido a sus problemas lumbares, solicitó ser trasladado en ambulancia en lugar de en el vehículo penitenciario. Como el Tribunal no tomó ninguna decisión, ni positiva ni negativa, sobre esta solicitud, Kaya no pudo asistir a las audiencias.

Mientras que los acusados Hidayet Karaca desde la prisión de Silivri y Kazım Avcı desde la prisión de Sincan realizaban su defensa por SEGBİS, solo el ex diputado del AKP İlhan İşbilen acudió a la sala del tribunal.

El miércoles, mientras Hidayet Karaca realizaba su defensa, İlhan İşbilen, de 80 años, se sintió mal. Se llamó al personal médico. Tras los controles, se le preguntó a İşbilen si quería ir al hospital. Si no iba, se le pidió que firmara. İşbilen y sus abogados dijeron: “Nosotros no podemos saber su estado. Si necesita ser llevado al hospital, ustedes son quienes deben tomar la decisión”. Tras largas discusiones, el asunto fue trasladado al Presidente del Tribunal. El Presidente preguntó a İşbilen si quería ir al hospital. Cuando İşbilen dijo: “He sufrido dos derrames cerebrales en prisión. No confío en los dispositivos de aquí”, el Presidente aprobó su traslado al hospital.

DEFENSA DE KARACA CON NOMBRES DEL AKP

Transmitamos algunas partes de la defensa que Hidayet Karaca hizo ese día. En resumen, dijo lo siguiente:

“No fui imán ni muecín, fui periodista. En los programas que realicé fueron invitados nombres como el entonces Primer Ministro Erdoğan, el Presidente Abdullah Gül, el Presidente de la Gran Asamblea Nacional Köksal Toptan, Binali Yıldırım, Ali Babacan. Si yo fuera miembro de una organización terrorista, ¿habrían participado? ¿El canal realizaba entonces las actividades de la organización terrorista? El Prof. Mustafa Şentop también era programador en televisión. Por lo tanto, no se hizo propaganda de una organización terrorista. Para ellos no es un delito; ¿es mi hermano, mi esposa, mi suegro culpable para que se pregunte '¿Por qué te reuniste con Hidayet Karaca?'? No quería ser el Presidente de la Asociación de Radiodifusores de Televisión. Hasta ese día, el presidente era Nuri Çolakoğlu. Egemen Bağış vino y dijo: 'Hermano, queremos que seas tú'. El Tribunal de Casación dice: 'Estos hombres estaban dentro el 15 de julio. No tienen acciones ejecutivas'. ¿Ejecuté estas acciones desde la prisión?”

Karaca también señaló que uno de los testigos secretos contra ellos fue condenado a 25 años de prisión por delitos de agresión sexual, que İlhan İşbilen fue absuelto de las acusaciones de este testigo y que la misma persona también fue objeto de noticias por usar el nombre del portavoz del AKP, Ömer Çelik, a lo que el Presidente del Tribunal respondió: “Está bien, el testigo secreto es un testigo falso. Entendido”.

BÜLENT ARINÇ LO HABÍA VISITADO

İlhan İşbilen, quien presentó su defensa el día anterior, recordó que lleva 10 años detenido y respondió a las acusaciones en su contra de la siguiente manera:

“Después de la decisión de anulación de la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación, el fiscal pidió que se cumpliera con la sentencia. Ahora dice 'Resístase'. ¿Hay alguna prueba nueva o diferente para que haya cambiado de opinión? Que explique qué encontró o qué vio para cambiar su dictamen. Se cuestionan mis actividades profesionales de hace 40 años y mis actividades dentro del alcance de la inmunidad legislativa. Me uní al Partido AK tras la invitación hecha por Erdoğan a través de Sema Ramazanoğlu. Se ha hecho una loa sobre que soy el ala política de la organización respecto a mi diputación. Digo que llamen a Sema Ramazanoğlu, no la llaman. Mis expectativas políticas no se cumplieron, las promesas hechas no se mantuvieron, me fui tal como entré por mi propia voluntad. Ertuğrul Günay, İdris Naim Şahin, Sadullah Ergin también renunciaron. En el pasado, me quedé en la misma casa que Bülent Arınç en Manisa. Hace 3-4 meses vino a visitarme. Hay una afirmación absurda de que soy el primer director general del periódico Zaman. Soy el cuarto director. Trabajé durante unos 2 años en 1989. Nunca fui fundador, administrador ni accionista. En ese período establecí un Consejo Asesor. En el consejo estaban los difuntos Prof. Sabahattin Zaim, Nevzat Yalçıntaş y Ali Coşkun, junto con Hayrettin Karaman y Fehmi Koru. Pueden llamar a los que viven y preguntarles. Si soy miembro de la organización, ¿qué pasará con la situación de ellos? ¿Estas personas también son terroristas? Tener mi tarjeta de prensa amarilla se ha convertido en la base del golpe. ¿El fiscal cree que la tarjeta de prensa es algún tipo de rifle? La afirmación de que soy el fundador de Bank Asya es una mentira y una calumnia. Solo compré el 6 por ciento de las acciones con fines de inversión y fui inspector. Me retiré de este sector en 2004. ¿Cómo he alterado el orden constitucional con esto? Ni siquiera hace falta decir quiénes realizaron la inauguración del banco. ¿Dónde están las otras personas relacionadas con el banco? Quiero verlas aquí también. El último director general de Bank Asya, Ali Fuat Taşkesenlioğlu, se convirtió en Director General de Halk Bank después del 17/25 de diciembre y luego en Presidente de la Junta de Mercados de Capitales. Pero a mí me mantienen como traidor a la patria debido a mi participación de hace 25 años y mi deber de inspector. El dueño de A101 también estaba en Bank Asya. Se me pide cuentas por una transferencia de dinero que él hizo por su cuenta, pero él ni siquiera fue investigado. MASAK no pudo encontrar ni 1 céntimo de transferencia de dinero sospechosa en mis registros. Hay más de 70 nombres en este expediente. Ya que éramos una gran organización, ¿hay alguna prueba de que realicé actividades organizativas con los demás? Ninguno de nosotros tiene conversaciones telefónicas entre sí, no hay alojamiento en el mismo lugar, no nos conocemos. Hay un techo, pero las tejas no saben nada unas de otras”.

İşbilen, después de afirmar que también fue acusado de los mismos cargos en el caso de amaño de partidos y que finalmente fue absuelto el año pasado, y que el TEDH tomó una decisión de violación en su contra, dijo: “Parece que se aplica un derecho paralelo fuera del Código Penal Turco (TCK) y del Código de Procedimiento Penal (CMK). ¿Qué más tengo que hacer para ser liberado? No queda nada por hacer, pero...”.

CONCLUSIÓN

Tras las defensas de los acusados, los abogados a quienes se les preguntó por sus declaraciones solicitaron tiempo adicional; sin embargo, el Presidente del Tribunal rechazó la solicitud de tiempo adicional “advirtiendo que se considerarían como si hubieran renunciado al derecho de defensa”.

Tras informar los abogados que no podían realizar la defensa en estas condiciones, el Presidente del Tribunal tomó las últimas palabras de los acusados.

Hidayet Karaca dijo: “Si no fuera por el maldito 15 de julio, ¿seríamos juzgados así, saldrían tales decisiones?”, mientras que Kazım Avcı dijo: “Soy inocente. Que Dios maldiga a la organización. No apliquen el derecho del enemigo. No soy enemigo de este país, de ustedes, de nadie. No podemos vivir con odio. Es una lástima para este país”. İlhan İşbilen solicitó su liberación y absolución.

El Presidente del Tribunal preguntó a su abogado por las últimas palabras en lugar de Alaeddin Kaya. El abogado respondió: “Si hubiera dado instrucciones para la ambulancia, estaba listo para hacer su defensa. No puede estar aquí fuera de su propia voluntad. Usar las últimas palabras en su nombre significa una violación del derecho de defensa”.

Tras el receso de 1.5 horas, el Presidente del Tribunal anunció que, por unanimidad, se tomó la decisión de resistirse a la decisión de anulación de la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación y que los acusados fueron condenados a cadena perpetua agravada por “fundar, dirigir una organización y tentativa de eliminar el orden constitucional”.

Dejando de lado que el tribunal local se resistiera por segunda vez a la decisión del Tribunal de Casación, sucedió lo siguiente:

Antes de la sentencia, no se obtuvo la opinión del fiscal de la República, ni sobre las solicitudes de liberación ni sobre el fondo del asunto. Es decir, tampoco se subsanó la deficiencia procesal en los fundamentos de anulación de la Asamblea General Penal del Tribunal de Casación. Pero de una forma u otra, se logró llegar a tiempo para la víspera del aniversario del 15 de julio.

Al parecer, este expediente irá y vendrá mucho más, ¡y algunos seguirán diciendo que “la República de Turquía es un Estado de derecho”!...

Müyesser YILDIZ

13 de julio de 2025