Riesgos y oportunidades para el CHP

En los últimos días, nos enfrentamos de nuevo a una locura de encuestas. Reducir la política tanto a las matemáticas es extremadamente peligroso, ya que limita la capacidad de los partidos políticos para generar política.

No debemos olvidar que la política no es solo un asunto matemático. Su faceta analítica es aún más importante. De hecho, después de las elecciones de 2019, todos vimos las consecuencias de que la oposición redujera la política únicamente a las matemáticas y considerara las futuras elecciones presidenciales como ganadas de antemano: una explosión de exceso de confianza, una imagen de alianza atrapada entre élites en lugar de estar en contacto con la sociedad y, finalmente, la derrota.

Pasemos al tema de las encuestas... En primer lugar, debo recordar esto: en un periodo sin agenda electoral, se debe tomar como base la diferencia que surge sin distribuir a los indecisos.

Porque estos porcentajes no se distribuyen en las urnas de forma proporcional o mediante métodos especiales, y el elector indeciso se inclina hacia un partido según sus expectativas fundamentales durante el periodo electoral y el desempeño económico del gobierno en el último año. No hay que olvidar que, en la situación actual, el gobierno, al tener el poder público en sus manos, tiene una gran ventaja en este sentido para engañar a la vista en comparación con la oposición.

En este punto, mi observación como investigador es la siguiente: existe una desconexión emocional y una ruptura permanente en el electorado del Partido AK en una proporción que no habíamos observado antes. Sin embargo, tampoco observamos una tendencia que indique que el ascenso del CHP continúe.

Sí, es significativo que el CHP supere permanentemente el 30%. Sin embargo, hay que recordar que Kılıçdaroğlu también llevó el porcentaje de votos del partido del 20% al 25% y se quedó estancado en ese nivel, como la tan mencionada "trampa de ingresos medios". Además, el porcentaje actual no es suficiente para que el CHP gane las elecciones.

Es decir, aunque el CHP ha aumentado sus votos en cierta medida, en un entorno donde la gran mayoría del país coincide en que Turquía no está siendo bien gobernada, aún no ha alcanzado una mayoría capaz de obtener la autoridad para gobernar el país. En otras palabras, aunque el electorado ha llegado a un consenso sobre quién no puede gobernar el país, aún no ha decidido quién puede hacerlo.

Sin duda, el único partido candidato a esto es el CHP. Sin embargo, esto es tanto una ventaja para el CHP como para el Partido AK. Porque en el momento en que el elector indeciso percibe que el CHP no puede gobernar el país, ante la ausencia de una tercera alternativa fuerte, vuelve a sus orígenes.

Entonces, ¿cómo se puede evitar esto? En entornos de crisis tan grandes, el elector quiere escuchar quién y cómo gobernará el país. Por lo tanto, en lugar de centrarse en preparativos de programas complicados, el CHP necesita dar respuestas a preguntas sencillas como las 5W1H (qué, quién, dónde, cuándo, por qué y cómo).

Sin duda, es significativo que el CHP tenga un programa integral sobre la utopía de Turquía, pero esto también conlleva un riesgo: la posibilidad de que surja un conjunto de promesas que supere el umbral de atención del elector, como las 2400 promesas de la Mesa de los Seis, y que se genere un proceso que encierre al partido en sí mismo.

Para evitar este riesgo, es necesario que el CHP produzca respuestas que sean "ligeras en peso pero pesadas en valor" para los problemas prioritarios de Turquía, como la economía, la migración y la salud. En otras palabras, el CHP debe ser capaz de separar sus promesas para el periodo agudo de su visión a largo plazo para Turquía. Esto, en última instancia, pasa por producir respuestas sencillas a preguntas sencillas como "¿quién y cómo gobernará?". Al igual que producir respuestas memorables y sencillas como las "3Y" que abrieron las puertas del poder al Partido AK.