Sobre los años crepusculares de la democracia y el silencio de la izquierda

El régimen económico neoliberal ha logrado barrer bajo la alfombra las realidades sociales con gran maestría durante los últimos cuarenta años. Ha reprimido la lucha de clases con cuentos sobre el 'fin de la historia', la soberanía nacional con la imposición de que 'la globalización es inevitable' y la seguridad social con la creencia de que 'la lógica del mercado está por encima de todo'.

El neoliberalismo, como subraya Korkut Boratav, no se manifestó solo como una regulación técnica, sino como un 'ataque de clase' sistemático emprendido contra las posiciones ganadas por el trabajo. Con el acertado diagnóstico de Ahmet İnsel, el hecho de que la racionalidad económica se impusiera sobre la política como un 'sistema de creencias' condujo a la extinción de lo social y a que los dogmas del mercado se convirtieran en un destino incuestionable. Mientras el determinismo económico destruía el tejido social de tal manera, la autonomía del ámbito político también se erosionó rápidamente.

Justo en este punto, se realizó la transición a la nueva fase 'híbrida' que Colin Crouch conceptualizó como el 'periodo posdemocrático', donde las instituciones existen formalmente pero el pueblo está excluido de los mecanismos de decisión. La reducción del ciudadano de un sujeto activo a un consumidor político pasivo paralizó la capacidad del sistema para generar consenso y preparó el terreno para una acumulación de ira reprimida. Por lo tanto, la ola autoritaria antidemocrática que presenciamos hoy constituye, en realidad, la dinámica política y sociológica paradójica de esta soberanía económica de larga duración.

En el periodo de interregno (estancamiento) denominado 'neoliberalismo tardío' desde finales de la década de 2000, el populismo de derecha, encarnado en figuras autoritarias como Trump, Orbán, Meloni, Duterte y Putin, comenzó a consolidar sus espacios de poder con el combustible político de esta ira reprimida. Los ataques contra Irán, que son el reflejo de esta ola reaccionaria en el plano geopolítico, deben leerse como la manifestación a escala global del modelo de 'liberalismo autoritario' (imperial, impositivo y agresivo) al que recurre el neoliberalismo cuando no puede generar consenso.

Entonces, ¿por qué está en ascenso la 'política represiva, autoritaria y de extrema derecha'? Especialmente en los últimos años, la pregunta de por qué las masas reprimidas y excluidas en los 'países cuna de la democracia', como América del Norte y Europa, no se dirigen a partidos republicanos, de izquierda, socialdemócratas, etc., sino a partidos políticos representados por líderes autocráticos populistas de extrema derecha como Trump, Meloni u Orbán, aunque parezca una contradicción política, esconde profundas fracturas estructurales.

Pippa Norris y Ronald Inglehart leen el ascenso del populismo de derecha como una 'reacción cultural' contra el auge de los valores 'posmaterialistas'. Dichos pensadores sostienen que el lenguaje cosmopolita, multicultural, ecologista y centrado en el género de las élites globalizadas genera inseguridad, incertidumbre y miedo en los sectores tradicionales de la clase trabajadora. Para tales masas, los líderes populistas de derecha son vistos como líderes que vuelven a dar valor a sus estilos de vida, lenguajes e identidades nacionales menospreciados, que aseguran el futuro y que piden cuentas en su nombre a quienes los menosprecian.

Como subrayan pensadores como Didier Eribon y Thomas Piketty, la izquierda moderna se ha alejado de las amplias masas populares que constituían su base histórica y, con el tiempo, se ha convertido en la 'representante cultural' de la clase media cosmopolita y altamente educada. Este nuevo paradigma, conceptualizado por Piketty como la 'Izquierda Brahmán', al perder su vínculo orgánico con las masas desposeídas, limitó la lucha política a la defensa de la identidad y el estilo de vida. El precio de esta transformación lo pagaron de la manera más dura las clases populares pobres, sacudidas por la profunda crisis económica posterior a la pandemia, que se disuelven en la precariedad, el trabajo informal y el precariado (trabajadores a tiempo parcial, en línea y flexibles). Para estas masas que se sienten fuera de la política institucional y 'desamparadas', la izquierda ya no es una receta de salvación, sino el lenguaje de una burocracia elitista que las desprecia. Por lo tanto, esta 'crisis de representación política' abre la puerta a que el populismo de derecha colonice fácilmente esta ira de clase abandonada.

El lenguaje de la 'política de izquierda' y de los partidos que la representan, que tienen dificultades para abrazar todas estas nuevas transformaciones de clase, también ha cambiado a escala global. Mientras que la política de izquierda solía centrarse más en la desigualdad económica y los problemas de clase, con el tiempo dio más peso a los temas de identidad y exclusión. Esto llevó a muchas personas en dificultades económicas a orientarse hacia el énfasis de la política de derecha en 'los nuestros' y 'los de la misma nación'. Por ejemplo, en las últimas elecciones presidenciales de EE. UU., el discurso de 'America First' (Estados Unidos primero) de Donald Trump también reforzó esto. Explicó los problemas económicos no a través de las diferencias de clase, sino como 'nuestro propio pueblo contra las élites globales'. De esta manera, trasladó el debate de la economía a un terreno más 'nacional y basado en la identidad'.

Hoy ya existe una realidad. El neoliberalismo está fragmentando a la sociedad; el populismo de derecha, por su parte, está construyendo un nuevo 'nosotros' a partir de esos fragmentos. Esto no solo apunta a una política, sino a una búsqueda de referencia social. Según Ernesto Laclau, los líderes autócratas redefinen hoy el concepto de 'pueblo'. Las políticas económicas neoliberales que se basan en la desigualdad y la hacen permanente hacen que las personas se sientan más solas, fragmentadas y desconectadas entre sí. El sentimiento de solidaridad se debilita. En este caso, muchas personas impotentes encuentran en líderes fuertes como Giorgia Meloni o Viktor Orbán el sentido de 'unidad' y 'fuerza' que han perdido. Estos líderes reciben apoyo no solo porque sean una opción lógica, sino más bien porque activan la ira y el resentimiento acumulados dentro de las personas. Recogen estos sentimientos de las personas que se sienten excluidas por el sistema y los transforman en una fuerza política. En resumen, estos líderes funcionan como un poderoso centro de atracción que atrae los sentimientos de las personas y las une.

El hecho de que no haya habido una respuesta fuerte del mundo ante los ataques contra Irán es, en realidad, una consecuencia de este orden disperso y fragmentado, y del alejamiento de la izquierda internacionalista de su propia base social. Hoy, la izquierda democrática universal está atrapada entre la mentalidad neoliberal técnica y calculadora, por un lado, y la política populista de derecha que apela a las emociones, por el otro. Por esta razón, no ha podido proteger las instituciones del estado social del pasado ni desarrollar una alternativa fuerte contra las nuevas formas de explotación creadas por la economía digital. En resumen, la izquierda no ha podido defender lo antiguo ni presentar un nuevo camino adecuado para el presente. En Turquía se observa un panorama similar; los problemas económicos y la precariedad aumentan, los amplios sectores que se sienten excluidos se orientan más hacia una política que enfatiza la identidad, la pertenencia y el líder fuerte, lo que dificulta que la política de izquierda, socialdemócrata y socialista encuentre apoyo social y llegue al poder.

En conclusión; la 'política de izquierda/socialdemócrata/socialista' solo puede ser una opción real cuando pueda arrebatarle al populismo de derecha las demandas de seguridad económica y justicia de clase que el neoliberalismo ha barrido bajo la alfombra. En lugar de quedar atrapada en el lenguaje excluyente y securitario de la derecha, debe reconstruir esta ira reprimida con una perspectiva universal, pacífica e internacionalista. Si la izquierda no puede establecer ese vínculo emocional perdido con la lucha por la dignidad y el pan de las masas abandonadas; en ese 'largo crepúsculo' descrito por Wolfgang Streeck, las fuerzas oscuras que convierten el miedo y la ira en combustible seguirán reinando con una voz mucho más fuerte. Como señala David Harvey: no basta con entender esta naturaleza despiadada del capitalismo; toda política que no muestre el coraje para sacudirlo es cómplice de este crepúsculo.