La represión salarial y el engaño del salario mínimo

Si profundizamos un poco más esta semana en la cuestión del salario mínimo que traté la semana pasada, podremos ver con mayor claridad cómo el aparato estatal percibe al capital y a los trabajadores. Es decir, el Estado da la apariencia de proteger al trabajo frente al capital al garantizar al trabajador que el salario no podrá reducirse por debajo del nivel determinado por la comisión en la que también están presentes los representantes de los trabajadores. Aquí cabe preguntarse: Si en la comisión están presentes las partes del trabajo y del capital, ¿por qué el resultado no se alcanza mediante la negociación en el mercado, sino a través de deliberaciones en una comisión donde también está presente el representante del gobierno? Una de las razones es evitar que el ejército de desempleados, que se suma a los trabajadores, presione los salarios hacia niveles muy bajos y, por otro lado, lograr que el capital acepte este nivel salarial. Considerado en conjunto, la intervención del Estado en el salario mínimo tiene como objetivo, por un lado, prevenir la anarquía salarial y, por otro, evitar el malestar social. Sin embargo, el problema de la creación de empleo y la prevención del desempleo, que debería estar entre las tareas fundamentales del Estado, no se ha resuelto y ha sido ocultado bajo la alfombra.

Los temas de trabajo, salarios y salario mínimo no solo se encuentran en el ámbito del conflicto entre trabajo y capital en el sistema capitalista, sino que también están en el campo de maniobra política de los gobiernos capitalistas que intentan asegurar políticamente la supervivencia del sistema. El Estado capitalista, que busca suavizar parcialmente y legitimar parcialmente el comportamiento explotador del capital, mientras abre la puerta a la explotación del trabajo por parte del capital, muestra una apariencia de tener al trabajo bajo su escudo protector con sus discursos y prácticas sobre el salario mínimo.

El texto de presentación de la obra recién publicada de nuestro estimado amigo Dr. Murat Özveri, titulada Derecho Laboral Turco en Términos de Relaciones Laborales Individuales, expone esta situación con total claridad. A saber: “El derecho laboral es producto de un compromiso. Es un conjunto de reglas dentro del sistema. En este sentido, no tiene objetivos radicales como cambiar el orden o eliminar la explotación del hombre por el hombre. Por el contrario, el derecho laboral es un conjunto de reglas que los explotadores soportan, y se ven obligados a soportar, para que el orden capitalista en el que el hombre explota al hombre pueda continuar dando un respiro a los que están en la base. Que el derecho laboral sea producto de tal compromiso no significa que sea un área jurídica que existe para lograr un equilibrio entre el trabajador y el empleador.

Abordar el derecho laboral dentro del concepto de equilibrio es un enfoque que contradice la razón de ser del derecho laboral. El derecho laboral existe para proteger al trabajador forzando los límites del sistema capitalista tanto como sea posible. El compromiso no se ha logrado en el equilibrio entre el trabajador y el empleador, sino en la protección del trabajador. En cada período histórico en el que las fuerzas organizadas de los trabajadores se debilitan y el capital se siente seguro, el propósito de protección del derecho laboral se diluye y erosiona literalmente a través del concepto de equilibrio. Hoy en día, el derecho laboral se encuentra en un proceso en el que el empleador intenta neutralizarlo cuando ve que el equilibrio de poder en la sociedad está a su favor, donde sus reglas y principios se flexibilizan y se intenta crear un derecho laboral sin trabajadores.”

El tema del salario mínimo, además de su función de legitimar el sistema y la propia razón de ser del Estado, bajo la apariencia de proteger el trabajo, también sirve para evitar que se impida el volumen de mercado necesario para que el capital obtenga plusvalía. Es por ello que, como se expresa claramente en el pasaje anterior, mientras el derecho laboral se define como “un conjunto de reglas que los explotadores soportan, y se ven obligados a soportar, para que el orden pueda continuar dando un respiro a los que están en la base”, el Estado asegura su propia legitimidad con el espacio de maniobra que proporciona entre el trabajador y el capital. Especialmente en períodos donde el desempleo es generalizado, el nivel salarial que evita que el salario caiga por debajo del nivel de subsistencia, e incluso en algunas condiciones se determina considerando las condiciones de vida social además de las condiciones de vida biológica, puede hacer que el Estado se refleje ante el trabajador como un “Estado padre”. Para que el sistema pueda mantenerse con tranquilidad, el sector del capital también firma el nivel del salario mínimo, aceptando actuar en cooperación con el Estado y el trabajo para mantener el orden de explotación capitalista.

El salario mínimo no es una política de Estado de bienestar. En condiciones normales, hay dos efectos de fuerza diferentes que presionan el nivel del salario mínimo. Uno de ellos son los períodos de crisis económica. En tiempos de crisis, el capital que reprime al trabajo no conoce límites. Especialmente en condiciones donde el ejército de desempleados es generalizado, como en Turquía, el salario mínimo puede ser reprimido. Aunque a primera vista parece positivo que el Estado determine el nivel del salario mínimo e imponga este nivel al capital en tales condiciones, esta situación abre la puerta a la exportación de mano de obra por parte del capital. De hecho, cuando los despidos de trabajadores se intensifican en períodos de crisis, el Estado, que muestra una apariencia de estar al lado del trabajo en cuestiones de salario mínimo, se pone del lado del capital, haciendo prácticamente un favor al capital que consiente el salario mínimo, y el Estado, que puede prohibir el derecho de huelga del trabajador, no impone una prohibición a la exportación de trabajadores.

La segunda condición que presiona el tema del salario mínimo son los aumentos de precios. En condiciones en las que los aumentos de precios superan los aumentos del salario mínimo, el capital sale ganando, ya que el salario real habrá disminuido a pesar de los aumentos salariales. Los aumentos del salario mínimo crean una ilusión monetaria en los trabajadores, y el trabajador, que no puede percibir inicialmente que se está empobreciendo gradualmente, puede recibir positivamente los aumentos del salario mínimo y ponerse del lado de las decisiones de la autoridad política. La inflación, que es el impuesto más injusto, se pone del lado tanto del Estado como del capital en la determinación del salario mínimo, provocando que el trabajador sea la víctima. El poder político, que explota la ilusión monetaria del trabajador, puede optar por determinar los salarios basándose en la inflación pasada en períodos de inflación creciente. El poder político, basándose en las distorsiones del TÜİK que vivimos en nuestro país, al optar por determinar el nivel del salario mínimo o el nivel salarial general basándose en datos oficiales, puede intentar tanto reprimir directamente la cara laboral sobre el capital como aumentar indirectamente las asignaciones que se harán al capital desde el presupuesto.

En el contexto de la relación entre el trabajador y el Estado, el salario y el salario mínimo son solo uno de una serie de elementos. Aunque el desempleo, los despidos, el empleo flexible y las condiciones de precariedad funcionan a favor del capital y en contra del trabajo, el Estado no interviene en casi ninguno de ellos y trata de parecer que cumple con su deber hacia el trabajo simplemente con la aplicación del salario mínimo. Sin embargo, aunque sea de forma encubierta, en realidad tanto el nivel de trabajo como el nivel del salario mínimo se realizan bajo la primacía del capital frente al trabajo.