¿Qué revela el balance de los últimos 30 años de las elecciones del IMM?

La gestión de Erdoğan en el IMM (1994-1998) estuvo marcada por una política de populismo dirigida a los pobres de la ciudad. Ellos, de hecho, lo necesitaban. La prueba más concreta de esto son las instalaciones sociales. El éxito del Partido del Bienestar (Refah Partisi) en las elecciones locales de 1994 fue el segundo gran paso de la derecha islamista en su camino por consolidarse en el centro. El primero fue el MSP.

El Partido del Bienestar también resultó ser el partido más votado en las elecciones generales de 1995. Necmettin Erbakan obligó a Tansu Çiller a aceptar una coalición bajo la amenaza de llevarla ante el Tribunal Supremo (Yüce Divan). Es correcto evaluar la alcaldía de Erdoğan dentro de la política general desde el mandato de Erbakan hasta la fecha en que el Partido del Bienestar fue clausurado. La alcaldía de Erdoğan fue revocada por el Consejo de Estado debido a su condena bajo el artículo 312 del Código Penal Turco (TCK). A partir de ese momento, cada obstáculo legal que se le presentó facilitó su labor en el ámbito político y le otorgó poder.

Desde 1994 hasta 2004, cuando Kadir Topbaş fue elegido alcalde del IMM, el islamismo no había logrado ejercer el poder real en la ciudad. El intento del Refah por establecerse en el poder fue bloqueado por el 28 de febrero; Erdoğan fue condenado a una pena de prisión que cumpliría efectivamente durante 2,5 meses en Pınarhisar, y su alcaldía fue revocada. El Consejo Municipal eligió al vicepresidente del grupo del Partido del Bienestar, Ali Müfit Gürtuna, para completar el mandato como alcalde. Aunque esto parecía no cambiar la situación del Partido del Bienestar al frente de la alcaldía, el factor determinante era que el poder político estaba en manos de partidos alineados contra el islamismo hasta 2002.

LA RAZÓN DE LA ELECCIÓN DE ALİ MÜFİT GÜRTUNA EN 1999

Ali Müfit Gürtuna entró en la política a través del ANAP, se integró en los círculos islamistas con el ascenso del Refah y fue elegido miembro del consejo municipal. Tras la destitución de Erdoğan, fue llevado a la alcaldía por el consejo municipal.

La elección de Gürtuna como alcalde del IMM como candidato del Partido de la Virtud (Fazilet Partisi), fundado en sustitución del Refah, fue una repetición de 1994. En esta ocasión, los partidos frente al Partido de la Virtud estaban extremadamente divididos y fragmentados. Esa es la razón fundamental. En esta elección (1999), el partido islamista (RP/FP) obtuvo más o menos el mismo porcentaje de votos. El ANAP, con Ali Talip Özdemir, seguía en segundo lugar. Este resultado demostraba que el ANAP aún conservaba el poder de la política urbana de centro en Estambul. En 1999, el ANAP obtuvo en Estambul muchos más votos que el DYP: 23% frente al 4%.

La verdadera razón de la victoria de Gürtuna fue que los dos partidos de izquierda competían entre sí. Desde las elecciones de 1995, el DSP de Ecevit, que ascendía frente al CHP, terminó la elección en tercer lugar. El candidato del DSP, Zekeriye Temizel, obtuvo el 20%, mientras que el candidato del CHP, el empresario Adnan Polat, solo pudo terminar en cuarto lugar con el 13% de los votos. Veremos al desafortunado candidato a la alcaldía, el profesor Ahmet Vefik Alp, en esta elección, y una vez más como candidato del MHP en 2004, del DYP en 2009 y del DSP en 2014.

El movimiento islamista se dividió en dos con la clausura del Partido de la Virtud y la imposición de prohibiciones políticas a Erbakan y su círculo cercano. El ala leal al líder del movimiento fundó el Partido de la Felicidad (Saadet Partisi), mientras que el ala innovadora fundó el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP). La innovación debía ser, probablemente, la táctica de “nos hemos quitado la camisa de la Visión Nacional (Milli Görüş)” en el ámbito político, y el capitalismo salvaje iniciado por Özal en el ámbito económico. En términos más claros, el reformismo islamista era el nombre de la política de integrarse al capital financiero internacional mediante privatizaciones y engordar al capital verde bajo la hegemonía de la globalización. En realidad, no había nada nuevo en la innovación. La clase capitalista seguía existiendo. Había explotación. El capitalismo circulaba en su versión más desenfrenada. Lo nuevo era la cultura del capitalista, encarnada en el islam de provincias.

LA ALCALDÍA DE KADİR TOPBAŞ (2004-2017)

Entre 1999 y 2002, con el colapso de los partidos centrales del sistema y el apoyo de EE. UU., el AKP llegó al poder. O mejor dicho, fue llevado al poder. Es a partir de entonces cuando la ciudad comenzó a ser gobernada por la política del islamismo. Cuando el AKP llegó al poder, Ali Müfit Gürtuna era el alcalde del IMM y Kadir Topbaş era el alcalde de Beyoğlu.

Kadir Topbaş es el único alcalde en la historia de la ciudad que ha estudiado arquitectura. Incluso echar un vistazo a los datos del perfil de Topbaş proporciona pistas suficientes para comprender la transformación social vivida en Estambul durante el periodo republicano. La familia Topbaş emigró de Arhavi, Artvin, durante el periodo republicano temprano y comenzó a dedicarse al negocio de la pastelería, estableciéndose en un barrio en las faldas de la Pera levantina de la ciudad. La siguiente etapa sería la pastelería Saray, cerca del cine Saray. Es significativo que Kadir Topbaş, tras estudiar primero en las escuelas seculares de la Fundación Feyziye Mektepleri, fuera enviado a la Escuela Imam Hatip de Estambul. Su educación posterior en el Instituto Superior Islámico de Bağlarbaşı tiene una base de clase y cultura.

Se entiende que, durante los años en que Topbaş cursaba sus estudios superiores en el Instituto, la pastelería Saray se convirtió en una marca urbana considerable. Esta situación se consolidaría aún más después de los años 80, cuando el capital islamista se fortaleció. Mientras tanto, vemos que Topbaş fue admitido en el departamento de Arquitectura Superior de la Academia de Bellas Artes, a la que se accedía mediante un examen de aptitud especial. De su biografía entendemos que se graduó del Instituto Islámico en 1972 y de la Academia en 1974. Aquí hay un punto que necesita ser aclarado, en mi opinión. Una regulación que existe hoy en nuestra legislación de educación superior ya existía entonces: la regla de que no se puede estudiar en dos programas de licenciatura al mismo tiempo. Pero, de alguna manera, Topbaş logró continuar sus estudios tanto en el Instituto Superior Islámico de Bağlarbaşı como en la rama de arquitectura superior de la Academia, graduándose consecutivamente. Quizás esto tenga algo que ver con la tendencia de los perfiles islamistas a coleccionar diplomas, certificados, insignias de vuelo y licencias de capitán. A esto se ha sumado recientemente la obtención de un certificado de docencia universitaria (doçentlik). Y todo ello sin haber estado nunca en la academia.

El diploma de Arquitectura Superior obtenido por Topbaş en la Academia de Bellas Artes facilitó que fuera nombrado asesor del alcalde para trabajos de relevamiento y restauración después de que Erdoğan se convirtiera en alcalde en 1994. Cabe recordar aquí que la academia otorgaba el diploma de arquitecto superior con una formación de 5 años. El siguiente éxito notable de Topbaş, mientras continuaba como asesor del alcalde Erdoğan, es obtener un doctorado en el departamento de Historia del Arte de la Universidad de Estambul en un tiempo que podría considerarse sorprendente (1997).

Con este bagaje, vemos que el Dr. Arquitecto Superior Kadir Topbaş fue elegido alcalde del distrito de Beyoğlu en las elecciones de administraciones locales de 1999, en sustitución de Nusret Bayraktar. Este resultado fue extremadamente significativo desde el punto de vista de clase y cultural. Beyoğlu no era un distrito cualquiera de Estambul. Era Pera.

Topbaş es el único nombre en la historia de la ciudad elegido tres veces como alcalde metropolitano: 2004, 2009 y 2014. Por esta razón, la gestión municipal del AKP en Estambul puede definirse en gran medida como la era del Dr. Topbaş.

A medida que el gobierno del AKP convertía cada crisis en un éxito electoral, se fortalecía aún más a nivel local. Consolidó sus vínculos con su base electoral de manera inquebrantable. Este vínculo se basaba en una ecuación muy simple: en lugar de tomar medidas de estado social para resolver la pobreza urbana, se basaba en perpetuar la pobreza. Era una política de crear una relación de dependencia proporcionada (con ayudas en especie y en efectivo) a través del fondo Fak-fun (administración general) y las administraciones locales. El AKP tuvo mucho éxito con este método. Era un modelo de reproducción de la limosna a través del voto. Esta fue la razón principal por la que el AKP salió victorioso en cada una de las elecciones locales.

EL SIGNIFICADO DE LOS MAPAS ELECTORALES

En las elecciones celebradas entre 1994 y 2019, los resultados a nivel de distrito son significativos. En los gráficos realizados con colores, los barrios donde residen los antiguos habitantes de la ciudad, que votan al CHP, han sido prácticamente bloqueados y asfixiados por los distritos periféricos que son depósitos de votos del AKP. Especialmente desde 2004, no se observa ningún cambio significativo en el mapa.

Durante los 13 años de la alcaldía del Dr. Arquitecto Superior Topbaş, mediante cambios en la zonificación, muchas áreas, incluidas tierras forestales, fueron transformadas en zonas de comercio y viviendas de lujo. La renta creada solo en el área del Estadio Ali Sami Yen y la Fábrica de Licores Tekel (con residencias de lujo y oficinas) debe ser proporcional a las dimensiones de las torres erigidas.

Los proyectos de Galataport y Haliçport, la autopista del Norte de Mármara, el Puente Yavuz Sultan Selim, la destrucción del Aeropuerto Yeşilköy Atatürk, símbolo de la aviación republicana, y el proyecto del aeropuerto de Estambul, que permitiría crear nuevas áreas de renta en el norte de la ciudad, han sido proyectos que el gobierno del AKP ha llevado a cabo de la mano de la gestión municipal del AKP. Bajo la administración de Topbaş, se aplicaron sin escrúpulos políticas de desposesión de los antiguos residentes de la ciudad, su desplazamiento a las periferias, dominación capitalista y falta de respeto a la ley.

Una vez que el AKP se asentó firmemente en el poder, los recursos de la ciudad comenzaron a ser saqueados por asociaciones y fundaciones afines. Estas fundaciones comenzaron a producir espacios similares a madrazas en las periferias de la ciudad bajo la apariencia de “fundaciones de servicio al conocimiento”. Innumerables asociaciones y fundaciones fueron engordadas con donaciones, terrenos asignados, exenciones fiscales y ayudas en efectivo. El resultado natural de esto sería una base electoral sólida y fuertemente consolidada con el refuerzo del municipio del AKP.

El sistema funcionaba así: el municipio del AKP, a través de sectas, fundaciones y asociaciones en los barrios marginales, garantizaba el “ciclo de donaciones, ayudas y limosnas”, asegurando que la base electoral no se dispersara, pase lo que pase. Bajo estas condiciones, no había forma práctica de que demostrar con documentos fraudes tan numerosos que no cabrían en carpetas se tradujera en votos. Y así fue. En 2004, 2009 y 2014, el AKP ganó las elecciones una y otra vez.

Estos éxitos abrieron el camino para que el gobierno central se fortaleciera aún más y ganara más diputados en las elecciones generales. Así, se estableció la infraestructura para que el poder evolucionara hacia una estructura oligárquica.

En este sentido, todos los municipios metropolitanos eran importantes. Pero Estambul era la piedra angular del poder. El Municipio Metropolitano de Estambul, en los años de Topbaş, se convirtió en una estructura que alimentaba a Ankara económica y financieramente, y que a su vez era retroalimentada por el centro político.

Esta situación conduciría al desarrollo de ciertas contradicciones internas. En la ciudad, poco a poco, habían comenzado a emerger focos de poder alternativos —dentro del capital verde— relativamente independientes del liderazgo del AKP. Creo que este es el significado de la forzada dimisión de Topbaş en 2017 y el arresto de su yerno bajo el pretexto de su conexión con la organización conocida.

La magnitud de los recursos creados y el volumen del capital acumulado hicieron que, ante la aparición de condiciones favorables, las personas con tendencias a romper con el liderazgo fueran liquidadas mediante métodos de ejecución y confiscación política contemporánea. En términos otomanos, sus expedientes fueron cerrados.

Después de 2017, Erdoğan decidió seguir adelante con hombres de cuya lealtad estaba completamente seguro. Tanto en los municipios como en la administración central. Pero el resultado de esto sería una disminución general del perfil. Esta es la razón por la que el ex primer ministro Binali Yıldırım fue nominado para el IMM en 2019. En otras palabras, el recurso humano que Erdoğan podía reclutar se redujo y la calidad cayó.

LOS CANDIDATOS QUE EL CHP PRESENTÓ CONTRA TOPBAŞ

El CHP nominó a Sefa Sirmen en Estambul en 2004. En esta elección, el AKP ya estaba en el poder. Esta era una gran ventaja. Era extraño que Sefa Sirmen fuera traído de Kocaeli y nominado en Estambul. Lo único que podría explicar esto debe ser su cercanía a Baykal.

Cuando el DSP fue derrotado en las elecciones y se convirtió en una “Asociación de Amantes de Ecevit”, Baykal se convirtió en el heredero del espacio vacío en la izquierda. Se embarcó en una serie de búsquedas ideológicas, como la izquierda de Anatolia, que no tenían respaldo en la base electoral. Estos eran trabajos inútiles y sin contenido. El discurso de anatolismo de Baykal me recuerda a la izquierda democrática de Ecevit. Una especie de orientalismo local con un contenido ambiguo.

Mientras Baykal buscaba la izquierda en Anatolia, el AKP ya había tomado Anatolia y los barrios marginales de las ciudades. Este periodo fue el primer acto del juego de “el que se lleva el caballo cruza Üsküdar”. Esta es la razón por la que Sefa Sirmen se quedó casi 20 puntos por detrás de Topbaş. En la Turquía de 2004, el AKP ya estaba en el poder en todas partes y en todos los sentidos. La prueba más concreta de esto es el municipio de Estambul. El hecho de que el CHP de Baykal nominara a Sirmen como candidato en Estambul también demuestra que no tenían los pies en la tierra políticamente.

LA CANDIDATURA DE KEMAL KILIÇDAROĞLU AL IMM

Kemal Kılıçdaroğlu, tras un intento fallido de entrar en el DSP, se convirtió en diputado del CHP por Estambul a partir de 2002. Ganándose la confianza de Baykal, ascendió a la vicepresidencia del grupo en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM).

En este periodo, el AKP ya estaba en el poder. Y los notables del partido que controlaban la situación buscaban crear nuevas áreas de renta en todas partes. Los “créditos obtenidos gratis” de los bancos públicos, las exenciones fiscales y las asignaciones ofrecían una edad de oro a los oportunistas del nuevo bloque de poder. Si la legislación no era adecuada, las leyes, estatutos y reglamentos estaban listos de la noche a la mañana a la velocidad del rayo.

La experiencia estatal de Kılıçdaroğlu, su capacidad para seguir los documentos y la desfachatez de los barones del AKP le permitieron exponer fácilmente muchos abusos. Barones del AKP de aquel entonces como Şaban Dişli, Melih Gökçek y Dengir Mir Mehmet Fırat fueron humillados ante Kılıçdaroğlu en programas de televisión. Lo interesante es que, ante las realidades que les eran arrojadas a la cara con carpetas gruesas, los nombres en cuestión tenían una expresión estándar: “político oriental descarado”.

Conocí a Kılıçdaroğlu en estos programas y, a decir verdad, me alegré. Dibujaba un perfil demócrata, decidido a no permitir que se malgastaran los bienes públicos y extremadamente dueño de sus nervios. Esta fue la primera imagen que “Piro” dio ante la opinión pública.

Estas cualidades llevaron al liderazgo del CHP a caer en el sueño de golpear al poder en Estambul con Kılıçdaroğlu. Las esperanzas aumentaron mucho con las actuaciones televisivas de Kılıçdaroğlu. En él se veía el populismo de Ecevit y la paciencia de Gandhi. Sin embargo, la capacidad de “Bay Kemal” para estudiar bien y su dominio de los expedientes de abuso no significarían nada para las masas del AKP en las periferias de la ciudad. Ellos miraban de dónde venía la ración de Ramadán. Así, el sueño de derrocar la hegemonía del AKP con Kılıçdaroğlu se desvaneció. Kılıçdaroğlu había logrado aumentar los votos del CHP. Pero el poder seguía por delante.

EL CANDIDATO EN 2014: MUSTAFA SARIGÜL

Mustafa Sarıgül es un fenómeno. Logró entrar en la TBMM en la 18.ª legislatura como el parlamentario más joven. En los tiempos en que Erdal İnönü era presidente del SHP. Fue elegido alcalde de Şişli en 1999 y 2004. Con el carisma populista que obtuvo allí, se dejó llevar por el sueño de que podría desplazar a Baykal. Tras el convulso congreso de 2005, fue liquidado por Baykal. Tuvo una relación de altibajos con el DSP.

La dimisión forzada de Baykal de la presidencia del CHP y la elección de Kılıçdaroğlu como presidente general hicieron que Sarıgül regresara al redil. Kılıçdaroğlu, el nuevo presidente general del partido que abrazaba a todos —excepto a los kemalistas—, intentó esta vez aprovechar el carisma populista y la capacidad de organización de Sarıgül en Estambul frente al poder. Aunque Sarıgül también elevó un poco los votos del CHP, no pudo superar la barrera de poder que el AKP había construido en la ciudad desde 1994. Esto significaba que Topbaş era elegido alcalde del IMM por tercera y última vez.

EL CAMBIO DEL RÉGIMEN POLÍTICO

Turquía, después de las elecciones de administraciones locales de 2014, realizó una elección presidencial por voto popular —debido a la enmienda constitucional de 2007—. En esta elección, el nuevo presidente general del CHP —del que inicialmente teníamos muchas esperanzas— presentó la fórmula del “candidato paraguas”, que pasó a nuestra historia política como un completo fiasco. De esta elección nos quedaron en un rincón de la memoria frases memorables como “Ekmeleddin por el pan, irán de mala gana, ¿qué pasa si es profesor?, sabe idiomas, yo uso traductor”. La fórmula del candidato paraguas, el Prof. Dr. Ekmeleddin İhsanoğlu, no tenía respaldo en la política. İhsanoğlu era un islamista de apariencia moderna. Kılıçdaroğlu pensó que vencería a un islamista con otro islamista. Bajo las sugerencias del Dr. Devlet Bahçeli. Los votantes del CHP —a regañadientes— apoyaron al candidato junto con el MHP. El resultado fue una decepción total.

En la primera elección presidencial realizada por voto popular, Erdoğan no cumplió con ningún principio de la legislación electoral ni de la ética política. Para la oposición, esta elección no tenía otro significado que seguir a un actor que subió al escenario sin haber estudiado nunca su lección. Después de que terminó esta puesta en escena, Erdoğan dio el primer paso para convertir el ejecutivo en un régimen de un solo hombre. La votación de 2017, en la que se contaron como válidos los votos sin sello y en la que se aplicó el “el que se lleva el caballo cruza Üsküdar”, mostraba hacia dónde iba el régimen. Con la elección presidencial celebrada en 2018, se completó la transición al régimen de un solo hombre, donde todos los poderes del estado se concentraron efectivamente en el ejecutivo. Hasta 2019, el tiempo pasó con las dificultades de comprender que el nuevo régimen, que se decía que haría volar a Turquía, era un ejecutivo de una sola persona sin gobierno, donde nadie más que el presidente tenía autoridad.

EL SIGNIFICADO DE LA VICTORIA DE EKREM İMAMOĞLU EN LAS ELECCIONES DE 2019

Mientras tanto, las elecciones se celebraron con el sentimiento de solidaridad creado por la ira acumulada contra el liderazgo del AKP debido a eventos como el tropiezo de la economía del AKP “debido al consumo de todo lo que se podía vender”, el aumento gradual de las tendencias autoritarias del poder después de la resistencia de Gezi y la eliminación de la inmunidad de algunos diputados de la oposición —de manera inconstitucional y colectiva—. Las elecciones de administraciones locales de 2019 se celebraron en tal entorno político. Los opositores a Erdoğan utilizaron sus votos con una psicología de unidad espontánea. Esta es la razón fundamental por la que Ekrem İmamoğlu ganó las elecciones de 2019.

La elección de İmamoğlu fue asegurada por la unión del frente anti-AKP, a pesar de que su certificado electoral fue cancelado una vez. Los votos que llevaron a İmamoğlu a la alcaldía por segunda vez con una mayoría abrumadora fueron votos de reacción. Es difícil hacer una estimación sobre la proporción de votos del HDP y el İYİP en esto.

İmamoğlu es un político que, a pesar de ser elegido alcalde a ojos de los estambulitas, fue despojado de su certificado y, a pesar de ello, volvió a ganar. Su gestión ha sido intervenida por el poder en dimensiones increíbles, e incluso se han montado complots de inspección bajo la apariencia de control de tutela. Los recursos que debían transferirse desde la administración central han sido restringidos al máximo. A pesar de todo esto, İmamoğlu presenta el perfil de un alcalde que trabaja con sinceridad. Mientras tanto, ante la posibilidad de ser candidato presidencial, ha sido juzgado y condenado con un caso absurdo. La decisión está en apelación.

¿CUÁL PODRÍA SER EL RESULTADO?

A día de hoy, cuando miramos la política, el gobierno ha caído en una situación en la que no puede gestionar la economía. El país vive al borde de la hiperinflación. El régimen es, de facto, un régimen sin constitución. Las elecciones en Turquía se han convertido en plebiscitos que sirven para mantener la legitimidad del poder. No debe olvidarse que las elecciones de administraciones locales se celebrarán bajo estas condiciones.

Erdoğan ha lanzado al campo una vez más a su hombre más leal en Estambul: Murat Kurum. Kurum tenía muchos asuntos problemáticos desde su periodo como ministro. A esto se sumó el gran desastre ambiental en Erzincan. Sus partidarios frente a su rival İmamoğlu son conocidos: una coalición de fuerzas conservadoras.

Erdoğan parece decidido a arrebatarle Estambul a İmamoğlu utilizando todo el poder público a su alcance. İmamoğlu es, de hecho, un símbolo; un nombre que, a pesar de todos los obstáculos, le arrebató Estambul de las manos y logró gestionar la ciudad con los escasos medios a su disposición a pesar de los complots y las intrigas. Con estas habilidades, constituye una seria fuente de preocupación para Erdoğan. Desafía el poder de Erdoğan. Aunque el hecho de que el İYİP y el DEM salgan al campo con sus propios candidatos parezca aumentar las posibilidades del candidato del AKP, la última palabra la dirá el votante. No las direcciones de los partidos.

Un factor importante en la elección: los registros electorales y la seguridad de las urnas. Millones de refugiados e inmigrantes ilegales se encuentran en nuestro país, especialmente en Estambul. Un número indeterminado de refugiados ha sido convertido en votantes mediante la concesión de la ciudadanía. ¿Cuál podría ser la proyección sobre el resultado electoral cuando las decisiones tomadas por el poder judicial electoral en las últimas elecciones están a la vista?

No debe olvidarse que, para una gran mayoría de los votantes, İmamoğlu es una víctima. Y el gobierno es un fracaso en todos los ámbitos. No le queda pólvora más que la política de polarización. El candidato presentado por el AKP —como se vio en el ejemplo de Binali Yıldırım— no es un candidato brillante en absoluto.

Si el candidato del AKP pierde frente a İmamoğlu a pesar del poder judicial electoral bajo presión, de todo el poder público a su alcance y de los medios de comunicación afines, significa que está naciendo un nuevo líder capaz de derrocar al poder actual. Como en 1994, de nuevo desde Estambul.