¿Es la familia un templo sagrado o una prisión cuyas paredes están en nuestra mente?

La gran mayoría de los feminicidios, suicidios sospechosos, abusos infantiles y asesinatos de menores son perpetrados por miembros cercanos de la familia. Con cifras aterradoras que sitúan a nuestro país en los primeros lugares del ranking mundial, ¿no ha llegado el momento de cuestionar la idea de que la familia es sagrada e intocable?

¿Es la familia realmente sagrada o es esta institución un altar que las comunidades patriarcales y misóginas consagran mediante el sacrificio constante de víctimas para invisibilizar sus faltas? Tanto es así que los sucesos encubiertos bajo el nombre de este templo sagrado o bien nunca se escuchan, o bien se blanquean al ser vertidos en el molde del honor.

Según datos de la ONU, en 2022 se reportaron 89 mil asesinatos de mujeres y niñas en todo el mundo bajo la categoría de 'feminicidio'. En un mundo que creemos que se está modernizando y acercando cada día más a la civilización, es aterrador que estos asesinatos hayan alcanzado las cifras más altas de los últimos veinte años. Creo que es innegable el impacto que tienen sobre estas cifras las tendencias patriarcales misóginas que aumentan en paralelo a los regímenes totalitarios de derecha que surgen en el mundo.

Según las cifras proporcionadas, el 55% de las víctimas, es decir, 48 mil 800, fueron asesinadas dentro del entorno familiar.

Es decir, cada día más de 133 mujeres o niñas son asesinadas en su propio hogar. La situación de los niños varones no es diferente. En 2022, el 12% de los niños varones asesinados fueron ejecutados en sus propios hogares por miembros de su familia. Es decir, perdieron la vida en el lugar donde se refugiaban para sentirse más seguros, porque no tenían ningún otro lugar a donde ir.

A pesar de que sabemos todo esto, no podemos bajar el concepto de familia del trono sagrado en el que fue erigido para someterlo a crítica, ni podemos intervenir en su interior para salvar a las mujeres, niñas y niños que se encuentran en situaciones difíciles.

La inviolabilidad del concepto de familia hace que lo que ocurre dentro de esta estructura también sea intocable. Incluso si las personas de los alrededores son testigos de la violencia que ocurre dentro, nadie interviene porque son asuntos familiares. Cuando esta misma actitud se encuentra en las fuerzas de seguridad y en el sistema judicial, resulta imposible no solo salvar a alguien expuesto a la violencia doméstica, sino incluso llegar a esa persona.

Sin embargo, no debemos olvidar que tanto los jueces como los policías han sido criados dentro de la estructura tradicional de este país y que sus comportamientos están moldeados por esa misma estructura tradicional. Aunque es posible que salven la vida de una persona mediante una decisión individual, la idea de ser un héroe no siempre logra superar los muros tradicionalistas de los principios de servicio público de las personas que trabajan en estos cargos. En esencia, esta tarea tiene más que ver con el legislador que con los encargados de aplicar la ley.

En situaciones donde ocurren eventos tan violentos, la familia se convierte en una prisión sin muros ni alambradas. Como la persona nace dentro de esta prisión, no se forma la idea de escapar y salvarse. Incluso si se forma, las dificultades e imposibilidades del mundo exterior la obligan a permanecer dentro.

A esta persona se le debe transmitir la idea de libertad y la oportunidad de sobrevivir desde el mundo exterior. La única institución con la fuerza para proporcionar esto es el Estado.

Es decir, este es un asunto de Estado. Aunque el Estado sea conocido con el apodo de "padre", no debe comportarse como un padre de familia tradicional y real.

LA DIFERENCIA ENTRE EL 'ESTADO PADRE' Y EL 'PADRE CIUDADANO' ES ESTA

El Estado es previsor. La tendencia del Estado no es proteger la estructura familiar tradicional heredada de los antepasados a pesar de sus errores, sino reparar y desarrollar la familia, es decir, el país, tomando como modelo a las civilizaciones modernas y avanzadas.

El Estado utiliza los instrumentos a su alcance para alcanzar su objetivo. Las universidades se encuentran a la cabeza de estos instrumentos. Reúne tanto a los académicos de su propio país como a los de las altas civilizaciones que toma como ejemplo. Se congregan institutos de estadística, centros de investigación, creadores de proyectos y académicos. Se crean proyectos piloto y se realizan experimentos. Se evalúan los éxitos y las debilidades de los proyectos, y los informes preparados se entregan a las instituciones estatales.

¿Y cuál es el resultado? Para que las mujeres y los niños puedan adaptarse al mundo moderno, mantenerse en pie como individuos libres y no retorcerse en la desesperación y ser asesinados dentro de la estructura familiar tradicional en la que están encarcelados, la iniciativa se le arrebata a la familia disfuncional.

La iniciativa es entregada por el Estado a la propia mujer y a la joven, e incluso al niño de forma controlada. El Estado, a pesar de un pueblo apegado a sus tradiciones y que rechaza el cambio, crea nuevas leyes y un orden civilizado que los protege y cuida.

En este sentido, el Estado no tiene el lujo de comportarse con los valores de un padre de familia real. El padre de familia es una persona, y las personas no están exentas de culpa. Puede ser un asesino, puede ser un ladrón, tiene la capacidad de cometer delitos. Sin embargo, el Estado es responsable de cumplir con una función familiar legal para cada nuevo individuo que nace dentro de las fronteras del país, estando exento de todas estas cualidades deficientes.

Mientras el Estado padre se comporte como un padre de familia real, manteniendo los moldes erróneos de las tradiciones, la exagerada santidad de la familia y los valores arcaicos de estilo tribal por encima de los criterios del Estado moderno, y dejando que la modernidad sea un obstáculo frente a la individualidad y la racionalidad, no será posible en absoluto prevenir ni los feminicidios ni los asesinatos de niños.

En la mente de las mujeres y los niños, antes de enfrentarse al peligro de muerte, debería existir la idea de poder salir de la familia y construir una vida propia. Porque nadie mejor que la persona que vive dentro de una familia puede saber qué se siente al estar en una familia incómoda, enferma, es decir, disfuncional. Como no es posible entender esto desde fuera, tampoco es posible intervenir sin ninguna denuncia o sin la voluntad de la persona. Por esta razón, lo que debe protegerse y consagrarse no son las tradiciones familiares, sino los sueños de futuro y el derecho a la vida del individuo.

Una niña, una mujer o un niño que se encuentra dentro de una estructura que tiene la característica de ser una buena familia, ya de por sí no tiene la demanda de abandonar el hogar prematuramente. Sin embargo, si surge tal urgencia, en la mente de esta persona, desde los primeros años de la infancia, como parte de la educación recibida en la escuela, debería existir una idea como: 'si dejo este hogar no pasaré hambre, tendré una casa o una habitación propia, podré continuar mi vida educativa, tendré tiempo suficiente para adquirir una profesión. Durante este periodo, seré apoyado tanto psicológica como financieramente, y con oportunidades educativas'.

De esta manera, ni la joven, ni el joven, ni la mujer se sentirán obligados ante su torturador y no llamarán a esta tortura vínculo familiar.