La Presidencia del Parlamento durante el gobierno del AKP

LA PRESIDENCIA DE LA TBMM ANTES DEL AKP

Echemos un breve vistazo a qué tipo de cargo era la Presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía hasta que el AKP llegó al poder.

El punto más importante que debe destacarse es que la voluntad fundacional del Estado turco es la Gran Asamblea Nacional de Turquía. La Primera Asamblea gobernó Turquía con un régimen de convención. Sobre este tema, sugiero que echen un vistazo a mi trabajo titulado "Los poderes del Estado y la administración durante el período de la Primera Asamblea". La convención es la razón por la cual el presidente de la Gran Asamblea Nacional de Turquía era también el presidente de la asamblea legislativa y del Consejo de Comisarios del Pueblo. En resumen, convención significa unión de poderes y supremacía de la asamblea.

El presidente de la Gran Asamblea Nacional de Turquía mantuvo la posición de jefe de Estado de facto durante toda la Guerra de Independencia Nacional. Mientras Mustafa Kemal Pasha era elegido Presidente de la República, Fethi Bey se convirtió en presidente de la Gran Asamblea Nacional de Turquía. Esta es una elección muy importante.

Hasta la década de 1950, la Presidencia de la Asamblea fue ocupada por actores políticos del círculo más cercano a Atatürk, como Kazım Özalp, Abdülhalik Renda, Kazım Karabekir, Ali Fuat Cebesoy y Şükrü Saraçoğlu.

Durante el período en que el Partido Demócrata estuvo en el poder, el hecho de que la Presidencia de la TBMM fuera ocupada por Refik Koraltan, quien había sido diputado desde la primera asamblea, también es una elección significativa. Koraltan fue diputado durante 40 años, desde la Primera Asamblea hasta 1960. Este es un detalle importante. Que la presidencia de la asamblea se le confiara a él demuestra la importancia otorgada a la personalidad moral de la Gran Asamblea Nacional de Turquía.

Puedo decir que este enfoque estaba relacionado con la unión de poderes y la supremacía de la asamblea que continuó hasta la Constitución de 1961.

La Constitución de 1961 organizó la Asamblea como bicameral. El ala fuerte es la Asamblea Nacional.

A lo largo de la historia parlamentaria turca, debido a las convenciones y al reglamento interno de la asamblea, la presidencia de la Asamblea siempre fue elegida entre nombres que tanto el gobierno como la oposición podían aceptar.

Durante la era de la democracia de 1961, fueron elegidos para la presidencia de la Asamblea Nacional, respectivamente, el Dr. Fuat Sirmen, Ferruh Bozbeyli, Sabit Osman Avcı, Kemal Güven y el Dr. Cahit Karakaş. Sirmen, Güven y Karakaş eran diputados del CHP, mientras que Bozbeyli y Avcı eran del Partido de la Justicia.

Para la presidencia de la TBMM, el partido gobernante o el partido que ganaba las elecciones nominaba a un diputado al que la oposición no se opondría. La oposición también votaba por este candidato. La Mesa Directiva y los vicepresidentes se distribuían según las tasas de representación. A esto se le llamaba el "Acuerdo de Caballeros".

Desde la Constitución de 1924, el Presidente de la TBMM no participa en las reuniones de su propio grupo parlamentario, ni participa en las deliberaciones de la asamblea general de la TBMM ni vota.

Esta es la garantía y el indicador de la imparcialidad del presidente de la asamblea. De acuerdo con las convenciones parlamentarias, los vicepresidentes y los miembros a elegir para la mesa directiva se seleccionaban entre personas capaces de dejar de lado su compromiso con un partido político. Así era la práctica del derecho parlamentario aplicada durante la era de la Constitución de 1961. Luego, como todo, estos procedimientos cambiaron.

El Presidente de la TBMM es responsable de la gestión de la asamblea. Tiene el deber de proteger la personalidad moral (dignidad) de la TBMM. Está obligado a preservar los derechos de los miembros de la TBMM. El presidente de la TBMM protege los derechos de todos los diputados, independientemente de si son de la oposición o del oficialismo. La protección de los parlamentarios es idéntica a la protección de la asamblea.

Puedo decir que todos los nombres elegidos para la presidencia de la TBMM durante el período de la Constitución del 61 fueron políticos que consideraban la posición de la Presidencia como autónoma y por encima del partido al que pertenecían. Mis dos nombres favoritos son Ferruh Bozbeyli y Cahit Karakaş.

El régimen intermedio del 12 de septiembre disolvió el parlamento. Cuando se celebraron elecciones de nuevo en 1983 y la Asamblea se reunió, es significativo que la persona nominada para la presidencia por el partido gobernante ANAP, a pesar de toda la falta de sofisticación de Özal y su insensibilidad ante las convenciones parlamentarias, fuera Necmettin Karaduman.

¿QUÉ LOGRARON LAS ELECCIONES DE 2002?

El AKP llegó al poder en 2002. Alcanzó una mayoría parlamentaria desproporcionada con respecto al porcentaje de votos que obtuvo. Con el 35%, llegó al límite de poder cambiar la constitución. 363 escaños. El número total de miembros de la TBMM en esa fecha era de 550.

Si el AKP hubiera alcanzado esta mayoría por sí solo en la Turquía de 2026, intentaría cambiar la constitución. En aquellas fechas, tenía que dar sus pasos con cautela. En 2002, el 45% de los votos quedó fuera de representación y solo dos partidos entraron en la asamblea: AKP (35%) y CHP (20%).

Este fue el resultado del objetivo de un parlamento estable de los generales del 12 de septiembre. Un resultado muy exitoso, a decir verdad. El umbral electoral nacional del 10% impuesto por los "Ataturkistas de armario" benefició a los contrarrevolucionarios. El AKP tomó el control de Turquía con la legislación de estabilidad del régimen del Consejo de Seguridad Nacional (MGK).

REFLEXIONES SOBRE LA PRESIDENCIA DE LA ASAMBLEA DE BÜLENT ARINÇ

El primer presidente de la asamblea del AKP es Bülent Arınç. Arınç es de Manisa. Se graduó en Derecho en Ankara en 1970.

Bülent Arınç es uno de los nombres importantes entre los fundadores del AKP. Abandonó el Partido de la Virtud (Fazilet), fundado bajo el control de Erbakan, y se unió al movimiento de los innovadores.

Para mí, la innovación en el islamismo significaba: "Queremos trabajar con el capital internacional. Que no se preocupen. Siempre y cuando nos den el poder".

El líder de facto de la facción innovadora era Erdoğan, quien había sido destituido de la alcaldía de Estambul. Fíjense que usé la expresión "de facto", no líder legal. Porque se le había impuesto una prohibición política.

El abogado de Manisa, Bülent Arınç, al igual que Abdullah Gül, Abdüllatif Şener y Erdoğan, es uno de los nombres que creció dentro de los cuadros de Erbakan pero que luego tomó un camino diferente.

La elección de Arınç para la Presidencia de la Asamblea en la tercera vuelta fue el primer logro del AKP. La Presidencia de la Asamblea de Arınç continuó hasta el final del 22º período. 14 de noviembre de 2002 - 3 de junio de 2007.

Podemos decir que el período en el que Arınç fue presidente de la asamblea es el período más débil del AKP a pesar de su mayoría parlamentaria. A esto "período de asentamiento en el poder con inquietud" sería correcto llamarlo.

El primer problema que enfrentó Arınç en la presidencia de la asamblea fueron las actitudes de Sezer que excluían a su esposa con velo. Esta actitud de Sezer era incorrecta. Nunca encontré racionales los métodos que Sezer aplicó para cercar al gobierno. No he podido comprender completamente qué entendía por el concepto de espacio público al que recurría en las recepciones estatales.

Ahmet Necdet Sezer, a quien tanto elogiamos porque pagó de su bolsillo la factura de la electricidad gastada en la boda de su hijo y porque se detuvo en un semáforo en rojo, cometió muchos errores en Çankaya. Debo señalar que, además de no compartir su comprensión del derecho en muchos eventos, sus prácticas pusieron a los cuadros de la contrarrevolución en una posición de víctimas y con razón.

No encuentro realista su visión como jurista. Su enfoque es formalista-positivista. Pero hoy no es nuestro tema. Quizás más tarde pueda escribir un artículo bajo este título.

El evento que marcó el período de la presidencia de Arınç es, por supuesto, la crisis del 367.

En mi opinión, "la interpretación del 367 de nuestro barrio" no se basaba en una base sólida. Mis profesores Teziç, Batum y Yüzbaşıoğlu interpretaron el artículo de la constitución que regula la elección presidencial de una manera que no coincide con su justificación. La dirección del CHP también adoptó una postura en la misma dirección. Los profesores Hikmet Sami Türk, Kemal Gözler y Ergun Özbudun no compartieron esta opinión.

Una de las justificaciones del régimen del 12 de septiembre para legitimarse era que la TBMM no podía elegir un presidente. Por esta razón, la constitución de 1982 limitó la elección a cuatro vueltas. Creo que este fue el punto más importante de la elección presidencial. El constituyente obligaba a la Asamblea a obtener resultados a más tardar en la cuarta vuelta. También había una sanción seria. Si no se podía elegir un nuevo presidente en cuatro vueltas, la asamblea legislativa se renovaría. Esto no es una voluntad de disolución. La Asamblea se renovaría a sí misma.

Cuando Bülent Arınç abrió la sesión con la agenda de la elección presidencial, solo Kemal Anadol del CHP entró en la asamblea general e hizo un discurso declarando que no había quórum para la reunión. En ese momento, el número de miembros presentes en la asamblea general, incluido él mismo, era inferior a 367. Este discurso, cuya base legal no comparto, tiene un lugar importante en nuestra historia política.

Bülent Arınç, después de decir algunas palabras que restaban importancia a esta objeción, declaró que existía el quórum de reunión y comenzó la elección. El resultado de la primera vuelta mostraba que Abdullah Gül sería elegido en la tercera vuelta. El CHP presentó una demanda de anulación ante el Tribunal Constitucional (AYM) alegando que la elección se llevó a cabo sin el quórum de reunión (quórum de deliberación).

La decisión del Tribunal Constitucional que anuló la primera vuelta de la elección constituye uno de los umbrales más importantes que han traído a Turquía hasta el día de hoy. La decisión pudo tomarse por mayoría de votos y con diferentes justificaciones.

El AKP (en aquellos años) cada vez que era derrotado ante la ley, regresaba fortaleciéndose políticamente. Luego, al tomar el control del poder judicial, firmó "prácticas increíbles". Hay innumerables ejemplos de esto.

La política de cercar al AKP a través de la justicia constitucional determinó el resultado de las elecciones presidenciales de 2007.

Aunque el frente laico, compuesto por el CHP y la mayoría de los jueces constitucionales, parecía tener éxito en la "primera vuelta", el proceso funcionó a favor del AKP. Cuando la crisis se llevó al voto popular, resultó en la victoria del AKP.

Como resultado, el bloqueo del 367abrió el camino para que el presidente fuera elegido por voto popular, algo que la derecha turca ha defendido desde la década de 1960. Con la enmienda constitucional, el régimen político de Turquía cambió radicalmente.

Me gustaría dar un breve resumen sobre el desarrollo del proceso. Como no se pudo elegir un presidente, se renovaron las elecciones de la TBMM. Antes de eso, se realizó una enmienda constitucional.

Se cambió el procedimiento de elección presidencial. El quórum de reunión y decisión de la TBMM se hizo compatible con sus propios objetivos. Las enmiendas se realizaron con una mayoría de 3/5 sin renovar el parlamento.

El AKP aumentó su tasa de votos en más del 10% en las elecciones de 2007: 46%. Número de diputados: 341. El referéndum se celebraría en otoño. Por esta razón, el MHP proporcionó el quórum de reunión de acuerdo con la decisión del AYM, permitiendo que Abdullah Gül fuera elegido presidente. Gül se convirtió en el último presidente elegido en la TBMM. El próximo presidente sería elegido por voto popular. (2014)

En el referéndum del 21 de octubre de 2007, se produjo uno de los cambios más importantes de nuestra historia política.

Bülent Arınç cumplió con el requisito de ser un presidente del AKP durante todo su mandato. Adoptó una actitud que coincidía con la estrategia de poder de su partido. Me gustaría recordar que, mientras terminaba el mandato de Sezer, dijo: "Elegiremos un presidente religioso".

Las primeras prácticas del AKP, que ha mantenido su poder desde 2002, corresponden al período en que Arınç fue presidente de la asamblea.

Desde 2007, al frente del ejecutivo, como se expresó en las palabras de Arınç, hay un presidente religioso. Desde la enmienda constitucional de 2017, el ejecutivo está en manos del presidente general del AKP. La obligación de no tener partido y ser imparcial también ha desaparecido.

¿CUÁL FUE LA RAZÓN DE LA ELECCIÓN DE KÖKSAL TOPTAN PARA LA PRESIDENCIA DE LA ASAMBLEA?

El presidente de la Asamblea más alejado de la identidad islamista durante el período de gobierno del AKP es Köksal Toptan.

Köksal Toptan tiene sus raíces en el Partido de la Justicia. Ha sido un político cercano a Demirel desde los años 60. Es hijo de una familia de Rize que emigró a Bartın.

Después de que Demirel subiera a Çankaya, se postuló para la presidencia general contra Tansu Çiller.

Si el centro político en Turquía no hubiera sido ocupado por la derecha religiosa, su lugar en la política habría sido el lugar donde se encontraba la línea del Partido Demócrata-Partido de la Justicia.

Fue nominado por razones tácticas después de la crisis de 2007. Cuando Köksal Toptan fue elegido presidente de la Asamblea, Abdullah Gül aún no había sido elegido presidente.

Toptan fue llevado a la presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía con una alta tasa de votos, como 450 votos, con el apoyo del CHP y el MHP. Esto es significativo.

Aquí, los partidos de la oposición querían enviar el mensaje: "Si nominan a un candidato como Köksal Toptan, apoyaremos a su candidato presidencial".

Que Toptan fuera elegido presidente de la asamblea en los dos primeros años del 23º período muestra, desde el punto de vista de la dirección del AKP, que él "no es considerado un AKP de clase A" . Y yo también lo creo. La razón por la que Toptan se unió al AKP es porque no le quedaba ninguna posibilidad de hacer política en otro lugar.

Toptan fue elegido diputado por el Partido de la Justicia desde 1977 y por el Partido del Camino Verdadero (DYP) después de que se levantaran las prohibiciones políticas. Desde el 16º período hasta el 20º período. Fue diputado por Zonguldak y Bartın. Después de la desaparición del DYP y el ANAP, se unió al AKP. Fue elegido diputado por Bartın en los períodos 22, 23 y 24.

Que el AKP hiciera elegir a Toptan para la Presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía no fue un verdadero gesto político. Fue un paso dado para neutralizar a la oposición que había sido derrotada en las elecciones de 2007.

LA EVOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA DE LA TBMM DESPUÉS DE KÖKSAL TOPTAN

Desde Köksal Toptan hasta la fecha en que İsmail Kahraman fue elegido Presidente de la Asamblea

(de 2007 a 2015), los nombres que llegaron a este cargo son los presidentes del período de transición del AKP. Mehmet Ali Şahin, Cemil Çiçek, İsmet Yılmaz.

Los nombres después de İsmail Kahraman, Binali Yıldırım, Mustafa Şentop y Numan Kurtulmuş, son los presidentes de la TBMM del sistema de gobierno presidencial. Entre estos nombres, Binali Yıldırım debe ser evaluado de manera diferente. Yıldırım es el último primer ministro. El otro significado de esto es que el Consejo de Ministros (Consejo de Comisarios del Pueblo) de 100 años terminó con su jefatura de gobierno.

Debo señalar con pesar que, después de pasar al sistema de gobierno presidencial, la TBMM ha dejado de ser un parlamento democrático donde están representados todos los colores de la voluntad nacional. Las actividades de la Asamblea General de la TBMM se han convertido en una institución que actúa con las instrucciones de la dirección del partido hegemónico (bajo la tutela del ejecutivo). En este proceso de transformación, el cargo clave es la presidencia de la TBMM.

¿QUÉ SIGNIFICA LA PRESIDENCIA DE LA ASAMBLEA DE İsmail Kahraman?

Entre los políticos que el AKP llevó a la presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía, el nombre que me resulta más antipático en términos de pensamiento, actitud y discurso es İsmail Kahraman. Kahraman es de İkizdere, Rize; creció en Karabük y estudió derecho en la Universidad de Estambul.

İsmail Kahraman fue llevado a la presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía en el período en que el AKP se fortaleció significativamente frente al ejército, el poder judicial y la universidad.

Después de los presidentes de la asamblea que no expresaban abiertamente la agenda de la contrarrevolución del AKP (taqiyya), "llamó la atención con su actitud de no preocuparse por los principios fundacionales del estado". Su llegada a la presidencia de la asamblea debe evaluarse en el contexto del desafío islamista.

Tan pronto como el AKP salió del trauma de las elecciones de 2015, Kahraman fue llevado a la presidencia de la asamblea. (Mandato: 22 de noviembre de 2015 - 7 de julio de 2018). Recordemos también que Kahraman era presidente de la Asamblea durante el intento de golpe del 15 de julio.

İsmail Kahraman es un muy buen ejemplo del conservadurismo del este del Mar Negro. Es un prototipo concreto del derechismo islamista.

Hay un rumor famoso en el sector religioso. Atatürk hizo bombardear Rize para obligar a usar sombrero y ahorcó a quienes no lo hicieron. Puedo decir que este discurso prevalece en el trasfondo de la estructura de pensamiento de Kahraman.

¿CUÁL FUE LA FUNCIÓN DE LA PRESIDENCIA DE LA MTTB DE KAHRAMAN?

La Unión Nacional de Estudiantes Turcos (MTTB) experimentó una transformación ideológica a principios de la década de 1960. La unión primero cayó en manos de la alianza idealista-islamista. Después, los islamistas se volvieron dominantes.

La mayoría de los cuadros que dominaron la política turca después del 12 de septiembre surgieron de la plataforma de la MTTB. Mientras los generales del 12 de septiembre decían que eliminarían a la izquierda, arrojaron a Turquía a los brazos de la reacción. No hay nada de qué sorprenderse en esto.

Algunas de las otras organizaciones aliadas con la Unión Nacional de Estudiantes Turcos son: el Hogar de los Intelectuales (Aydınlar Ocağı), la Fundación de Servicio al Conocimiento (İlme Hizmet Vakfı), la Fundación Birlik.

La MTTB ha sido furiosamente anticomunista desde el incidente de la destrucción de la imprenta Tan. (1945)

EE. UU., el guardián de la Alianza del Atlántico Norte, incluyó a Turquía en el proyecto del cinturón verde anticomunista en los años 60. El área más fértil para organizar este proyecto eran los jóvenes conservadores que venían de provincias a estudiar a las grandes ciudades. La identidad estudiantil de la MTTB corresponde exactamente a esto.

La inteligencia estadounidense organizó a los estudiantes de la MTTB contra las acciones estudiantiles de izquierda. Con el apoyo del gobierno del Partido de la Justicia. Probablemente la contraguerrilla (Gladio) estaba involucrada en esto.

En los incidentes del Domingo Sangriento de 1969, la violencia reaccionaria-fascista fue protegida por las fuerzas de seguridad. Este es el primer acto de terror masivo del ala derecha contra los jóvenes de izquierda. İsmail Kahraman era uno de los administradores de la MTTB que organizó estas acciones.

Erol Bilbilik escribió que la MTTB trabajaba junto con la burocracia de seguridad e inteligencia contra la izquierda, y mostró al subsecretario del MIT, Fuat Doğu, como fuente. Incluso afirmó que el Comité de los Cuarenta de la MTTB tomó parte en la estructura anticomunista del MIT.

La MTTB era una organización que realizaba actividades en torno a los pensamientos de Necip Fazıl Kısakürek y Kadir Mısıroğlu. Era una estructura antidemocrática, esencialmente antilaica, que exigía la democracia como "mayoritarismo" y la identificaba con la voluntad nacional.

El libro de cabecera de Necip Fazıl, "Estado de la Supremacía" (Baş Yücelik Devleti), y los libros de Abdülhamit y Vahdettin de Mısıroğlu como "narrativa histórica correcta" no se puede esperar otra cosa de una organización que los ve así.

EL MOMENTO DE LA LLEGADA DE KAHRAMAN A LA PRESIDENCIA DE LA ASAMBLEA ES LLAMATIVO

Kahraman ejerció la abogacía después de graduarse en Derecho en Estambul. Después del 12 de marzo, se unió a los cuadros del MSP de Necmettin Erbakan.

Fue elegido diputado por el Partido del Bienestar (Refah) en los períodos XX y XXI. Fue nombrado Ministro de Cultura en el gobierno de coalición Refahyol formado con el DYP. Un nombramiento muy apropiado en términos de objetivos, a decir verdad.

Después de unirse al AKP, su entrada en la asamblea fue en el XXVI período. Kahraman fue presidente de la TBMM entre el 17 de noviembre de 2015 y el 16 de mayo de 2018.

Continuó en su cargo hasta que se pasó al "sistema presidencial de tipo turco" en 2018.

İsmail Kahraman es el primer presidente de la asamblea que declaró abiertamente que estaba en contra de los principios fundamentales de la República entre los presidentes de la asamblea.

En los discursos que pronunció y en las declaraciones que hizo mientras era presidente de la TBMM, afirmó repetidamente que los primeros cuatro artículos de la constitución deberían ser eliminados.

Comenzando por Arınç, los presidentes de la asamblea del AKP habían expresado su oposición a la República laica de manera indirecta. Kahraman, por otro lado, expresó estas opiniones muy claramente en todas las plataformas donde encontró la oportunidad. Hacía declaraciones diciendo que esto era solo su opinión personal, como si fuera una expresión independiente del partido gobernante.

Es decir, intentaba decir: "Estoy en contra de la revolución republicana, pero estas son mis opiniones personales, no tienen nada que ver con mi identidad como Presidente de la Asamblea". Una situación bastante extraña, a decir verdad.

Recordemos, si lo desean: todos los partidos en los que estuvo Kahraman habían sido cerrados con el argumento de ser el foco de acciones antilaicas.

El AKP también fue declarado culpable por el Tribunal Constitucional con la acusación de ser el foco de acciones antilaicas. Como la decisión se tomó por mayoría simple, el AKP no fue cerrado, se aplicó la sanción de privación de ayuda del tesoro. No pude establecer una relación causal entre el delito probado y la sanción. Quizás ustedes puedan.

Si el gobierno de Ecevit no hubiera realizado la enmienda de que se requiere una mayoría calificada de 3/5 para tomar decisiones en los casos de cierre de partidos políticos, el AKP habría sido cerrado (por mayoría simple). İsmail Kahraman fue llevado a la presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía desde este partido.

La llegada de İsmail Kahraman a la presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía ocurrió después de las elecciones de 2014, en las que Erdoğan fue elegido Presidente por voto popular.

Kahraman, quien reaccionó con sus declaraciones contra los principios fundamentales de la república durante su presidencia, insistió en seguir actuando como el ariete de la contrarrevolución.

Si recuerdan, Kahraman menospreció la liberación de Estambul con las palabras: "Ni siquiera disparamos una bala". El significado oculto aquí era que la evacuación de Estambul se aseguró en Lausana dando las palabras de "abolición del califato-sumisión al sionismo-laicismo". Quería decir que los kemalistas hicieron un acuerdo secreto basado en el "antirreligiosismo".

El ascenso de Kahraman en el AKP es posterior a la parálisis del ejército y el poder judicial por parte de la organización de Gülen.

Que Kahraman fuera presidente de la TBMM significó que los poderes legislativo y ejecutivo se encontraron en la línea de la contrarrevolución.

¿CUÁL ES LA RAZÓN DE LA LLEGADA DE Binali Yıldırım A LA PRESIDENCIA DE LA ASAMBLEA?

Binali Yıldırım es el último primer ministro de la República de Turquía. Con la identidad de Yıldırım, fue posible una transición sin problemas al sistema de gobierno presidencial. Una vez completada la transición al nuevo sistema, Binali Yıldırım fue llevado a la presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía. Esta elección tenía un doble aspecto. Primero, se le hizo un gesto. Segundo, el papel de primer ministro de bajo perfil se convirtió en una presidencia de la Asamblea dependiente del "nuevo ejecutivo".

Binali Yıldırım permaneció poco tiempo en la presidencia de la asamblea. Era el nombre más confiable entre los cuadros de Erdoğan. Por esta razón, renunció a la presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía para ser nominado a la alcaldía de Estambul.

Erdoğan había nominado a Yıldırım para no perder ante el CHP la ciudad de Estambul, que tiene los recursos más importantes de Turquía. La derrota de Yıldırım ante İmamoğlu constituye el origen de la ira contra İmamoğlu que continúa hasta el día de hoy.

LA PRESIDENCIA DE LA ASAMBLEA DEL PROF. DR. MUSTAFA ŞENTOP

Mustafa Şentop había sido diputado en los períodos 24, 25, 26 y 27. El 14 de mayo de 2023, debido a la limitación de candidaturas del AKP, no volvió a ser candidato.

El Prof. Dr. Mustafa Şentop es de Tekirdağ. Es graduado de la Escuela Secundaria İmam Hatip de Tekirdağ. Tenía una conexión con la Visión Nacional (Milli Görüş) a través de su padre.

Şentop es graduado de la Facultad de Derecho de Estambul. Realizó su carrera académica en la Universidad de Mármara. Es jurista de derecho público. Su departamento es historia del derecho turco. Fue formado por Mehmet Akif Aydın. Su tesis doctoral trata sobre la Institución de Kazaskerlik (juez militar) en el Imperio Otomano.

En cuanto a cómo entró en la política, fue elegido diputado por primera vez en 2011 (24º período de la TBMM). En esta fecha se había convertido en profesor recientemente. Tan pronto como entró en la política, fue elegido miembro del MKYK del AKP. Se convirtió en vicepresidente general.

Actualmente es miembro del Alto Consejo Consultivo de la Presidencia. Ha estado directamente involucrado en las actividades de la "nueva constitución" que no han salido de la agenda desde 2011. Entre 2011 y 2013, fue miembro de la Comisión de Conciliación Constitucional. En el 26º período, fue presidente de la Comisión Constitucional de la TBMM. (2016-2018) Desempeñó un papel activo en los trabajos de transición al sistema de gobierno presidencial (2017), en la preparación de la infraestructura legal del nuevo sistema durante el proceso de referéndum y en los trabajos de armonización del reglamento interno de la asamblea.

Después de Binali Yıldırım, fue llevado a la presidencia de la TBMM. Binali Yıldırım: 12 de julio de 2018 - 18 de febrero de 2019. Mustafa Şentop: 24 de febrero de 2019 - 7 de junio de 2023.

En las elecciones presidenciales de 2023, Erdoğan no debería haber podido ser candidato. Mustafa Şentop publicó un artículo para dar legitimidad a la candidatura de Erdoğan. Sin embargo, la constitución había establecido específicamente la prohibición de ser elegido más de dos períodos.

Şentop presentaba el siguiente argumento en su artículo:

Con el referéndum de 2017, el Sistema de Gobierno en Turquía ha cambiado. Dado que se ha establecido un nuevo sistema, las condiciones de candidatura han sido redefinidas. Dado que el artículo 101 de la constitución ha cambiado, el presidente actual puede ser candidato por segunda vez.

Şentop considera la elección de 2018 como la primera elección del nuevo sistema. Şentop fue acusado de servir a los objetivos de Erdoğan y fue duramente criticado.

Cuando leí el artículo, no pude entender cómo el profesor de derecho público Mustafa Şentop llegó a esta conclusión. Por favor, léanlo ustedes también.

NOTAS RECORDATORIAS SOBRE EL PROF. DR. NUMAN KURTULMUŞ

El actual Presidente de la TBMM, Numan Kurtulmuş, es uno de los nombres más efectivos que proporciona fortificación al nuevo régimen que el AKP intenta construir. Ha heredado la misión de las búsquedas de una nueva constitución del gobierno del AKP del Prof. Dr. Mustafa Şentop. Es diputado del AKP desde 2015; es presidente de la TBMM desde el 7 de junio de 2023.

Numan Kurtulmuş no estuvo en el ala innovadora durante el proceso de fundación del AKP. Durante un tiempo, aspiró a llenar el espacio dejado por Necmettin Erbakan. Erbakan había sido objeto de una prohibición política en el caso del Partido del Bienestar. Fue presidente general en el Partido de la Felicidad (Saadet). (2008-2011)

Allí, al no poder competir con el hijo de Erbakan, Fatih Erbakan, y con los viejos militantes de Erbakan, intentó una tercera vía: el Partido Has.

El mensaje de Kurtulmuş, líder del Partido Has, era, como en todos los partidos de la visión nacional, volver a los principios de la "era de la felicidad" (asrı saadet). El Partido Has se basaba en un discurso de oposición a la alianza sionista-masónica. El Partido Has estaba en contra de la hegemonía creada por el capitalismo internacional.

Numan Kurtulmuş se opuso a Erdoğan durante un tiempo. Había adoptado un discurso bastante duro. Debe haber pensado que de esta manera un partido político alternativo al AKP podría tener éxito.

Cuando Kurtulmuş fracasó en su intento, decidió unirse al AKP. El intento del Partido Has de Kurtulmuş terminó en un completo fiasco.

Erdoğan ha atado a sí mismo a muchos actores políticos que lo desafiaron desde la derecha con la política de transferencia y recompensa. El caso de Kurtulmuş es uno de ellos. Otro ejemplo que viene a la mente de inmediato es Süleyman Soylu.

Numan Kurtulmuş creció en el entorno de la MTTB. Hay dos puntos destacados en sus biografías. Que su padre era un médico devoto y su abuelo un famoso erudito religioso.

Él también hizo carrera en el departamento de Economía Laboral, dirigido por Sabahattin Zaim, en la Facultad de Economía. Después de ser ascendido a profesor, entró en la política activa con la llamada de Erbakan. Desde 1998, estuvo en los partidos Refah, Fazilet y Saadet.

Después de unirse al AKP, fue nombrado vicepresidente general, viceprimer ministro y presidente de la Gran Asamblea Nacional de Turquía.

La nueva misión de Kurtulmuş es la presidencia de la nueva comisión de apertura establecida bajo el patrocinio del Presidente de la Asamblea. El punto al que han llegado las conversaciones iniciadas con el discurso de una Turquía sin terrorismo es la comercialización de la coalición contrarrevolucionaria de cien años bajo el nombre de democratización. En mi opinión, la "Sociedad para la Elevación de los Kurdos" y la "Sociedad para la Elevación del Islam" están en la mesa de negociación más fortalecidas.

Creo que el proceso que continúa bajo el patrocinio de Kurtulmuş apunta a un régimen que imita el constitucionalismo otomano, donde el laicismo, que la derecha islamista ha estado persiguiendo desde la década de 1970, ha sido completamente eliminado. La fuerza detrás de este nuevo régimen es el Pentágono. El objetivo tampoco es secreto. Como se ha pronunciado desde 2002, es el BOP (Proyecto del Gran Oriente Medio).

¿QUÉ NECESIDAD CUMPLE EL ALTO CONSEJO CONSULTIVO DE LA PRESIDENCIA?

Quisiera examinar la razón por la que Erdoğan creó un consejo asesor llamado Alto Consejo Consultivo de la Presidencia. Los miembros del consejo son antiguos presidentes de la asamblea. El consejo fue creado con el decreto número 96 del presidente, de fecha 15 de mayo de 2019.

Después de que Erdoğan tomó el control total del ejecutivo, comenzó a dar más importancia a que los presidentes de la Asamblea fueran elegidos entre personas cercanas a él. La expresión "cercanía" se queda corta. Personas que tienen una relación de lealtad con él fueron elegidas presidentes. Con estas palabras, me refiero especialmente a los últimos tres nombres.

Como se sabe, los procesos de la asamblea legislativa están determinados por la "mayoría" que forma la Alianza Popular.

El presidente general del AKP, al crear tal consejo a partir de los antiguos presidentes de la asamblea, piensa en eliminar las fuerzas centrífugas que podrían surgir del AKP antes de que se formen.

Ha atado a sí mismo a políticos que considera que tienen cierto peso mediante diversos métodos. Este es un ejemplo de ello. Soy de la opinión de que al asignar a estas figuras a tal Consejo, persigue el objetivo de aumentar su autoridad de hombre único.

NO ES POSIBLE HABLAR DE SEPARACIÓN DE PODERES E INMUNIDAD LEGISLATIVA EN LA NUEVA TURQUÍA

Cuando el AKP llegó al poder, había separación de poderes e independencia judicial en Turquía. (A pesar de todas sus deficiencias). La innovación más importante traída por la Constitución de 1982 ha sido el fortalecimiento del ejecutivo, que la derecha turca ha expresado persistentemente durante 50 años.

El ejecutivo se ha fortalecido un poco más con cada enmienda constitucional. Los poderes legislativo y judicial han retrocedido y se han debilitado frente al ejecutivo. No sería incorrecto decir que el poder judicial ha perdido completamente su autonomía frente al ejecutivo.

El equilibrio establecido entre los poderes del estado en las constituciones republicanas ha sufrido cambios radicales con las enmiendas realizadas entre 2007 y 2017.

No sería exagerado decir que el poder legislativo ha sido podado y convertido en la rama del partido mayoritario en la asamblea.

Después del 15 de julio de 2016, la membresía de la asamblea legislativa sufrió una pérdida de estatus extraordinaria. Si examinan cuidadosamente los perfiles de los diputados que entraron en la asamblea siendo elegidos de las listas del AKP, se entenderá mejor a qué me refiero.

Después de la eliminación de las inmunidades legislativas de una manera contraria a la Constitución, la membresía de la Gran Asamblea Nacional de Turquía retrocedió al punto más débil de su historia frente al ejecutivo.

Este grave desarrollo ocurrió durante el período en que Kahraman, Şentop y Kurtulmuş presidieron la Gran Asamblea Nacional de Turquía.

Después de la enmienda constitucional contraria a la constitución realizada el 20 de mayo de 2016, la inmunidad de todos los diputados que tenían un expediente judicial fue eliminada con una sola votación. Las consecuencias políticas de esta enmienda han continuado hasta el día de hoy. Primero, Selahattin Demirtaş y Figen Yüksekdağ fueron arrestados. Los miembros del HDP que siguieron a estos nombres son: Sırrı Süreyya Önder, İdris Baluken, Çağlar Demirel, Leyla Güven, Musa Farisoğulları y el Dr. Ömer Faruk Gergerlioğlu.

Los nombres del CHP son: Enis Berberoğlu, Bülent Tezcan y Engin Altay. Para darle una apariencia legal al asunto y ganar legitimidad, también se eliminaron las inmunidades legislativas de algunos diputados del AKP. Los diputados de la oposición fueron arrestados de inmediato. Pero no se realizó ninguna investigación significativa sobre ellos.

Los diputados de la oposición fueron entregados al poder político de una manera contraria a la constitución. Creo que no hace falta decir quién causó este resultado increíble en términos de derecho parlamentario y con qué palabras.

Los miembros de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (diputados electos) fueron detenidos por las fuerzas de seguridad dentro de los edificios de la asamblea. Los presidentes de la TBMM no dieron ningún paso para proteger a los miembros del parlamento. Por el contrario, adoptaron una actitud como si se estuviera cumpliendo con el requisito de la ley.

Recientemente, el desarrollo más grave sobre este tema está relacionado con la inmunidad legislativa del diputado de Hatay, Can Atalay. Atalay es un abogado graduado en Derecho en Mármara. Atalay había tomado partido junto a las víctimas con su identidad de jurista en todas las plataformas contra el AKP y había asumido su defensa. Como los acusados del caso Gezi y la Tragedia de Soma.

El abogado Can Atalay fue arrojado a la bolsa del Caso Gezi. Fue sentado en el banquillo de los acusados en el caso en el que era defensor. Fue arrestado. Fue elegido diputado mientras continuaba el juicio.

Aunque Atalay adquirió la inmunidad legislativa en el momento en que fue elegido, no fue liberado. Su situación de detención continúa de una manera contraria a la constitución, al derecho parlamentario y a los derechos y libertades fundamentales. La decisión del Tribunal Constitucional que requiere su liberación inmediata fue leída en la Mesa Directiva de la Asamblea. Ante los ojos del Presidente de la Asamblea, un diputado elegido por la Nación Turca ha sido privado completamente de los derechos que conlleva haber sido elegido. El responsable de esto es directamente el presidente de la Gran Asamblea Nacional de Turquía, que no protege los derechos de los miembros de la TBMM.

¿CUÁL ES EL PUNTO AL QUE SE QUIERE LLEGAR CON LAS ENMIENDAS CONSTITUCIONALES?

Durante el período del AKP, la constitución fue enmendada 12 veces. En tres de las enmiendas se realizó un referéndum. Aunque casi tres cuartas partes de la constitución han sido cambiadas en 22 años, el gobierno aún no ha podido quedar satisfecho. Lo que el AKP realmente quiere es cambiar los "principios fundamentales de la República".

El AKP tiene problemas con los artículos de la constitución que ni siquiera pueden ser propuestos para su enmienda. A día de hoy, Turquía es un estado autoritario electoral. La siguiente etapa debe ser, supongo, un régimen totalitario donde parece que se celebran elecciones. No parece posible interpretar los movimientos realizados de otra manera.