Nuevo imperialismo-3: Tecnofascismo, libertad y resistencia

(Continuación de Nuevo Imperialismo-2)

Una de las transformaciones más importantes que han surgido en la era de la inteligencia artificial es la formación de una nueva clase de élite que combina el poder económico y político.

Esta clase se denomina en la literatura como "tecno-burguesía": el estrato más alto y privilegiado de la burguesía.

La tecno-burguesía controla los datos y los algoritmos, opera a escala global e influye directamente en las políticas estatales.

Ya no controla solo los medios de producción, sino la guerra misma.

El discurso de Alex Karp, CEO de Palantir Technologies y portavoz del militarismo tecnológico, impone a esta clase no solo una responsabilidad económica, sino también moral y política.

Las operaciones militares llevadas a cabo a través de sistemas de inteligencia artificial demuestran que la tecno-burguesía se ha convertido en un actor geopolítico directo. Esta situación profundiza aún más la tensión entre los mecanismos de representación democrática y el poder del capital.

Esta clase no solo gestiona el campo de batalla, sino también el “campo de la percepción”. Usted mira la pantalla, pero la pantalla le dice qué mirar.

(Ejecutivos militaristas tecnológicos de Palantir junto al Estado de Israel)

***

Los sistemas de vigilancia asistidos por inteligencia artificial y los mecanismos de control algorítmico se discuten en algunos círculos académicos y políticos bajo el concepto de "tecnofascismo".

Este concepto es diferente del autoritarismo clásico: el control no se establece directamente mediante la fuerza, sino a través de datos, predicciones y orientación.

Vigilancia constante, manipulación de comportamientos individuales, supresión algorítmica de la oposición: estos ya no son escenarios distópicos, sino realidades escenificadas en Gaza y en las operaciones en Irán.

El tecnofascismo es un concepto que define la nueva forma de control autoritario establecida especialmente a través de la inteligencia artificial, los datos y los algoritmos.

El fascismo clásico establece su poder mediante la violencia, el miedo y la represión directa: soldados, policía, cárceles.

En 1933, el líder antifascista búlgaro Georgi Dimitrov, a quien los nazis culparon del incendio del Reichstag (el edificio del Parlamento alemán), desafió a los líderes fascistas alemanes Goering y Goebbels en el tribunal y fue absuelto.

En aquellos años, Dimitrov definía el fascismo como la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero.

¡Hoy, sus equivalentes en algunos países siguen siendo así!

El tecnofascismo, en cambio, hace invisible la represión. El control no se establece mediante la fuerza directa, sino a través de la recopilación de datos, la orientación del comportamiento y la vigilancia algorítmica.

Cámaras de reconocimiento facial: sistemas que registran dónde está, con quién se reúne y qué hace;

Algoritmos de redes sociales: mecanismos que determinan qué verá, a qué noticias accederá y a qué opiniones estará expuesto;

Sistemas de selección de objetivos en Gaza: el orden de guerra algorítmico, donde la inteligencia artificial decide quién es una amenaza, es una de las aplicaciones cuyo uso está extendiendo rápidamente el nuevo imperialismo.

El tecnofascismo es una nueva forma de orden autoritario que no encarcela al individuo físicamente, sino digitalmente, que prefiere orientar en lugar de restringir la libertad y que utiliza datos en lugar de violencia.

(¡Tecno-guardián!)

***

En la era de la inteligencia artificial, la tensión más fundamental se encuentra entre la seguridad y la libertad.

Palantir y Karp, que representan las tendencias tecnofascistas, priorizan la seguridad. Pero aquí es necesario preguntar: ¿la libertad de quiénes se está obligando a sacrificar en nombre de la seguridad?

¿Pueden las decisiones algorítmicas ser realmente supervisadas?

Porque en la base de los algoritmos hay matemáticas; y las matemáticas trabajan sobre probabilidades y certezas.

¿Cómo se puede limitar el poder de las empresas tecnológicas?

Porque los cálculos profundos son a menudo invisibles.

Como se ve en el ejemplo de Palestina, el equilibrio entre libertad y seguridad se establece a menudo de forma unilateral a favor de la seguridad; los sistemas algorítmicos hacen que esta elección sea invisible.

Y hay una pregunta más profunda en el horizonte.

Algunos pensadores, encabezados por el futurista Ray Kurzweil, nacido en 1978 y director de inteligencia artificial de Google, predicen que en la década de 2040 ocurrirá la "singularidad" (la fusión humano-máquina), el umbral en el que la inteligencia artificial superará a la inteligencia humana y se desarrollará por sí misma, saliéndose de control.

Si eso sucede, las preguntas sobre poder, seguridad y libertad que discutimos hoy adquirirán una dimensión completamente diferente. Este tema merece una discusión por sí mismo.

(¿Singularidad?)

***

En este punto, es necesario mencionar a Anthropic, que se ha ganado un lugar serio en el mundo de la inteligencia artificial en los últimos años.

Incluso el nombre de la empresa conlleva una postura filosófica: "Anthropic", derivado de la raíz griega "anthropos", es decir, humano, significa perteneciente al hombre, centrado en el ser humano.

Esta elección no es casual; debe ser la encarnación en el nombre de la idea de que la inteligencia artificial debe desarrollarse bajo el control humano y en armonía con los valores humanos.

Mientras que el nombre de Palantir simboliza poder y previsión, el nombre de Anthropic simboliza límites y responsabilidad. Dos nombres, dos visiones opuestas.

¿Podría Anthropic ser una opción diferente frente a esta tendencia securitista?

(Logotipo de Anthropic)

***

Los hermanos estadounidenses Dario y Daniela Amodei, probablemente de origen italiano, quienes fundaron Anthropic en 2021, habían ocupado anteriormente cargos de alto nivel en OpenAI.

Dario era director de investigación y Daniela era directora de operaciones.

OpenAI, fundada en 2015 por los señores tecno-feudales Elon Musk, Sam Altman y varios socios, evolucionó hacia una dirección cada vez más comercial tras establecer una gran asociación con Microsoft en 2019.

Sam Altman es el CEO de OpenAI, creador de ChatGPT, uno de los modelos de lenguaje de inteligencia artificial más utilizados en el mundo hoy en día.

Elon Musk, por su parte, dejó esta organización en 2018 y posteriormente fundó su propia empresa de inteligencia artificial, xAI.

La separación entre ambos nombres se ha convertido en los últimos años en un conflicto no solo comercial, sino ideológico.

Mientras Musk acusa a OpenAI de traicionar su misión fundacional, Altman ha acusado a Musk de intentar tomar el control de la empresa.

Una prueba concreta de que la tecno-burguesía tampoco está libre de contradicciones internas.

Lo que significa que la tecno-burguesía también puede luchar dentro de sí misma.

Dario y Daniela Amodei, quienes estuvieron en la formación inicial de OpenAI, se sintieron incómodos con este rumbo. Pensaban que la comercialización tan rápida y sin control de la inteligencia artificial conllevaba riesgos graves.

En 2021, junto con un grupo de empleados, dejaron OpenAI y fundaron Anthropic.

Esta historia de fundación fue en sí misma una postura: la pretensión de mantener la inteligencia artificial no solo al servicio del capital, sino al servicio del ser humano.

No es fácil decir que los énfasis de Anthropic en la seguridad de la inteligencia artificial, los límites éticos y el uso centrado en el ser humano sean puramente cosméticos.

Sin embargo, hasta qué punto una estructura que surge hoy en nombre del beneficio humano podrá permanecer independiente de las relaciones de poder del capital, el Estado y la fuerza militar es otro tema de debate.

(Los hermanos Dario y Daniela Amodei, fundadores de Anthropic)

***

Anthropic, que se centra a su manera en la seguridad de la inteligencia artificial y el uso ético, informa que con el método de "IA constitucional" (un enfoque para limitar la inteligencia artificial estableciendo principios fijos y reglas éticas) tiene como objetivo que los sistemas de inteligencia artificial sean compatibles con los valores humanos, supervisables y seguros.

El producto más conocido de la empresa es el "Modelo de Lenguaje" llamado "Claude".

Este nombre no fue casual. Muy probablemente sea un homenaje a Claude Shannon, el matemático e ingeniero eléctrico estadounidense que sentó las bases de la informática moderna y la comunicación digital.

Shannon fundó la "teoría de la información" con su artículo innovador publicado en 1948: definió matemáticamente cómo se codificarían, transmitirían y almacenarían los datos.

Cada sistema digital que usamos hoy (internet, teléfono, inteligencia artificial) está construido sobre su teoría.

Darle a un modelo de inteligencia artificial el nombre de Shannon, conocido como el "padre de la teoría de la información", es tanto un homenaje como una declaración: utilizar el legado digital de la humanidad en beneficio del ser humano.

(Claude Shannon: El padre de la “Teoría de la Información”)

***

“Claude” compite hoy con modelos de lenguaje como ChatGPT (OpenAI — Sam Altman), Gemini (Google — Larry Page y Sergey Brin) y Grok (xAI — Elon Musk).

Muchos círculos encuentran a Claude más útil que los demás. Sin embargo, también se dice que todos tienen diferentes superioridades entre sí. ¡Al final, está en manos de quienes hacen negocios!

Pero, ¿quién puede decir que mañana no saldrá algo mejor?

¿Quién puede garantizar que tampoco será pasto del apetito insaciable del nuevo imperialismo o que no llegará a un acuerdo con el sistema?

La estructura en manos de Elon Musk, propietario de Grok, es particularmente notable en este contexto:

Mientras X (anteriormente conocido como Twitter) recopila datos de miles de millones de usuarios, xAI procesa esos datos; SpaceX y Starlink proporcionan infraestructura de comunicación militar, y Tesla desarrolla tecnología de vehículos autónomos y robots.

Todo concentrado en una sola mano.

Estos son los señores tecno-feudales del nuevo imperialismo: nuevos focos de poder que controlan simultáneamente los datos, las armas, la comunicación y los mecanismos de decisión.

(El equipo que creó Anthropic)

***

Se entiende que la distinción entre Palantir y Anthropic no es técnica, sino por ahora una diferencia de perspectiva, quizás filosófica.

Palantir posiciona la tecnología como una herramienta que aumenta la capacidad de defensa, inteligencia y operativa del Estado; defiende una relación entrelazada con el Estado.

Anthropic, por otro lado, sostiene que la inteligencia artificial debe ser ante todo segura y compatible con los valores humanos; enfatiza que la tecnología debe desarrollarse dentro de marcos éticos con la "seguridad de la IA" (un enfoque para desarrollar la inteligencia artificial de manera que no dañe a la humanidad y mantenerla bajo control).

Mientras Palantir desarrolla plataformas de análisis de datos dirigidas directamente a áreas públicas, de seguridad y militares, Anthropic produce sistemas de inteligencia artificial de propósito general dirigidos a áreas de uso civil.

Según las acusaciones publicadas en el Wall Street Journal de EE. UU., el software de Palantir es ampliamente utilizado por el Departamento de Defensa de EE. UU. y las fuerzas del orden federales (ICE contra los inmigrantes).

En algunas noticias se sugiere que los modelos desarrollados por Anthropic podrían haber sido utilizados en la operación de “secuestro del presidente Maduro” en Venezuela.

Por otro lado, las reglas de uso reportadas de Anthropic prohíben que Claude sea utilizado para facilitar la violencia, desarrollar armas o llevar a cabo actividades de vigilancia.

(¡Inteligencia Artificial!)

El Wall Street Journal, publicado en EE. UU., también escribió que el contrato de Anthropic con el Pentágono, que podría ascender a 200 millones de dólares, podría cancelarse debido a estas preocupaciones. (Fuente: euronews.com, 14 de febrero de 2026)

Palantir y Anthropic son los actores más visibles de hoy. Pero la competencia en el mundo de la informática es tan rápida y la carrera por la innovación tan intensa que mañana otras empresas podrían ocupar el lugar de estos nombres.

Lo que no cambiará no serán los actores, sino la lógica del sistema: quien acelere las máquinas, quien desarrolle el algoritmo, quien controle los datos, tendrá el poder en sus manos.

Según una historia, el profeta Salomón, que también era gobernante, tenía un sello de seis puntas con poderes sobrenaturales otorgado por Dios, y con él mantenía el poder en sus manos.

Un antiguo proverbio turco basado en esta historia dice: "quien tiene el sello, ese es Salomón".

Este aforismo sigue siendo válido hoy para los nuevos emperadores que tienen en sus manos el algoritmo, los datos y las armas.

Palantir es más duro, Anthropic es más suave. Pero al final, ambos son parte de la red tecno-feudal, del nuevo imperialismo.

En última instancia, el poder determinante sigue siendo el capital.

Producto indispensable: beneficio.

¿Quién puede garantizar que Anthropic, que hoy parece humanitario, no se desvíe hacia otra dirección mañana?

Porque lo que determina hoy no es solo el poder económico, sino el poder cognitivo: el poder de dirigir la mente, la percepción y la voluntad humana.

Quien toma la fábrica controla la producción.

Quien toma el algoritmo controla los mecanismos de decisión.

(Los orientadores del Capitalismo Digital teorizan)

***

¿Entonces no hay quienes se opongan a este panorama?

Por supuesto que los hay. Y con voces muy fuertes.

El enfoque defendido por Karp y Palantir —la integración más estrecha del centro tecnológico del mundo, Silicon Valley (California, EE. UU.), con la industria de defensa y el rápido aumento de la capacidad militar basada en la inteligencia artificial— se enfrenta a fuertes críticas de diversos sectores.

Organizaciones defensoras de los derechos humanos de renombre mundial como "Amnistía Internacional" y "Human Rights Watch" argumentan que los sistemas de Palantir fortalecen la vigilancia masiva en áreas como el seguimiento de inmigrantes, la vigilancia policial y la seguridad fronteriza, y que esta situación puede dañar los derechos humanos fundamentales.

La académica estadounidense Shoshana Zuboff, autora del libro "La era del capitalismo de vigilancia", y el crítico tecnológico bielorruso Evgeny Morozov sostienen que la unión de los datos y el poder estatal erosiona el control democrático; afirman que estas empresas se han convertido en una "extensión militar del capitalismo de vigilancia". Según ellos, esta situación es una nueva forma de tecnofascismo.

(Libros: “1984” de George Orwell y “La era del capitalismo de vigilancia: La lucha por un futuro humano en la nueva frontera del poder” de Shoshana Zuboff)

Stuart Russell, profesor de inteligencia artificial de la Universidad de Berkeley y uno de los nombres más importantes en el campo, científico británico-estadounidense, se opone al desarrollo de sistemas de armas autónomos y enfatiza que delegar la decisión de matar a los algoritmos es éticamente inaceptable.

Políticos como la diputada británica Caroline Lucas expresan que la influencia de Palantir sobre los datos públicos debilita la soberanía democrática.

La investigadora estadounidense de inteligencia artificial Meredith Whittaker y la experta en ética de la inteligencia artificial etíope-estadounidense Timnit Gebru sostienen que las empresas tecnológicas no deben convertirse en el aparato de seguridad del Estado.

El periódico británico The Guardian y la publicación tecnológica estadounidense The Verge también consideran que el enfoque de Palantir-Karp es militarista y arriesgado.

Muchos pensadores, juristas y científicos del mundo están dando serias advertencias al respecto.

Todas estas voces coinciden en una preocupación común: la difuminación de los límites entre la tecnología, el Estado y el capital redefine no solo la naturaleza de la guerra, sino también los límites de la democracia.

¿Democracia?

Uno recuerda inevitablemente el libro “1984”, escrito por el autor británico George Orwell en 1948, que se cierne sobre el ser humano como una pesadilla.

El “Gran Hermano” ya está observando a todos.

Además, ahora lo hace desde dentro de las pantallas.

¡Qué claras eran las consignas del mundo que describía Orwell: “La guerra es la paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza”.

¿Es el tecnofascismo algo distinto a esto?

(¿Tecnofascismo?)

***

Y llegamos a la pregunta más crítica.

Quo Vadis: ¿hacia dónde va el mundo?

En el artículo anterior, Nuevo Imperialismo-2, utilizamos esa famosa metáfora de la película 2001: Odisea del espacio de Stanley Kubrick: el hueso que mata se convirtió en el "algoritmo".

La fábrica se convirtió en el "centro de datos". Y el emperador en el "programador".

Pero la pregunta es la misma: ¿quién tiene este poder en sus manos y en nombre de quién lo utiliza?

Hoy, la respuesta a esta pregunta es más clara que antes.

Los sistemas de objetivos de Palantir en Gaza, los diez millones de dólares que el cofundador de la empresa y poder de capital Peter Thiel transfirió en la campaña electoral al actual vicepresidente de EE. UU., J.D. Vance, las tesis guerreras en el libro de Karp: esto no es secreto. Se dice abiertamente, se aplica abiertamente.

(El presidente de EE. UU. Donald Trump, su vicepresidente Mike Pence, el creador y teórico de la empresa guerrera Palantir Technologies, Peter Thiel, estrechándose la mano. Trump Tower-Nueva York. 14.12.2016. Getty Images)

El nuevo imperialismo ya no se oculta; se legitima.

Este es, quizás, el umbral más peligroso.

Cuando la gente nota la opresión, resiste. Cuando la opresión se normaliza, se legitima, e incluso se aplaude, la resistencia se vuelve imposible.

La tecnología no es neutral. Pero las personas tampoco tienen que ser neutrales.

Si quienes escriben el algoritmo deciden quién vive, quienes se opongan a esto también tienen que hacer algo: leyes, manifiestos, códigos de resistencia, o al menos escribir líneas como estas.

(El presidente de EE. UU. Donald Trump, su vicepresidente Mike Pence, los nuevos señores feudales; el fundador de Amazon Jeff Bezos, el fundador de Google Larry Page, la ex CEO de Facebook Meta Sheryl Sandberg, la CEO de Oracle Safra Katz, el CEO de Apple Tim Cook, el cofundador de Palantir Peter Thiel: nombres clave de la administración Trump, quienes gobiernan el Estado; Wilbur Ross, Reince Priebus, Rob Portman, Steve Mnuchin, Katrina Pierson, Stephen Miller, Sean Spicer, Gary Cohn; reunión en la Trump Tower de Nueva York. 14.12.2016. Getty Images)

Hay que ser conscientes de este nuevo orden establecido por el nuevo imperialismo.

Los trabajadores de mono azul de hoy, los de cuello blanco, los agricultores, los industriales de pequeña y mediana escala, e incluso los políticos y los miembros de los aparatos de seguridad tradicionales; todos los que quedan fuera de la ‘tecno-burguesía’ deben ser conscientes de lo que les puede pasar.

¿Hacia dónde va el mundo?

Quizás el mundo no va a ninguna parte; solo las mismas relaciones de poder se reproducen bajo nuevas formas.

Como dice al principio la obra “Timón de Atenas” de Shakespeare, “el mundo sigue girando”.

***

(¡Conciencia, cuestionamiento, resistencia...!)

El mundo está siendo puesto bajo el control del nuevo imperialismo en una medida nunca antes vista, a través de algoritmos y datos que se convierten en herramientas mortales en aras del beneficio.

El nuevo imperialismo ya no quiere gestionar solo países, recursos energéticos o mercados; también quiere gestionar las mentes, los comportamientos y la percepción de la realidad.

Por eso la lucha no es solo económica o militar. Es también sobre el conocimiento, la conciencia y la voluntad humana.

Ver lo que está pasando, seguir preguntando y crear conciencia son todavía las oportunidades más importantes que tenemos a mano.

Porque, como en todas las épocas, en esta también el mayor poder del gobierno no son solo sus armas; es que la gente deje de pensar.

Por esta razón, la resistencia debe organizarse no solo en la calle, sino también en el conocimiento, el derecho, la ciencia, el arte y la conciencia humana.

Porque quien escriba el algoritmo, también determinará el futuro.

(Continuará: Nuevo Imperialismo-4. ¿Singularidad/Singularity—El último emperador es el algoritmo?)

Sefa Taşkın

17.05.2026

Karşıyaka/Esmirna