Debates sobre el estatismo en el VII Congreso del CHP y la primera bifurcación en el camino del CHP

En realidad, Atatürk no ha sido suficientemente comprendido ni adoptado en Turquía. A pesar de todas las ceremonias, todas las estatuas y las demostraciones artificiales de afecto, Atatürk es una persona a la que se quiere hacer olvidar en Turquía.

Muchos de nuestros ciudadanos se dicen kemalistas, pero no conocen a Atatürk. Incluso hay quienes se quejan de por qué Atatürk salvó a Turquía y a sus abuelos.

Entonces, ¿por qué Atatürk no fue adoptado por estos ciudadanos?

En mi opinión, hay 3 razones para esto:

1- No fue adoptado por razones de clase. Los partidarios de la OTAN, los proestadounidenses y los pro-UE no amaron a Atatürk. No lo entendieron, solo lo miraron desde la perspectiva de las victorias militares e incluso menospreciaron esas victorias militares. Personalmente, me siento triste y avergonzado cuando hablo de Atatürk. Un pueblo no podría haber sido tan ingrato con Atatürk.

La estructura de clase en la que se basaba el Partido Republicano del Pueblo (CHP) tampoco adoptó plenamente a Atatürk. Podemos entender esto mejor observando especialmente el séptimo congreso.

Cuando observamos la estructura de miembros, organización y votantes del CHP durante las épocas de Atatürk e İnönü, la situación se vuelve más clara.

La totalidad de los diputados del CHP eran grandes terratenientes, profesionales independientes, comerciantes, funcionarios, militares y miembros de la élite local. En aquellos años, el origen de los Koç y los Sabancı se encuentra en esta estructura de clase.

Cuando observamos a los delegados del congreso, la misma estructura de clase se reflejaba en ellos. La estructura de los delegados en el VII Congreso está escrita en los documentos del congreso. La clase de los acomodados, es decir, la estructura de clase burguesa-feudal mixta de aquella época, abarcaba exactamente a los delegados del VII Congreso.

La bifurcación en el camino con Atatürk salió a la luz claramente en este VII Congreso. De hecho, los diputados constituían la mayoría de los delegados del congreso. La estructura de clase burguesa-feudal mixta dominaba tanto el congreso como el parlamento.

2- Incomodidad con los principios de estatismo y laicismo. Porque esta clase quería que el Estado se redujera. Pero Atatürk estaba abiertamente en contra del liberalismo.

3- Gestión científica y Estado de derecho.

Esta base no satisfacía a la clase que formaba el CHP.

Estatismo

Laicismo

Ciencia

Precisamente en estos puntos, el VII Congreso del CHP quería realizar cambios.

Estaban entrando en una bifurcación en el camino con Atatürk.

Lo hacían exaltando a Atatürk, reduciéndolo a estatuas y ceremonias.

El VII Congreso del CHP se reunió entre el 17 de noviembre y el 4 de diciembre de 1947.

El objetivo del congreso se presentaba como la adaptación del CHP al entorno competitivo que traería la vida política multipartidista. El cambio de estatutos y programa realizado en este programa tenía como fin lograr este objetivo. Los debates más intensos del VII Congreso del CHP tuvieron lugar durante la discusión del proyecto de programa, en el marco del "principio de estatismo". Los delegados del congreso consideraron que los debates de los administradores del partido sobre el estatismo o el comunitarismo eran erróneos. Eran en vano. De hecho, el error también reside en la base de estos debates, en el propósito de la reunión del congreso determinado en la agenda.

En realidad, la historia es que los ricos, los terratenientes y los funcionarios de aquellos días, que formaban la base del CHP, no encontraron el estatismo adecuado para sus intereses de clase. Creo que esto es lo que sucedió.

No es una opinión correcta decir que los debates realizados se hicieron para que el CHP se redefiniera dentro del entorno competitivo de la vida política multipartidista. En dichos debates, se entiende que los delegados relacionaron una parte importante de las inconsistencias en los principios y políticas del partido, que veían entre las causas fundamentales del fracaso del CHP, con la interpretación y aplicación del principio de estatismo. Por esta razón, el estatismo pasó a primer plano en el VII Congreso del CHP como un tema importante de competencia en la vida política multipartidista. Según los delegados, las interpretaciones y aplicaciones actuales relativas al principio de estatismo debilitan al CHP frente a la competencia política; ante esta situación, es necesario pasar urgentemente a una nueva interpretación del estatismo y, al mismo tiempo, poner orden en las aplicaciones relacionadas con el estatismo. (Hilal Akgül)

La base intelectual de la Revolución es el estatismo, es decir, el comunitarismo.

“Después de la victoria militar, dos líneas diferentes sobre el estatismo entraron en conflicto. Una es la línea de “Estatismo” en la comprensión del “Populismo” del Partido Republicano del Pueblo, bajo la presidencia de Gazi Mustafa Kemal. La otra es la línea que “prioriza al sector privado” del “Partido Republicano Progresista”, fundado por los compañeros de armas de Mustafa Kemal, con una comprensión liberal en su programa que dice: “consideraremos sagrada la libertad individual en todos los campos”, “las funciones del Estado se reducirán al límite más bajo”. (AYDIN ÖMEROĞLU)

Después de la muerte de Atatürk, la competencia entre las dos líneas continuó dentro del CHP.

La dirección del CHP dio el primer paso para alejarse del populismo, que constituye la esencia de la Revolución Turca, en el 7.º Congreso del 17 de noviembre de 1947, donde se volvieron a tratar las Seis Flechas. Mientras se redefinía el principio de “Estatismo”, se adoptó una comprensión que daba importancia a la iniciativa privada. Con este enfoque, la dirección del CHP de aquella época le dio la espalda al pueblo que había llevado a la victoria a la antiimperialista Guerra de Liberación Nacional.

Como se documenta a continuación, a partir de esta fecha, las administraciones del CHP, como una persona que ha perdido el camino, comenzaron a debatirse en el pantano de las búsquedas de poder en los congresos. Por ejemplo;

En el congreso del 12 de enero de 1959, la “Declaración de Objetivos Iniciales”, que tenía el carácter de un “programa de cambio de orden”,

En el congreso del 24 de agosto de 1961, la seria disputa entre İsmet İnönü y Kasım Gülek y la “Declaración de Objetivos Fundamentales”,

En el congreso del 16 de octubre de 1964, la declaración “Nuestro Ideal de una Turquía Avanzada”, en el congreso del 18 de octubre de 1966, la visión de “Centro-Izquierda”,

El VII Congreso del CHP se reunió entre el 17 de noviembre y el 4 de diciembre de 1947.

El objetivo del congreso es adaptarse al entorno competitivo que traerá la vida política multipartidista. El cambio de estatutos y programa realizado en este programa tiene como fin lograr este objetivo. Los debates más intensos del VII Congreso del CHP tuvieron lugar durante la discusión del proyecto de programa, en el marco del "principio de estatismo". Los delegados del congreso consideraron que los debates de los administradores del partido sobre el estatismo o el comunitarismo eran erróneos. Eran en vano. De hecho, el error también reside en la base de estos debates, en el propósito de la reunión del congreso determinado en la agenda.

En realidad, la historia es que los ricos, los terratenientes y los funcionarios de aquellos días, que formaban la base del CHP, no encontraron el estatismo adecuado para sus intereses de clase. Creo que esto es lo que sucedió.

En mi opinión, no es una opinión suficiente y correcta decir que los debates realizados se hicieron para que el CHP se redefiniera dentro del entorno competitivo de la vida política multipartidista. En dichos debates, se entiende que los delegados relacionaron una parte importante de las inconsistencias en los principios y políticas del partido, que veían entre las causas fundamentales del fracaso del CHP, con la interpretación y aplicación del principio de estatismo. Por esta razón, el estatismo pasó a primer plano en el VII Congreso del CHP como un tema importante de competencia en la vida política multipartidista. Según los delegados, las interpretaciones y aplicaciones actuales relativas al principio de estatismo debilitan al CHP frente a la competencia política; ante esta situación, es necesario pasar urgentemente a una nueva interpretación del estatismo y, al mismo tiempo, poner orden en las aplicaciones relacionadas con el estatismo. (Hilal Akgül)

A la luz de esta información, pasemos a responder a la pregunta de por qué la actualización de la flecha del “Estatismo” es de vital importancia para la supervivencia de Turquía y el bienestar de su pueblo. Es un proverbio que se usa a menudo entre el pueblo: “Los bienes del Estado son un mar, el que no come es un cerdo (tonto).” Al adoptar una comprensión que “da importancia a la iniciativa privada” en el Séptimo Congreso del Partido Republicano del Pueblo, en realidad, abrió el camino para el desarrollo y la propagación de este microbio que se encuentra en la naturaleza humana. En el proceso que se extiende desde esa fecha hasta hoy, la economía mixta estatista se transformó, bajo el yugo del imperialismo, en una economía capitalista que no ha podido interiorizar el derecho. Las raíces del problema de supervivencia al que se enfrenta Turquía hoy se remontan a aquella fecha en la que se abandonó la aplicación del “Estatismo” en la comprensión del “Populismo” de Gazi Mustafa Kemal.

En la dura competencia del imperialismo y la globalización, ni la supervivencia de Turquía ni el bienestar del pueblo pueden garantizarse con la estructura económica actual. Por esta razón, la actualización de la flecha del “Estatismo” de las Seis Flechas a “comunitarismo” es indispensable para la supervivencia de Turquía y el bienestar de su pueblo.

Discurso de apertura de la Gran Asamblea Nacional de G. Atatürk, 1 de noviembre de 1937:

“. . .El pilar de la economía nacional es la agricultura. Por eso, damos gran importancia al desarrollo de la agricultura….

La industrialización se encuentra entre nuestras mayores causas nacionales. Estableceremos y operaremos todo tipo de industrias, grandes y pequeñas, cuyos elementos económicos para trabajar y vivir existen en nuestro país. Es una necesidad para evaluar nuestros productos y alcanzar el ideal de una Turquía más avanzada y próspera por el camino más corto, empezando por la defensa de la patria.

Con esta convicción, es necesario completar rápidamente las pocas fábricas del primer plan industrial quinquenal cuyos preparativos restantes han terminado y prepararse para el nuevo plan.

Paralelamente a nuestra decisión y movimiento de industrialización, hay cambios que considerar en nuestras leyes actuales y algunas nuevas disposiciones que añadir. Podemos resumir las principales de la siguiente manera: (enumera) ….”

(La importancia que Atatürk daba a la idea de planificación), se dice como la ‘definición de estatismo de Atatürk’:

“Es dar importancia a que todas las obras que el individuo no puede realizar sean llevadas a cabo por las instituciones del Estado, con el fin de alcanzar un rápido desarrollo como nación, además de dar lugar y oportunidad a la iniciativa privada.”...

A la luz de esta información, ¿por qué es de vital importancia la actualización de la flecha del “Estatismo” para la supervivencia de Turquía y el bienestar de su pueblo?

En realidad, nuestros intelectuales, nuestros científicos y nuestros partidos a favor del trabajo deberían reflexionar sobre el comunitarismo y producir proyectos políticos. De lo contrario, podríamos llegar demasiado tarde.