¡Se analizaron las jugadas del partido Galatasaray - Başakşehir! ¿Qué dijeron sobre esa acción?

En la 25ª jornada de la Süper Lig, el Galatasaray derrotó al Başakşehir por 2-0 en su estadio. Tras el partido, las jugadas clave fueron evaluadas mediante los comentarios realizados por el equipo de "Trio" de la cadena emisora.

Inicialmente, se analizó la falta cometida por el jugador del Galatasaray, Dries Mertens, sobre Olivier Kemen. En los comentarios sobre la decisión arbitral, se observó que Bülent Yıldırım señaló que la decisión se tomó tarde y afirmó que la falta cometida al inicio del partido debió ser sancionada con tarjeta amarilla.

Bahattin Duran expresó una opinión similar, indicando que el hecho de que el árbitro tardara en decidir podría socavar la confianza de los jugadores. Por su parte, Deniz Çoban criticó que el árbitro tomara una decisión tardía en una jugada en la que el sistema VAR no podía intervenir.

Durante el encuentro, la decisión de dejar seguir el juego tras una intervención de Leo Dubois sobre Kerem Aktürkoğlu generó debate. Bahattin Duran manifestó que Dubois realizó un movimiento arriesgado y que era preocupante que el árbitro no viera esta situación. Bülent Yıldırım, a su vez, enfatizó que el árbitro debe centrarse en el balón durante el juego y que, en este tipo de situaciones, la salud del jugador debe ser la prioridad.

¿QUÉ DIJERON SOBRE LA JUGADA MÁS COMENTADA?

Respecto al gol anulado al Başakşehir, el equipo de "Trio" de la cadena emisora afirmó que la decisión del árbitro fue correcta. Bülent Yıldırım subrayó que el gol fue anulado porque el balón no cortó la fase de ataque y que no hubo error reglamentario. Bahattin Duran, por su parte, expresó que el jugador del Galatasaray no controló el balón mientras intentaba despejarlo y que la fase de ataque continuaba.

Aquí están los comentarios sobre esa jugada:

Bülent Yıldırım: Están totalmente desinformados. Hay gente que escribe que esto es un error reglamentario y que anda por ahí creando confusión como si fuera información seria. Vaya, es una lástima, es una vergüenza.

Deniz Çoban: Sin embargo, ¿no es muy claro, profesor? Incluso si hubiera una intervención contraria al protocolo por parte del VAR, esto no se considera un error reglamentario.

Bülent Yıldırım: No se considera.

Bahattin Duran: Es un error arbitral.

Deniz Çoban: Es un error arbitral.

Bülent Yıldırım: Qué ganas tienen de inventar errores reglamentarios.

Deniz Çoban: Es decir, que intervenga sin que sea su función, que cambie la decisión... Eso no es un error reglamentario.

Bülent Yıldırım: Dividir así a las masas, generar inquietud, orientar todo hacia la conspiración... Estamos hartos de ustedes, amigos, como sociedad. Por favor, respeten un poco el conocimiento.

Bülent Yıldırım: El jugador del Galatasaray despeja el balón. Solo lo despeja. Lo rebota, intenta alejarlo de su portería. Ese balón llega al jugador del Başakşehir. La fase de ataque no termina, no ha terminado.

Deniz Çoban: Hay quienes dicen que el balón pasó a control del Galatasaray. Porque el defensa del Galatasaray envió el balón cómodamente con la cabeza a su compañero, pero no llegó a él. Incluso Güntekin Bey dijo que es una regla que premia la falta de talento. Miren, "No se considera que los siguientes casos sean una ganancia clara de posesión del balón: 1 - Una parada, desvío o rebote que no resulte en control del balón. 2 - Un despeje que no llega a un compañero de equipo o que no puede ser controlado". ¿Es esto un despeje? Es un despeje. ¿Llegó a un compañero de equipo? No llegó. ¿Pudo controlarlo el jugador? No pudo.

Deniz Çoban: Sí, el punto de vista de Güntekin Bey podría ser válido. Puede que haya hecho un despeje poco talentoso, pero que sea así no significa que sea contrario a la regla. Intentó despejar, pero no pudo hacer llegar ese balón que intentaba despejar a su propio compañero, ni pudo controlarlo él mismo, y el balón volvió a ir hacia el jugador del Başakşehir.

Bülent Yıldırım: La decisión del árbitro es correcta y felicito tanto al árbitro como al árbitro de video por haberlo interpretado bien. Miren, no hay que confundir dos cosas. Si una opinión en los medios dice: "Oigan, aquí el hombre golpea el balón con la cabeza de forma controlada. Esta regla está lejos de la lógica del fútbol. Yo debato esto", pues bien, debatamos, debatamos hasta el amanecer. Sin embargo, las reglas de este juego no las escribe la Federación Turca de Fútbol ni el árbitro VAR en Riva. Las escribió la IFAB, hermano. Para que la fase de este jugador del Galatasaray haya terminado aquí, dice que debe, uno, recibirlo con el pecho, suavizarlo y hacer un regate sin presión, o dos, recibir el balón y hacerlo llegar a un compañero sin presión. Solo entonces se corta la fase. Deniz, fue atrapado en fuera de juego y esta fase no termina, amigos. Porque esto no es un control. El control aquí es recibirlo con el pecho, suavizarlo y pasar el balón a un compañero.

Bülent Yıldırım: El balón va al jugador del Başakşehir. La fase de ataque continúa sin interrupción. Es así de simple. Lo que hizo el árbitro de video y lo que hizo el árbitro es correcto. La anulación del gol es correcta, amigos. Es así según las reglas.

Bahattin Duran: Profesor Bülent, lo explicó muy bien de nuevo. La decisión del árbitro de anular el gol es correcta. Es correcta con la advertencia que vino del VAR. Pienso en qué más puedo añadir. Cuando el balón llega a Davinson, está frente al área. Es decir, en realidad no juega mal con el balón. Tampoco es por su falta de talento. ¿Cuál es su objetivo? Despejar el balón antes de que entre en su propia área y antes de que llegue a los jugadores del Başakşehir. Eso es lo que hace. Sí, golpea el balón cómodamente con la cabeza y lo despeja. Esto no tiene nada que ver con el fuera de juego. Juega de forma controlada y deliberada, pero eso no es lo que cuenta. Aquí está despejando el balón. ¿Qué dijiste? Lo recibió con el pecho, lo suavizó con la rodilla, detuvo el balón, lo controló. Entonces, si se lo da a su rival, eso es otra cosa. Entonces sí, la fase de inicio de ataque habría terminado. O si Deniz Türüç hubiera lanzado ese balón y Davinson Sánchez hubiera cabeceado de tal manera que se alejara mucho y pasara al campo contrario y fuera al equipo rival, entonces sí podríamos hablar de fase de inicio de ataque, pero en esta jugada la fase de inicio de ataque no terminó. Aunque Davinson golpeara el balón, este llegó al jugador del Başakşehir. Esto se evalúa como fuera de juego. La fase de inicio de ataque no terminó.

Deniz Çoban: "Un despeje que no llega a un compañero de equipo o que no puede ser controlado". Aquí el jugador del Galatasaray realiza una acción de despeje y él mismo no controla ese balón, ni puede hacerlo llegar a un compañero de equipo. Según el protocolo...

Fuente de la noticia: 12punto