La crisis del título de İmamoğlu provoca una dimisión: la sorprendente defensa de la Universidad de Estambul ante el tribunal

Mientras continúan las discusiones sobre la anulación del título de la Universidad de Estambul obtenido en 1993 por Ekrem İmamoğlu, alcalde del Municipio Metropolitano de Estambul (İBB) y candidato presidencial detenido del CHP, un documento crítico ha llegado al tribunal. La Universidad de Estambul presentó su defensa sobre la anulación del título ante el 5.º Tribunal Administrativo en un expediente de 500 páginas.

EL MOTIVO DE LA DIMISIÓN NO FUE LA 'SALUD', SINO LA 'DECISIÓN DE ANULACIÓN'

La parte más llamativa de la defensa fue la relativa a la dimisión del exdecano de la Facultad de Administración de Empresas, el Prof. Dr. Ahmet Köse. En la página 48 de la defensa, la administración universitaria declaró explícitamente que el Prof. Dr. Köse se oponía al proceso de anulación del título y que dimitió por este motivo. Con este documento, se ha desmentido la afirmación que circulaba en la opinión pública de que "dimitió por problemas de salud".

EL CONSEJO DE LA FACULTAD NO PUDO REUNIRSE, LA DECISIÓN VINO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN

La universidad señaló que, debido a que el cargo de decano quedó vacante, el Consejo de Administración de la Facultad no pudo reunirse y, por lo tanto, el proceso de decisión se trasladó al Consejo de Administración de la Universidad. Es decir, la anulación del título se llevó a cabo por mano del consejo de administración general de la universidad.

"NO SE QUISO TOMAR UNA DECISIÓN BASADA EN 'ERROR EVIDENTE' Y 'NULIDAD'"

En su defensa, la universidad incluyó las siguientes declaraciones sobre la dimisión del exdecano Köse:

“En relación con la alegación de que el traslado horizontal del demandante fue irregular, no se pudo tomar ninguna decisión por parte del Consejo de Administración de la Facultad de Administración de Empresas. Tras la solicitud de dimisión del Decano de la Facultad correspondiente, con fecha 12.03.2025, por motivos de salud, se solicitó lo necesario mediante el escrito de fecha 13.03.2025 y número 3237667 dirigido a la Presidencia del Consejo de Educación Superior para que el cargo fuera ejercido de forma interina hasta que se realizara un nuevo nombramiento de Decano; sin embargo, dado que el escrito de respuesta entró en nuestros registros el 28.03.2025 con el número 3262092 y el cargo de Decano, que presidiría el Consejo de Administración de la Facultad, estaba vacante, el Consejo no pudo reunirse. (Anexo:9/1).

Se adjuntan (Anexo:9/2) el escrito de fecha 27.03.2020 y número 67242, que se ve en el Anexo-10, relativo a la respuesta dada por dicho cargo de Decano a la solicitud realizada al Centro de Comunicación de la Presidencia el 24.03.2020 con número 65946, con la expresión "se matriculó cumpliendo las condiciones de admisión", así como las respuestas dadas en el mismo sentido a 15 solicitudes realizadas sobre el mismo tema. En el informe preparado como resultado del examen; al indicarse los motivos de "error evidente" y "nulidad", que darían lugar a una decisión contraria a las respuestas mencionadas anteriormente, y al no querer tomarse una decisión de este tipo, el cargo de Decano quedó vacante debido a la dimisión y, al no poder reunirse el Consejo de Administración de la Facultad, se tuvo que debatir en el Consejo de Administración de la Universidad.”

Fuente de la noticia: 12punto