¿Está Irán solo o es que el mundo ha cambiado?

Dra. Hande Orhon Özdağ

“¿Está Irán solo?”

En el tercer día de los enfrentamientos, en un programa de noticias y análisis cuyo nombre no logro recordar en este momento, el presentador hizo esta pregunta. Y un comentarista, de quien tampoco recuerdo el nombre, respondió sin dudar: “¡Sí, Irán está solo!”.

Si yo hubiera estado en el lugar del comentarista, sin duda habría dado la misma respuesta. Irán está solo... Sin embargo, creo que analizar la naturaleza de esta soledad es clave para comprender el equilibrio de poder global.

EL FANTASMA DE 2003

Nos enfrentamos a una guerra seria en nuestra frontera, tal como ocurrió hace exactamente 23 años. Muchas cosas han cambiado en el mundo desde marzo de 2003, cuando Estados Unidos invadió Irak. Sin embargo, nuestra región recibió la primavera nuevamente bajo la sombra del sonido de las bombas. En aquellos días, el entonces presidente de Estados Unidos, George W. Bush, había declarado a Irán, junto con Irak, como parte del “Eje del Mal”. Estados Unidos estaba llevando a cabo un ataque preventivo (pre-emptive) contra Irak bajo el pretexto de que poseía armas de destrucción masiva. La opción de intervenir en Irán también estaba sobre la mesa... La invasión de Irak cambió muchos equilibrios en Oriente Medio. Sin embargo, es discutible si Estados Unidos logró los resultados geopolíticos que buscaba. Lo que no es muy discutible es que, al contrario de lo que se pretendía, la invasión le otorgó a Irán una gran profundidad estratégica. En el tiempo transcurrido, Irán ha obtenido una influencia regional que probablemente ni siquiera los líderes de la revolución habrían imaginado. Y hoy vemos que la opción de “intervención en Irán”, que también estaba sobre la mesa hace años, ya está en el terreno. Israel y Estados Unidos han iniciado una guerra preventiva contra Irán, cuyo propósito aún no ha sido formulado con precisión...

ENCERRAR A IRÁN EN SUS FRONTERAS

Esta guerra puede verse, en muchos aspectos, como un intento de encerrar a Irán dentro de sus fronteras. Detrás de la motivación de cambio de régimen de Estados Unidos e Israel también subyace el objetivo de limitar la capacidad regional de Irán. Las dos demandas que Washington planteó en las negociaciones, que desde el principio resultaron ser una farsa, lo dejaban claro: Irán debía detener su programa de misiles balísticos y cortar sus vínculos con las fuerzas subsidiarias en la región. Irán, como lo haría cualquier Estado soberano, se negó incluso a discutir estos dos puntos.

Irán construyó su influencia regional con la doctrina que denominó “Eje de la Resistencia”. Frente a la retórica del “Eje del Mal” de Estados Unidos, el “Eje de la Resistencia” de Irán... Algunos lo llamaron el “Creciente Chií”. Este concepto fue muy funcional para la movilización antiiraní en la región de mayoría suní. Pero, independientemente de cómo se llame, Irán pudo construir una red de influencia que se extiende desde Hamás hasta Hezbolá; desde Irak hasta Yemen y Siria, e incluso desde la línea Pakistán-Afganistán hasta Asia Central. El punto de apoyo más crítico de esta red fue la crisis siria, que duró 15 años. Esta fue la guerra que más consolidó el poder regional de Irán después de la invasión de Irak.

LA GEOPOLÍTICA DE LA SOLEDAD

Hasta hace 2 o 3 años hablábamos de un Irán que se agigantaba en la región, mientras que ahora hablamos de lo “solo” que está un Irán bajo fuego. Pues bien, es evidente que Hezbolá y Hamás, las palancas regionales de Irán, han recibido un duro golpe, y que en Siria, el frente de batalla que Irán llamaba el frente de su resistencia, hoy existe un régimen en lugar de la administración de Asad que condena a Irán frente a Israel. Por lo tanto, cuando decimos “Irán está solo”, los actores a los que se acusa, a veces de forma implícita y otras explícita, son Rusia y China. El apoyo diplomático frente al ataque a Irán, la iniciativa del Consejo de Seguridad de la ONU que ya es totalmente ineficaz, los ejercicios militares conjuntos previos a la guerra o el intercambio de imágenes de radar por parte de China, parecen haber sido considerados más pasivos de lo esperado.

Esto, en realidad, no demuestra que Rusia y China hayan “traicionado” a Irán, sino que el mundo de las décadas de 2000 y 2010 ya ha terminado, o quizás nunca existió como se pensaba.

LOS LÍMITES DE LA ALIANZA

En este contexto, primero debemos entender bien la naturaleza de la cooperación de Irán con Rusia y China. Sería un gran error comparar la alianza de Irán con Rusia y China con la alianza de la OTAN o la alianza de los Estados dentro de la Unión Europea. Esto siempre fue así. En estas condiciones, donde incluso la alianza de la OTAN se tambalea internamente y la Unión Europea no puede dar ni un solo paso común en materia de seguridad y defensa, con mayor razón. Irán, Rusia y China son Estados que adoptan posturas similares contra las políticas agresivas de Estados Unidos en sus regiones y desarrollan una cooperación económica y militar frente a los instrumentos financieros y militares represivos de Occidente. Siempre han tenido conflictos de intereses en cierta medida, pero a pesar de ello, han sido Estados que han podido desarrollar cooperaciones bilaterales en el marco del principio de “no injerencia en los asuntos internos” frente a la agenda de “democratización” de Occidente.

Nunca fueron un “bloque” como en la época de la Guerra Fría. Por supuesto, no pretendo reducir la cooperación de Irán con China y Rusia únicamente a la oposición a Estados Unidos. Sin embargo, una de las razones más importantes por las que Irán, China y Rusia, o en una perspectiva más amplia los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), son percibidos como un “bloque” es, de hecho, su carácter “reactivo”. Es cierto que estas estructuras pusieron en sus documentos el ideal de “crear un orden mundial alternativo”. Sin embargo, no pudieron o no quisieron cargar con la pretensión de crear una ideología común o una narrativa común para lograrlo.

A pesar de esto, no se puede decir que estas cooperaciones hayan sido meramente simbólicas para Irán ni para los otros actores. Estos actores se nutrieron de la oposición a las políticas y doctrinas que siempre se expresaron a través de la personalidad jurídica de Estados Unidos y, apoyándose mutuamente cuando fue necesario, encontraron una fuerza de resistencia regional. Este es un punto de apoyo importante para que Irán, que ha estado bajo sanciones desde el día de su fundación, haya podido desarrollar tal fuerza de autodefensa a pesar de todas sus debilidades, e incluso haya podido mantener su existencia hasta hoy en una región rodeada de adversarios.

EN EL NUEVO MUNDO, TODOS ESTÁN UN POCO SOLOS

Hoy, invito a quienes hablan de que Rusia y China no entraron en la guerra junto a Irán, y a quienes ven esto como una debilidad, a mirar la crisis siria, donde la coyuntura global y regional era muy diferente. ¿Intervino China militarmente en la crisis siria? ¿Tuvo alguna participación en la crisis siria más allá de dar apoyo diplomático y proporcionar apoyo económico y militar indirecto? No. Rusia tampoco intervino militarmente de forma directa en la crisis siria hasta 2015. Es decir, la intervención directa de Rusia en Siria tardó unos 4 años.

Además, la crisis siria fue una guerra configurada en gran medida a través de fuerzas subsidiarias. Lo que está en juego hoy en Irán es una guerra regional directa entre Estados. En la era de las guerras subsidiarias, los Estados podían hacer que sus representantes lucharan y, de alguna manera, evitar ser objetivos directos. Hoy, sin embargo, existe una dinámica global en la que, si tienes la más mínima participación en una guerra, puedes convertirte en un objetivo directo. Los países europeos cuestionan la fiabilidad de la alianza de la OTAN de hace sesenta años; los países del Golfo cuestionan la capacidad de disuasión de Estados Unidos. Se ha declarado repetidamente que la estructura jurídica que mantiene las relaciones internacionales ha desaparecido. No hay ningún conjunto de principios que pueda reemplazarla. Cada Estado está solo con sus propios principios y sus propias motivaciones.

Ahora, en este punto, seamos honestos. ¿Cómo podemos salir de este asunto sin pensar en los vínculos históricos de Rusia con Israel y los países del Golfo; la importancia de los países del Golfo para las fuentes de suministro energético de China; la tendencia de desarrollar una cooperación China-Europa frente a Trump; el hecho de que Trump es la clave más importante para que Rusia obtenga lo que quiere en Ucrania, y muchas otras cosas? Es decir, los intereses ya no son únicos y las ecuaciones no tienen una sola incógnita.

Cada Estado está un poco solo, nadie puede confiar plenamente en el otro. Estamos entrando en un período en el que no podemos hablar con los reflejos del mundo pasado. Invito a todos a prepararse para ello.

Fuente de la noticia: 12punto