Las tesis de un iconoclasta

Toprak Işık

Yalçın Küçük, quien afirma abordar la historia como un ‘detective’ y se define a sí mismo como un ‘iconoclasta’, sostiene que en la historia de Turquía existen seis partidos fundamentales y los agrupa en dos categorías: por un lado, aquellos cuyos fundadores eran muy jóvenes, como el ‘Comité de Unión y Progreso’, el ‘Partido de Liberación Popular de Turquía’ y el ‘Partido de los Trabajadores de Kurdistán’. Por otro lado, aquellos fundados por personas mayores, como el ‘Partido Republicano del Pueblo’, el ‘Partido Demócrata’ y el ‘Partido de los Trabajadores de Turquía’. Los del primer grupo tienden a ser agresivos y propensos al uso de la violencia; los del segundo grupo son conservadores y cautelosos.

Yalçın Küçük compara frecuentemente el Comité de Unión y Progreso con el periodo de Abdul Hamid II. Mientras que las interpretaciones convencionales presentan a estos dos periodos como totalmente opuestos, Küçük ofrece una perspectiva diferente al identificar sus puntos en común en términos estratégicos. Según él, ambos bandos lucharon por apoyar al imperio hacia el este con el fin de resolver los problemas que se vivían en el oeste de la geografía otomana; la divergencia radica en los métodos de aplicación. Abdul Hamid intentó mantener unido al imperio prefiriendo la islamización, mientras que el Comité de Unión y Progreso intentó actuar rápidamente con un esfuerzo de turquificación y, por ello, estuvo dispuesto a recurrir a la violencia.

En el libro, se examina detalladamente el impacto de la islamización y la turquificación sobre los armenios y los kurdos. Se evalúan, junto con sus dimensiones internacionales, los conflictos que los armenios —históricamente aceptados como súbditos leales— comenzaron a tener con el Estado a partir de Abdul Hamid II, así como la cuestión kurda. Sin duda, al observar la historia y el presente de Turquía, es imposible no tener en cuenta la ideología de izquierda. Según Yalçın Küçük, el Estado no solo mantiene a la izquierda bajo control, sino que la manipula. En este marco, aborda el asesinato de Mustafa Suphi y sus compañeros, así como la purga de Çerkez Ethem tras ser declarado traidor. Las manipulaciones continuaron aumentando en la década de 1940 bajo el liderazgo de İsmet Paşa; para evitar que el Partido Demócrata, que avanzaba hacia el poder, formara una alianza con la izquierda, se aplicó un terror de derecha respaldado por el Estado contra esta última.

Küçük admite que Turquía pudo mantenerse fuera de la Segunda Guerra Mundial gracias a las políticas que siguió, pero argumenta que, debido a sus vacilaciones en la elección de bando, se convirtió en un país cuya palabra no genera confianza, quedando completamente aislado. Es debido a este aislamiento que a Turquía le resulta difícil ser aceptada en la alianza occidental. Las maniobras de Turquía para superar esta dificultad fueron examinadas antes del quinto libro. Las tesis sobre el uso de la izquierda como cebo en dichas maniobras son de gran importancia para comprender los comportamientos de las corrientes en nuestro país que contradicen las definiciones ideológicas de la literatura. En el quinto libro no se entra en detalles; el tema se trata de manera superficial mientras se sigue la línea personal de İsmet Paşa.

Una de las tesis más llamativas de Yalçın Küçük se refiere al primer disparo de la Guerra de Independencia. Basándose en la línea editorial del periódico en el que escribía Hasan Tahsin y en un artículo publicado en dicho medio, afirma lo siguiente:

“Hasan Tahsin es un informante desquiciado; puede defender abiertamente la revelación de los nidos de resistencia clandestinos a los delegados de las fuerzas de ocupación. No veo posible que una persona así sea un resistente o un libertador; lo que se sabe con certeza es que Hasan Tahsin fue asesinado ese día. También parece probable que se escribiera que disparó porque fue asesinado”.

Küçük ya había señalado en sus obras anteriores que la resistencia de la Guerra de Independencia comenzó en Dörtyol y había presentado pruebas al respecto. Esta vez, enfatizando que se ha realizado un embellecimiento respecto a la resistencia contra la ocupación, especialmente a favor del oeste del país, cita a Kazım Karabekir:

“Es una mancha histórica que algunos de nuestros comandantes y oficiales no ofrecieran resistencia durante la ocupación de Esmirna y que, al menos, no se retiraran. Ni el ejército ni el pueblo, no ya resistir, se rinden con una resignación total”.

Este tema puede interpretarse junto con las siguientes líneas que aparecen en las cartas que Enver Paşa escribió a una mujer alemana antes de la Primera Guerra Mundial:

“Llegará un día, para bien o para mal; el lugar de nuestras mujeres en la vida social será el mismo que el de sus mujeres. Por otro lado, también protegerán los intereses que el Islam les ha reservado en cuanto al derecho a la vida frente al hombre. (…) Pero puesto que digo que Europa es superior a nosotros con su cultura y que estamos obligados a imitar esta civilización para mantener nuestra existencia, entonces los males de esta civilización inevitablemente vendrán a nosotros”.

Imitar la cultura occidental para no ser conquistados por Occidente... Este camino, seguido tras la proclamación de la República, parece haber sido elegido en la mente de los bajás otomanos hace años. Quizás el nacionalismo se utilizó como antídoto para evitar la pérdida de la identidad nacional en nuestras regiones con mayor capacidad de representar los valores occidentales. ¿Podría haberse pretendido aumentar el efecto de este antídoto con el mito de haber disparado el primer tiro de la Guerra de Independencia? ¿O está dicho mito relacionado con los orígenes judíos de Hasan Tahsin, como Yalçın Küçük destaca en otras de sus obras?

Küçük también examina detalladamente las luchas de liderazgo vividas durante la Guerra de Independencia y los años de fundación de la República. Según él, la razón por la que İsmet Paşa y Fevzi Çakmak, quienes se unieron a la resistencia muy tarde, obtuvieron posiciones poderosas es la disputa de liderazgo entre Atatürk y nombres como Kazım Karabekir y Ali Fuat Cebesoy.

“Cuando me enfrento a una gran dificultad, decido desgastar sin desfallecer”.

Küçük, que siempre tiene en cuenta los rasgos de personalidad de los líderes, cita esta frase de İnönü en el contexto de su relación con Atatürk. En sus análisis sobre el atentado de Esmirna, sostiene que las ejecuciones llevadas a cabo en 1926 bajo el pretexto del atentado fueron la liquidación final del Comité de Unión y Progreso y que, además, el atentado se utilizó como una oportunidad para eliminar a los opositores.

El uso de un lenguaje pasivo y seco aliena al ser humano al abstraer el conocimiento y la ciencia de las emociones; reduce e incluso elimina tanto la arbitrariedad como la responsabilidad moral que conlleva el proceso. Especialmente esto último facilita que el conocimiento y la ciencia se pongan al servicio de quienes detentan el poder. Yalçın Küçük, en cambio, no se oculta ni siquiera cuando escribe sobre los temas más profundos; no duda en expresar sus sentimientos. Plantea tesis que sacuden las opiniones aceptadas, generan debate e incluso provocan reacciones.

En el quinto libro de 'Tesis sobre Turquía', invita al lector a salir de la zona de confort de la “historia oficial”; rompe los clichés establecidos y plantea preguntas profundas. Independientemente de si se está de acuerdo o no con sus puntos de vista, logra ampliar los límites del pensamiento del lector. Es una carencia opinar sobre nuestra historia política sin conocer sus análisis, producto de una inteligencia aguda. Aquellos que buscan profundidad, quienes desean ampliar sus horizontes y quienes no temen mirar la historia con ojos críticos, notarán que, al leer sus tesis, se siembran nuevas semillas de pensamiento en sus mentes.

Fuente de la noticia: 12punto