Tayfun Kahraman escribe desde Silivri: ¿Especulación inmobiliaria o municipalismo social?

Tayfun Kahraman, detenido en el caso del Parque Gezi, escribió un artículo en BirGün de cara a las elecciones locales del 31 de marzo. 

Al señalar la importancia de las elecciones, Kahraman destacó que con la llegada al poder de los socialdemócratas terminó el "municipalismo neoliberal con tintes islamistas que duró 25 años" y subrayó la relevancia de los próximos comicios.

El artículo escrito por Kahraman desde la Prisión N.º 9 de Silivri es el siguiente:

"Faltan casi dos meses para las elecciones locales de 2024 y hablamos principalmente de los nombres de los candidatos y precandidatos. Sin embargo, lo que realmente marcará estas elecciones tiene que ver con la mentalidad de gestión autocrática del gobierno actual; es decir, será una elección que trasciende la dimensión local y que concierne al régimen del país. O bien elegiremos el enfoque que convierte a todas las instituciones públicas, incluidas las municipalidades, en empresas y a los ciudadanos en clientes, limitando la participación en los procesos de toma de decisiones a la influencia de grupos de interés restringidos y propietarios de capital; o bien optaremos por un estilo de gestión que priorice la ciudadanía, el derecho a la ciudad y el interés público, buscando garantizar la justicia social.

Desde mediados de los años 90, hemos experimentado un enfoque de gestión local muy largo y extendido en el que las políticas neoliberales se implementaron mediante regulaciones espaciales centradas en la especulación inmobiliaria, y donde el discurso conservador se complementó con los conceptos y prácticas del municipalismo social, convirtiendo al votante en un objeto pasivo de producción de consenso social. Las administraciones locales pertenecientes al mismo partido político que el gobierno central institucionalizaron la producción de plusvalía (renta) mediante políticas neoliberales con tintes islamistas, mientras que, por un lado, vinculaban a los ciudadanos desfavorecidos a sí mismos a través de la cercanía cultural y las redes de solidaridad local, perpetuando la pobreza, y por otro, protegían los intereses de ciertos grupos privilegiados en la producción de servicios y decisiones espaciales. Con este enfoque neoliberal en la política, financiado a través del saqueo de tierras, las redes orientadas a la producción de consenso social se expandieron y se obtuvo el apoyo de la mayoría en cada elección. Sin embargo, con las elecciones locales de 2019, la victoria de los candidatos del CHP en las Municipalidades Metropolitanas de Estambul y Ankara, que son cruciales tanto en capacidad de recursos como en influencia política, rompió esta ecuación distorsionada. Ekrem İmamoğlu y Mansur Yavaş salieron victoriosos de las elecciones con un lenguaje unificador frente al lenguaje de polarización y la promesa de priorizar el interés público sobre la especulación inmobiliaria.

"PRESIONES FUERA DE LA LEY"

Con la llegada al poder de los socialdemócratas, el municipalismo neoliberal con tintes islamistas que duró 25 años llegó a su fin; los votantes mostraron sus reacciones ante las dificultades económicas y las prácticas de municipalismo clientelar basadas en la especulación inmobiliaria y la construcción. Los alcaldes del CHP, que intentaban cumplir sus promesas de producción de servicios en beneficio del público, participación ciudadana en los procesos de toma de decisiones, producción conjunta y distribución equitativa, también tuvieron que lidiar con presiones de facto, e incluso extralegales, por parte del gobierno, que superaban con creces la supervisión tutelar derivada del derecho administrativo. Los obstáculos y presiones destinados a que fracasaran para mantener el sistema basado en la especulación inmobiliaria hicieron, en cierto sentido, obligatorias la democratización en las administraciones locales y las prácticas que priorizan el interés público, al poner en primer plano la voluntad popular, que es el mayor respaldo. Como resultado de la presión del gobierno, los municipios de la oposición no se limitaron a quejarse ante el público de los obstáculos realizados, sino que destacaron aún más la participación en los procesos de toma de decisiones, la transparencia y el interés público para aumentar el apoyo de la opinión pública.

"RESULTÓ CONTRAPRODUCENTE GRACIAS AL ÉXITO"

De este modo, los esfuerzos del gobierno por crear una apariencia de debilidad administrativa en los municipios de la oposición mediante la generación constante de crisis artificiales tuvieron un efecto limitado, como resultado de su neutralización mediante una alta capacidad de gestión y la continuación creciente de los servicios que se intentaban bloquear. Frente a las políticas del gobierno central que protegen a los sectores privilegiados que buscan la especulación inmobiliaria con prácticas que superan su autoridad de tutela administrativa, y frente a las intervenciones que cortan los recursos financieros de los municipios y bloquean sus servicios, se dio un examen exitoso con métodos de resolución de problemas in situ y generación de recursos. Estas intervenciones extralegales y poco éticas del gobierno, que quería ganar a toda costa las municipalidades metropolitanas, que también tienen una gran influencia en la política del país, resultaron contraproducentes gracias al éxito alcanzado; crearon un efecto que aumentó los índices de votación de los alcaldes de la oposición actuales.

"MOSTRARON EJEMPLOS ACTUALES"

Mientras el gobierno, que quiere mantener el enfoque municipalista que prioriza la especulación en las regulaciones espaciales y la caza de votos en los servicios, realizaba presiones e intervenciones que excedían los límites de su jurisdicción a través de la relación de tutela, los municipios que pasaron a la oposición lo denunciaron de diversas maneras. La explicación de la Municipalidad Metropolitana de Estambul sobre la enorme plusvalía creada por los derechos de zonificación privilegiados otorgados en períodos anteriores, la destrucción natural planeada con el proyecto Kanal İstanbul y el fin del despilfarro y las compras de servicios innecesarios recibieron un intenso apoyo de la opinión pública. Además de esto, prácticas como el "Başkent Market" en Ankara y los "Kent Lokantaları" (Comedores Municipales) en Estambul para dar un respiro al pueblo frente al aumento de los precios de los alimentos en un entorno inflacionario, el aumento de la eficacia del "Halk Ekmek" (Pan Público) fundado por Ahmet İsvan, pionero del municipalismo social en nuestro país, y los trabajos de ayuda que organizan la solidaridad con la participación activa del pueblo frente a los bloqueos del gobierno que llegaron a confiscar las ayudas durante la pandemia y el desastre del terremoto, la aplicación de "Askıda Fatura" (Factura Pendiente), los cupones de alimentos distribuidos a los necesitados y los programas que reúnen a productores y consumidores apoyando la agricultura urbana, mostraron ejemplos actuales de municipalismo social, aunque con sus carencias.

"CIUDADANOS DESFAVORECIDOS"

A diferencia del enfoque privatizador en las administraciones locales que comenzó con el municipalismo del ANAP en 1984 y adquirió una dimensión diferente con el AKP, las municipalidades metropolitanas que observan el interés público con condiciones de producción y consumo comunes en la ciudad, presentaron una gestión adecuada al concepto de municipalismo social, cuyas primeras semillas se sembraron en 1973. Sin embargo, la experiencia negativa vivida por el SHP, que estaba en el poder en la mayoría de los municipios en 1989, también debería ser un ejemplo aleccionador para los candidatos socialdemócratas que aspiran al cargo nuevamente hoy. Los municipios del SHP, que no pudieron cumplir sus promesas de participación, interés público y producción conjunta de aquel entonces y se inclinaron hacia prácticas de derecha, fracasaron inevitablemente en las elecciones locales de 1994. En este sentido, aunque los municipios metropolitanos del CHP no cometieron los mismos errores en el período 2019-2024, es necesario ampliar la práctica actual del municipalismo social para recuperar el apoyo de los ciudadanos desfavorecidos que luchan contra la pobreza, considerando que inevitablemente se ven afectados por el lenguaje de polarización y odio basado en la desinformación intensa.

MUNICIPALISMO SOCIAL

Como resultado, dentro del marco del orden neoliberal con tintes religiosos que el gobierno quiere mantener y expandir, el regreso al poder de un enfoque de gestión construido sobre la distribución de plusvalía urbana mediante regulaciones espaciales anticientíficas de municipios gestionados como empresas, eliminará definitivamente la demanda de democratización que se construirá sobre el interés público y la justicia urbana en las administraciones locales. Por esta razón, las elecciones locales de 2024, por un lado, mantendrán viva nuestra esperanza de volver a la democracia a pesar de la política autocrática del gobierno, y por otro, serán un paso importante en el camino hacia la continuación del municipalismo social. Por lo tanto, estas elecciones tienen mucho más significado que unas simples elecciones locales. En otras palabras, o daremos una aprobación forzada a un enfoque que condena a las grandes masas populares a una pobreza sostenible mientras protege a los grupos de interés a los que distribuye plusvalía inmobiliaria, o diremos "a toda máquina hacia la esperanza" con municipios que muestran prácticas exitosas de municipalismo social a pesar de las presiones tutelares, priorizando el interés público y la voluntad popular por encima de todo.

Fuente de la noticia: 12punto