Caso del ataque al periodista: El fiscal solicita identificar también a los instigadores

En el caso del periodista y escritor Yavuz Selim Demirağ, quien fue atacado por un grupo numeroso y golpeado brutalmente con palos frente a su casa tras participar en un programa de televisión el 10 de mayo de 2019, el fiscal ha presentado su dictamen solicitando un aumento de las penas de 9 años impuestas inicialmente a los 6 agresores, acatando la decisión de anulación del Tribunal de Apelaciones. Además, el fiscal pidió que se presente una denuncia ante la Fiscalía General de la República de Ankara para identificar al autor o autores que instigaron a dichos acusados. El periodista Demirağ, por su parte, señaló: "Para eliminar la percepción de impunidad en la sociedad, los acusados deben recibir la pena máxima y que esto sirva de ejemplo para Turquía".

Tras un juicio de aproximadamente 2 años en el 36º Tribunal Penal Superior de Ankara, los 6 acusados que atacaron a Demirağ fueron condenados a 9 años de prisión cada uno por los delitos de "lesiones intencionadas y amenazas". Sin embargo, en la decisión unánime tomada el pasado diciembre por la 1ª Sala Penal del Tribunal Regional de Justicia de Ankara, se dictaminó que los acusados debían ser sentenciados alejándose del límite mínimo de la pena.

Debido al cierre del 36º Tribunal Penal Superior de Ankara, el nuevo juicio se llevó a cabo en el 8º Tribunal Penal Superior. A la segunda sesión celebrada hoy solo asistieron dos de los acusados, Necmettin İnan y Emrah Yavuz, junto con sus abogados. El fiscal informó que su dictamen sobre el fondo del asunto estaba listo, pero antes de presentarlo, quiso hacer una pregunta a Yavuz Selim Demirağ: "¿Los atacantes se detuvieron y se fueron debido a los gritos de las personas que estaban cerca o porque alguien dijo 'Vamos'?".

Demirağ respondió que el incidente duró 36 segundos, que estaba tendido en el suelo y que escuchó a alguien decir "Vamos". Ante esto, el fiscal preguntó: "¿Podrían haber continuado si hubieran querido?". Demirağ respondió:

"Se fueron pensando que estaba muerto. Hasta la fecha me he sometido a tres cirugías. En los próximos días me someteré a otra. Como exmilitar, supe cómo proteger mi cabeza y por eso me salvé de morir".

'AUNQUE SE CONSIDERE QUE HUBO INTENCIÓN DE MATAR...'

El fiscal, tras confirmar "es decir, no hubo intervención de los presentes", procedió a exponer su dictamen final.

El fiscal argumentó que, considerando que los acusados actuaron bajo un sentido de pertenencia y siguiendo órdenes, escaparon en el mismo vehículo y el evento fue planificado, "aunque se considera que existió intención de matar"; dado que pusieron fin al ataque por voluntad propia y que el grupo de 6-7 personas podría haber continuado fácilmente sus acciones contra Demirağ, quien estaba solo, se debe aplicar el principio de "in dubio pro reo" (en caso de duda, a favor del reo), calificando el delito como lesiones cualificadas. Además, señaló que se cometieron delitos de injurias y amenazas contra Demirağ, sumado a la obstrucción de la libertad de expresión, difusión de ideas y libertad de prensa, solicitando penas de entre 5 y 16 años de prisión para los acusados por todos estos cargos.

El fiscal también solicitó que se presente una denuncia ante la Fiscalía General de la República de Ankara respecto a los autores intelectuales que instigaron a los acusados.

¿QUIÉNES SON LOS INSTIGADORES?

Tras el dictamen, los abogados de los acusados solicitaron tiempo para preparar su defensa, argumentando que la expresión "pertenencia a un grupo" utilizada en el dictamen es ambigua, y que se debe aclarar a qué grupos y a qué instigadores se hace referencia, así como por qué artículo de Yavuz Selim Demirağ fue blanco del ataque.

El fiscal se limitó a responder: "Fue blanco de ataques por todos los artículos que escribió como periodista. Por grupo se refiere a los acusados".

Al ser preguntado por su declaración respecto al dictamen, Yavuz Selim Demirağ dijo: "Dejando de lado mis pérdidas materiales y morales, quiero que se dicte una sentencia que sirva de ejemplo para Turquía, castigando a los acusados con la mayor severidad para eliminar la percepción de impunidad que sacude tanto a la sociedad como a la justicia".

El abogado de Demirağ, Cemal Özdoğan, enfatizó que la calificación del delito no es lesiones, sino tentativa de homicidio intencionado, y que el tribunal tiene la facultad de cambiar la calificación del delito, destacando lo siguiente:

"El hecho de que fuera seguido hasta su casa, que se realizara un reconocimiento previo para ver si vivía allí, que durante el ataque se golpeara la zona crítica de la cabeza con barras de hierro y palos, que se marcharan al creer que estaba muerto al quedar inmóvil, y que no se avisara a la policía ni a los servicios de salud, demuestra que la acción fue una tentativa de homicidio intencionado. En este escenario no existe un desistimiento voluntario de la acción. Se fueron creyendo que estaba muerto. El informe de traumatismo craneoencefálico emitido por el Instituto de Medicina Legal también lo confirma. No murió por pura casualidad".

La audiencia fue pospuesta hasta el 12 de enero para que los acusados presenten sus defensas contra el dictamen final.

Müyesser YILDIZ

30 de septiembre de 2026

Fuente de la noticia: 12punto