¿Qué clase de contradicción es la que estamos viviendo?

Seguramente ustedes también habrán visto estas tres noticias que han aparecido una tras otra en los medios. Una de las noticias es: ‘Aparecen los pretendientes extranjeros para los puentes y autopistas que serán privatizados’; la segunda, ‘Segunda oleada en la investigación de ciudadanía’; y la tercera, la crisis de fondos que sacudió a la sociedad la semana pasada. Aunque los tres eventos podrían percibirse como noticias muy diferentes, independientes e inocentes, en realidad se asemejan en ciertos aspectos. Quizás el Ministro de Justicia, que actúa con sentido del deber, debería dirigir su atención hacia algunas oficinas públicas. 

Primero, analicemos la primera noticia. Al parecer, algunas personas han obtenido la ciudadanía de la República de Turquía mediante la venta irregular y simulada de bienes inmuebles. Se han iniciado acciones judiciales contra unos ochenta sospechosos y 72 personas han sido detenidas. Se entiende que la gente quería obtener la ciudadanía de alguna manera, sea cual sea el motivo. Dado que una de las formas de lograrlo es invirtiendo una cantidad específica en propiedades, al parecer la gente encontró una manera de subestimar el valor de la propiedad, comprándola así y obteniendo el derecho a la ciudadanía. Ahora se está investigando el precio. Si pasamos al segundo evento extraño antes de analizar brevemente esto, nos encontramos con que los clientes de los puentes y autopistas que serán privatizados están ocupando nuestro país. En resumen, si unimos estas dos noticias, podemos interpretarlo como una ocupación injusta del país; en una, se ha cometido una injusticia contra el Estado (es decir, contra la sociedad), y en la segunda, si nuestro difunto profesor Mümtaz Soysal estuviera vivo, habría llevado el asunto a los tribunales y habría obtenido una sentencia de “violación del interés público” por parte del alto tribunal. En ambos casos, el interés público ha sido destruido; en uno, una persona es procesada por el acto que cometió, mientras que en el otro, debido a que se cumplió con la legalidad formal, el Estado no es procesado, ¡y quién sabe en qué operaciones se habrá desperdiciado el derecho de las generaciones futuras con este dinero! La tercera noticia trata sobre el hecho de que el fondo en el que miles de nuestros ciudadanos depositaron sus esperanzas se ha evaporado, como si la montaña hubiera parido un ratón. 

¿Por dónde empezar? Porque los tres eventos han ocurrido como resultado de la falta de visión, el oportunismo y la negligencia de todas las partes. Entonces, ¿para qué existe el Estado? ¿Podemos realizar un análisis del suelo cuando compramos una casa? No, ese es trabajo del Estado. ¿Podemos ver el trasfondo de la gestión cuando depositamos dinero en un banco o fondo? No, tenemos que confiar en que el Estado protege los derechos del ciudadano mediante una supervisión constante. Si el Estado no está equipado con personas competentes y pone únicamente el problema de la supervivencia en el centro de todas sus políticas, y si está formado por tejidos que se conectan al centro de una manera que no se puede disolver, como el hormigón, entonces en ese Estado primero colapsa la supervisión y, en segundo lugar, colapsa la administración. De hecho, en tales estructuras, la supervisión se realiza de manera aparente, pero en realidad se destruye. Sin embargo, esta situación se oculta haciendo parecer que existe una supervisión. 

Cuando las personas que quieren obtener la ciudadanía compran bienes inmuebles a bajo precio, ¿cómo es posible que la oficina de registro de la propiedad y la que realiza los trámites de ciudadanía pasen esto por alto? Estas personas, probablemente, presentaron sus documentos de propiedad a las autoridades pertinentes para que el proceso pudiera completarse. ¡¿Con qué lógica se puede explicar el no pensar que este proceso podría ser utilizado para tal juego?! Si se puede obtener la ciudadanía comprando una propiedad, quien se proponga hacer esto buscará naturalmente algunos caminos secundarios, e incluso los examinará minuciosamente. 

Cuando miramos el segundo evento, los puentes y autopistas han salido a licitación y los compradores potenciales se han puesto en fila. Me avergüenzo de esta situación. ¿De quién, preguntarán? Me avergüenzo de nuestros hijos y nietos de las generaciones futuras. ¿Acaso los funcionarios públicos que firman estos acuerdos no piensan nunca en el futuro? ¿No piensan nunca que están usurpando los derechos de las generaciones futuras? ¿Qué clase de negligencia es esta, o qué codicia desenfrenada por los recursos, que están consumiendo los derechos de nuestros hijos? ¡Y eso que se trata de un cuadro político que debería saber que el derecho al prójimo es el derecho más difícil de rendir cuentas, o que erróneamente pensamos que así era! 

El tercer tema es aún más grave. Miles de nuestros ciudadanos, confiando aparentemente en el fondo, pero implícitamente en el Estado, confiaron sus ahorros, obtenidos con gran esfuerzo, a una institución que consideraban legítima y aceptable. Sí, si existe un Estado, si el Estado tiene instituciones subordinadas para supervisar sus asuntos financieros y administrativos, y si no hay interferencia en estas instituciones, ¿por qué el ciudadano no iba a depositar su dinero? Ahora, el Estado interviene en la situación bajo la apariencia de que se ha cometido una irregularidad. Cuando miramos a los directivos de estas instituciones, vemos que la alta dirección está formada por personas que el Estado ha nombrado para diversos cargos de alto nivel. ¿Qué clase de inteligencia es esta, que las personas nombradas al más alto nivel han ocupado cargos en la gestión de dichos fondos, y este fondo se ha hundido en el pantano? Bueno, ¿puede el Estado no estar al tanto de esta tendencia? Digamos que el Estado no prestó mucha atención a estos lugares desde lejos, entre mil asuntos, ¿pero acaso esos ilustres directivos tampoco estaban al tanto de la situación? ¿Pueden ustedes concebir algo así? 

A artistas famosos y actores de series de televisión se les imponen constantemente controles, e incluso decisiones de detención parcial, bajo sospecha de consumo de heroína o sustancias. ¿No es la exposición pública de las personas antes de obtener resultados un delito al nivel del tráfico de heroína, si queremos crear una sociedad que respete los derechos personales? Si este proceso continúa de esta manera, podríamos ser arrastrados a resultados muy graves. Si hay tantas personas adictas en Turquía, ¿cómo es posible que esta adicción solo aparezca en los miembros del mundo del arte o del espectáculo? ¿Puede existir tal probabilidad estadística? Del mismo modo, ¿cómo es posible que todos los delitos de la administración local se produzcan únicamente en administraciones vinculadas a un partido y después de una fecha determinada? Tal probabilidad ni siquiera puede ser de una en mil millones. 

Por favor, que todas las instituciones, oficinas e incluso las personas entremos ya en un proceso de purificación social. ¿Cómo sucederá? Este tema no es mi asunto, pero es un tema que debería preocupar a los interesados y a los eruditos del derecho que sirven en el Estado.