¿Es el terremoto de los fondos una cuestión de destino o un accidente de tráfico?

El reciente terremoto de los fondos no es un accidente de tráfico, sino un destino con una arquitectura magnífica. En un país donde el capital internacional baila con la política mientras la sociedad se relaja en la piscina del capitalismo, el terremoto de los fondos no es un accidente, sino el destino que el gobierno ha considerado apropiado para el pueblo. Debemos entender que este último evento, que percibimos como un terremoto financiero, es un destino, para que así podamos determinar nuestras maniobras políticas en consecuencia.

El proceso comenzó en el año 2000, cuando el FMI y Derviş vincularon al país al imperialismo neoliberal que envolvía al mundo con un programa de nombre pomposo: “Transición hacia una economía fuerte”. Con este programa, el país se abrió a las potencias imperialistas y, con la complicidad del capital interno, la economía fue puesta sobre la mesa de disección de la explotación imperialista. Con la caída de las tasas de beneficio en las economías occidentales, el dinero errante que no se dirigía a la expansión de capital y los elementos de capital real que no encontraban nuevos mercados fluyeron abundantemente hacia nuestro país, respaldados por el FMI. Sobre esta vía, se ejecutó el programa; en la luna de miel inicial, el dinero errante dio vitalidad a la economía, se obtuvo la aprobación de los intelectuales y, con la anestesia ya aplicada, el país comenzó a ser saqueado. El público en general no podía entender este proceso, ¡pero qué decir de los colegas y amigos!

Mientras el dinero que entraba en la economía durante el primer periodo del AKP creaba una vitalidad temporal, los impuestos indirectos aplicados también proporcionaban ingresos al sector público. Hacia el final de este periodo, cuando la economía comenzó a contraerse, naturalmente las tasas de interés dieron señales. Sin embargo, en ese momento, con el fin de aliviar la carga de la deuda pública y proporcionar oportunidades de capital ventajosas a los partidarios del gobierno, se suprimieron las tasas de interés con una fórmula milagrosa: ¡el interés es la causa, la inflación es el resultado! ¡Una transferencia de capital hacia el sector nuevo y afín! Entraba dinero en la economía, se realizaban inversiones en infraestructura. Tanto los empresarios como los empleadores recibían su parte; mientras el grifo fluye, ¿por qué no llenar el cántaro? Es triste que esta primera etapa del proceso imperialista fuera percibida como positiva; el evento, que es grave desde el punto de vista económico pero visto como positivo desde la sociología, fue visto generalmente como algo bueno por los amigos sin ser comprendido en su totalidad y sin considerar el futuro. Tal como ocurrió con las capitulaciones iniciadas en la época de Solimán el Magnífico sin ser comprendidas, el saqueo de mi país estaba comenzando: ¡el golpe de los proyectos de construcción, operación y transferencia o las asociaciones público-privadas! En el modelo de construcción-operación-transferencia, no había realmente ningún error en las estimaciones presentadas como erróneas; el inversor, respaldado por el Estado —que debería ser el “protector del interés social”—, garantizaba rendimientos a su antojo para sus inversiones. El primer acto terminaba y ahora se ponía en marcha el segundo acto.

La cuenta del imperialismo se pagará sin falta; la distribución del costo al pueblo se llevará a cabo de alguna manera, extendida en el tiempo, bajo la apariencia de una operación de mercado. El juego que se escenifica en esta etapa es una ‘operación de mercado’ que cumple con las reglas del mercado, al estilo de “la culpa y el pecado son de quien juega”. Dado que también hay un “chivo expiatorio” en el escenario, todas las operaciones, dejando de lado su moralidad, son aparentemente legales. Como se puede ver, el Estado está al mando, se están tomando todo tipo de medidas y los ciudadanos no sufrirán pérdidas. Si esta es la situación, ¿es el problema simplemente la falta de supervisión? Entonces todas las instituciones de control son culpables. No, el asunto tiene que ver con la supervisión, pero el tema de la supervisión también es parte del juego escenificado. Entonces, si este es el caso, ¿por qué se jugó el juego? Porque mientras los pagos se erosionan un poco con la inflación y se extienden agradablemente a largo plazo, el evento se enfriará cargando parte de la carga sobre las masas afectadas. Mientras quienes perdieron grandes cantidades de dinero se conforman con una parte de los intereses y del capital, ¡lo hacen incluso con alegría! Mientras el pequeño inversor se conforma con el capital sin intereses, lo perdido habrá aliviado la carga del sector público. En este caso, ¡es imposible no admirar la arquitectura del mecanismo de cobro operado mediante una transacción interna del sistema, sin ninguna coacción externa más allá de lo que el sistema provoca!

Los eventos deben verse no de forma fragmentada, sino como partes de todo el proceso: el proceso que vivimos es el inicio de la explotación neoliberal; es el proceso de trasladar la carga al pueblo a través del Estado. El capital explotador imperialista y local refleja la carga en las cuentas del Estado en la primera etapa, y el Estado refleja la carga al pueblo en la segunda etapa. Todas las transacciones ocurren dentro del proceso de mercado. La falta de supervisión es parte del proceso. El escenario no es incorrecto, el proceso está dentro del escenario.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

!Este artículo es una versión modificada del texto publicado en Evrensel el 3 de octubre.