Sobre el presupuesto

Aquellos oscuros semi-intelectuales que dieron luz verde a la transición al sistema presidencialista en Turquía con la expresión "no es suficiente, pero sí", deben rendir cuentas hoy ante toda la sociedad: ¿han aumentado las libertades con este sistema o se han visto restringidas? Analicemos brevemente las cuestiones de las libertades, el concepto de pueblo y el derecho al uso de la riqueza en el proceso presupuestario, que es un indicador de este grave proceso. 

No hay necesidad de mirar la Ley de Presupuesto que se publicará en el Boletín Oficial. Porque la primera frase de la Ley de Presupuesto será, sin duda, una frase florida pero engañosa como: "En línea con el objetivo final de aumentar el nivel de bienestar del país, los objetivos básicos del Programa de 2027 son; aumentar el crecimiento y el empleo, reducir el déficit por cuenta corriente, mantener la postura firme en las finanzas públicas, garantizar y mantener la estabilidad de precios". Sin embargo, en el proceso real, las cosas no sucederán así en absoluto, ya que no habrá representantes de los trabajadores, los jubilados y el público en general durante la preparación y el debate del presupuesto. 

Como documento político en el que se otorga autoridad al poder ejecutivo mediante su aprobación en el parlamento sobre cuánto de la producción social se asignará a qué servicio público, el presupuesto público plantea dos cuestiones importantes. La primera es cuánto de la renta nacional se asignará al gasto público y cómo se distribuirá dicha asignación entre los servicios públicos; la segunda es de qué tipo de impuestos y otros rubros de ingresos públicos se obtendrán los recursos necesarios. Sin embargo, cuando se aborda el tema desde la perspectiva de la naturaleza social del presupuesto, se entiende que, tanto en términos de distribución de la carga social del costo de los servicios públicos como de la distribución del beneficio social del gasto público, el presupuesto es un documento de naturaleza social débil orientado a la acumulación de capital, en línea con la ideología del sistema. El presupuesto, visto como uno de los pilares de la democracia burguesa, es en esencia un instrumento financiero público de carácter formal que, bajo la sombra de la formación del parlamento y la ideología del sistema, está lejos de garantizar la democracia económica y apenas puede garantizar parcialmente incluso la democracia política. La forma de hacer tragar al público un documento así es mencionar la expresión de la frase introductoria como la primera frase de la ley de presupuesto en casi todos los años presupuestarios. 

La preparación del presupuesto para 2027 continúa a toda velocidad en el parlamento. En las reuniones celebradas en la Comisión de Presupuesto sobre cada departamento de gasto, los acalorados debates y enfrentamientos entre la oposición y los partidarios del gobierno se reflejan a menudo en la prensa. Si los investigadores examinaran lo que sucede bajo el techo del parlamento actual después de aproximadamente medio siglo o más, llegarían a un consenso de que lo que ven es una completa "pelea de barqueros". Se supone que, como resultado de los acalorados debates en el parlamento, con la aprobación del proyecto de presupuesto, el volumen presupuestario y la distribución del gasto público alcanzan un nivel de decisión óptimo bastante cercano a la justicia social, fuera del funcionamiento del mercado, mediante una decisión democrática. Sin embargo, en las democracias burguesas, el asunto no sigue este camino en absoluto. La frase florida que los gobiernos no olvidan poner al principio del proyecto de presupuesto cada año se clava en las mentes y los corazones, pero no se aplica. La diferencia entre el discurso y la aplicación real radica en la diferencia entre las visiones de democracia política y democracia económica.

La definición de presupuesto, que suena bien a primera vista y crea una fuerte brisa de democracia, se derrumba como un castillo de naipes debido a su vacío cuando se examina un poco. El hecho de que las promesas hechas en los textos presupuestarios no se escriban en el texto ni se cumplan se debe a la infraestructura y la lógica del sistema capitalista. Cuando miramos la historia del capitalismo, vemos que han surgido dos conceptos diferentes de democracia como resultado de dos movimientos revolucionarios de diferente naturaleza. El primero es el concepto y la práctica de la "democracia política", conocida como democracia burguesa, que surgió después de la Revolución Francesa de 1789 y sigue vigente. El segundo es el concepto y la práctica de la "democracia económica", que surgió como resultado del desarrollo de la industria en Inglaterra en la década de 1840 y que también tiene en cuenta la distribución de la renta social. Hoy en día, en casi todos los países capitalistas, la filosofía de la gestión pública se aborda y aplica en el contexto del concepto de democracia política. Según esto, prevalece la opinión de que cada ciudadano es igual y, con la cualidad de tener la libertad de elegir y ser elegido como ciudadano igualitario, en la utopía del ciudadano igualitario, al determinar a los elegidos o ser uno de ellos, cada ciudadano puede tener voz, directa o indirectamente, sobre la cantidad que se transferirá de la producción nacional al ámbito público y la distribución de esta cantidad a los canales de gasto.  

Sin embargo, este enfoque es contrario tanto a las dinámicas del sistema capitalista como a la naturaleza de clase del estado capitalista. En las dinámicas de funcionamiento capitalista, por un lado, la distribución de la renta social se deteriora y se forman clases, mientras que, por otro lado, el estado se despoja de sus bienes, se transforma en una estructura de estado fiscal y cae bajo la influencia y el dominio de la clase propietaria-capitalista. En estas condiciones, la estructura estatal, que se aleja del sector trabajador y del pueblo, se convierte en una posición dependiente del capital. Si la cocina del funcionamiento nos da estas señales, entonces ¿dónde ponemos los discursos populistas en los presupuestos y las explicaciones superficiales y formales en los libros de texto? En primer lugar, ya se entiende por la diferencia entre lo que se promete cada año y lo que realmente sucede que los discursos positivos y populistas que aparecen en las secciones introductorias de las leyes presupuestarias son una especie de proceso de encubrimiento del funcionamiento o de creación de consenso social. Entonces, cuando pensamos en cómo la sociedad no puede desarrollar una reacción ante una contradicción tan clara que se repite cada año o no puede pedir cuentas a sus representantes en el parlamento, nos encontramos con la ideología del sistema que bloquea nuestro pensamiento y las propagandas políticas con funciones ideológicas encargadas de funciones similares. Sin embargo, lo que sucede en realidad no tiene nada que ver con lo prometido en las leyes presupuestarias ni con lo enumerado en los libros de texto; y no puede tenerlo, porque en ambas fuentes el propósito oculto no es reflejar la verdad, sino transferir recursos de la clase que crea el valor nacional a la clase capitalista sin sacar demasiado "botín", y legitimar esta transferencia legalizándola con el documento presupuestario y poniéndola bajo la protección del estado. Este proceso se lleva a cabo en todos los ámbitos y etapas, desde el tamaño del presupuesto hasta la distribución de la carga social de la carga fiscal y el reparto de los fondos públicos entre los rubros de gasto.

Siendo este el caso, no sirve de nada pisotear constantemente los rubros presupuestarios. Porque todo el documento, hasta el más mínimo detalle, es el resultado de un sistema y un funcionamiento. Dirigir la crítica al presupuesto impide que la atención se dirija a la fuente principal y, en cierto modo, se inculca a la sociedad la creencia de que las cosas y el funcionamiento pueden corregirse si se realizan cambios importantes en el presupuesto. Por lo tanto, es necesario y más significativo mirar no al presupuesto, que es esencialmente un resultado, sino a los procesos de movimiento del capital que forman la base del asunto y a la estructura y filosofía del estado estructuradas sobre esto.