De la hermandad a una asociación distante...

La controversia que comenzó con la declaración de Ilham Aliyev de "que nadie nos indique el camino ni interfiera en nuestro estilo de vida" alcanzó en pocos días un punto que cuestiona los límites de las relaciones entre Turquía y Azerbaiyán. 

Posteriormente, llegó la tensión vivida en Azerbaiyán por la prohibición del velo en las escuelas, las graves acusaciones contra Turquía y los contactos de Hakan Fidan en Bakú. 

Pongámonos nuestras gafas de cerca y rebobinemos un poco la cinta.

¿Qué quiere hacer Bakú?

Para entender esto, basta con mirar el calendario. El 21 de septiembre se modificaron las normas de vestimenta en las escuelas públicas de Azerbaiyán. La regulación prohibía prendas adicionales que no fueran compatibles con el uniforme escolar y que contradijeran el principio de educación laica. 

Aunque el texto no mencionaba directamente el velo, la aplicación generó un debate sobre el "derecho a la educación" de las estudiantes que lo usan. Un día después, Erdoğan, en la Asamblea General de las Naciones Unidas, calificó las prohibiciones del velo aplicadas en las escuelas de algunos países como un ataque a los derechos fundamentales de las mujeres; no mencionó ningún país por su nombre. 

Mientras que en Turquía, especialmente en los círculos islamistas políticos, aumentaban las reacciones ante la medida en Azerbaiyán, el 2 de octubre Aliyev, en el congreso del Partido Nuevo Azerbaiyán que preside, dijo que nadie puede interferir en los asuntos internos de su país y que Azerbaiyán no necesita tutela externa.

Aliyev tampoco mencionó a Turquía. Pero el momento elegido explicaba por qué sus palabras fueron percibidas como un mensaje en Ankara. Bakú, con razón, veía el debate sobre el velo como una interferencia en su propia esfera de soberanía. 

En el mejor de los casos, quería que las críticas provenientes de Ankara se limitaran a una reacción social y no se convirtieran en presión política.

De hecho, el 13 de octubre, el Partido Nuevo Azerbaiyán publicó una dura declaración acusando al AKP de interferir en los asuntos internos de Azerbaiyán. 

De este modo, el debate salió del ámbito de la vestimenta escolar y se convirtió en una polémica abierta entre los partidos gobernantes de ambos países.

Sin embargo, el asunto no era solo el velo. 

Podemos leer el énfasis de Aliyev en "no necesitamos tutela" como un mensaje más amplio sobre la posición que Azerbaiyán desea ocupar en su relación con Turquía.

Démosle un poco más de forma al asunto. 

El apoyo político y militar de Turquía en la guerra de Karabaj fue importante para Bakú. Pero tras la victoria, un Azerbaiyán fortalecido comenzó a enfatizar con mayor fuerza que toma sus propias decisiones en política exterior.

El hecho de que mantenga su cooperación militar y tecnológica con Israel, y que lleve a cabo sus relaciones con Rusia y Occidente de acuerdo con sus propios cálculos, son también partes de esta política multidimensional.

El detalle que no debe pasarse por alto aquí es el siguiente: una cosa es que Azerbaiyán quiera actuar independientemente de Turquía, y otra muy distinta es que busque deteriorar conscientemente sus relaciones con Turquía. 

Existen señales que apoyan lo primero; pero para aceptar lo segundo como cierto, se necesitan más pruebas.

La cercanía con Israel, por sí sola, no prueba que Bakú esté trazando una estrategia contra Ankara. 

Sin embargo, sugiere que Azerbaiyán ya no considera el apoyo de Turquía como una lealtad política automática.

La llegada de Hakan Fidan a Bakú el 14 de octubre también fue importante por esta razón. La visita se realizó en el marco de la participación en la cumbre de la Conferencia sobre Interacción y Medidas de Confianza en Asia; pero quedó bajo la sombra de la tensión entre ambos países.

Mientras Fidan decía que las relaciones eran fuertes, también admitió que existían diferencias de opinión. La preferencia de Ankara era resolver los problemas a través de canales diplomáticos en lugar de aumentar las acusaciones mutuas ante la opinión pública.

Parece que Bakú tiene la intención de realizar un cambio de paradigma serio en su relación con Ankara.

Es decir, está tratando de redefinir sus relaciones con Turquía. En lugar de la forma de relación descrita durante años con el lema "dos estados, una nación", pero en la que Ankara era más determinante en cuanto a peso político, quiere establecer una asociación más igualitaria y distante.

Esto significa salir de la relación de facto de hermano mayor-hermano menor, protector-protegido, cuidador-cuidado que se tenía con Turquía. 

En realidad, Aliyev busca una base de relación como debería ser.

Volviendo al principio, su declaración fue significativa desde este punto de vista. 

No mencionó a Turquía en sus palabras. Sin embargo, el lenguaje que utilizó encontró eco en Ankara y en la opinión pública turca. Especialmente los énfasis en que no se interfiera en el estilo de vida y que nadie indique el camino a Azerbaiyán, al combinarse con el debate que se desarrolla entre ambos países sobre el velo, hicieron que el significado político de sus frases fuera aún mayor.

Por esta razón, el tema del velo no debe verse solo como un debate sobre vestimenta. La comprensión del laicismo por parte de la administración de Azerbaiyán y las prácticas de vestimenta en las escuelas son sus propios asuntos internos.

Bakú demostró que no aceptará que Ankara le imponga medidas políticas o ideológicas.

Detrás de esta actitud está la confianza en sí mismo que Azerbaiyán ha ganado en los últimos años. La recuperación de Karabaj, los ingresos energéticos y la fortalecida capacidad militar han permitido a Bakú actuar con mayor ambición en política exterior. 

La relación estratégica que ha establecido con las armas y la tecnología que recibe de Israel también es una de las partes importantes de este panorama. 

Partiendo de aquí, ¿podemos concluir que Israel está gestionando la tensión entre Turquía y Azerbaiyán?

Una lectura más correcta es que Bakú quiere ampliar su margen de maniobra redefiniendo y luego utilizando sus relaciones con diferentes centros de poder.

Y este es su derecho más natural.

Entonces, ¿qué tan consciente es Ankara de esto?

¡No lo sabemos!

El desarrollo más llamativo fue que, tras los contactos de Hakan Fidan en Bakú, las acusaciones contra Turquía se agravaron. Las afirmaciones de que Fidan mantuvo reuniones secretas, dio instrucciones e intentó interferir en los asuntos internos de Azerbaiyán fueron negadas explícitamente por la Embajada de Turquía en Bakú. La embajada calificó estas publicaciones como intentos de desinformación destinados a dañar las relaciones entre ambos países.

Que Ankara no haya intensificado la tensión a pesar de esto puede no ser una coincidencia. 

Turquía sabe que una ruptura que pudiera surgir no solo afectaría las relaciones bilaterales, sino también los equilibrios en el Cáucaso, las líneas de energía y transporte, y la cooperación llevada a cabo con el mundo turco.

Por eso, por ahora, está calculando avanzar con cautela.

Lleguemos a la pregunta experta de diez puntos: si el problema de Bakú es establecer una relación más distante con Ankara, ¿por qué no lo dice abiertamente? Entonces, Turquía también podría evaluar si acepta o no este nuevo enfoque de acuerdo con sus propios intereses.

En resumen, puede que Turquía esté eligiendo no responder a cada declaración de Azerbaiyán. Pero esto no significa que los intereses de ambos países coincidan en todos los temas. 

Aquí la verdadera prueba es si el discurso de hermandad puede soportar los intereses divergentes, y con esto pongamos punto final a nuestro artículo.