Reflexiones sobre el ataque de Navarino posmoderno en el 111.º aniversario del 18 de marzo de 1915

Las potencias imperiales de la época, el Reino Unido, Francia y la Rusia zarista, estaban detrás de la revuelta de Morea. El cálculo ya estaba hecho. ¡Los tres grandes actuarían como parteras en el nacimiento de Grecia, a la que se le asignaría el papel de sicario occidental contra el Imperio otomano en el Mediterráneo y el mar Egeo!

Ante el sueño del zarismo de llegar a los mares cálidos, los planes de Francia para el Mediterráneo y el norte de África, y la estrategia de dominio mediterráneo del Reino Unido, ¡la brutalidad contra los musulmanes en Morea no tenía importancia alguna! Como pueden ver, el bloque imperialista estaba en total solidaridad para evitar la intervención otomana contra la limpieza étnica de los turcos en Morea.

Si el Imperio otomano, cuyo ejército terrestre (el cuerpo de los jenízaros) había desaparecido en 1826, perdía también su poder naval, no habría obstáculos para que los tres grandes camparan a sus anchas. El ataque de la coalición tripartita a la flota otomana de 57 barcos anclada en el puerto de Navarino el 20 de octubre de 1827, a pesar de no estar en guerra, es la trágica aplicación práctica de este cálculo insidioso.

Tras perder 57 buques de guerra y 8000 marineros en el ataque de Navarino, al Imperio otomano no le quedó fuerza para impedir la creación de un pequeño Estado artificial bajo tutela imperial. Derrotado por la Rusia zarista en Rumelia y en el este, perdiendo Edirne, Ajaltsije, Kars y Erzurum, el Imperio otomano firmó el Tratado de Adrianópolis (14.09.1829), lo que abrió el camino a la independencia de Grecia.

Para que el Imperio otomano, extendido por tres continentes, pudiera mantener su poder, eficacia y capacidad de disuasión, era indispensable poseer una fuerza naval poderosa que mostrara su bandera simultáneamente en el Mediterráneo y el mar Negro. ¡Desafortunadamente, la época de Barbarroja Hayreddin Pasha y Turgut Reis quedó en el pasado! La realidad de los siglos XVIII y XIX es la de un Imperio otomano en periodo de colapso, que había perdido el dominio del Mediterráneo y el mar Negro ante poderosos adversarios y que perdía constantemente territorio y espacio tanto en el mar como en tierra.

-El ataque de la Rusia zarista al puerto de Çeşme el 7 de julio de 1770 (flota destruida y 11.000 mártires)

-El ataque de Navarino de la flota francesa, británica y rusa el 20 de octubre de 1827 (flota destruida y 6000 mártires)

-El ataque de la Rusia zarista al puerto de Sinop el 30 de noviembre de 1853 (flota destruida y 4000 mártires)

Aunque el 18 de marzo de 1915 se denomina Victoria Naval de Çanakkale, no se ha analizado suficientemente desde la perspectiva naval. Si el Imperio otomano hubiera tenido suficiente poder naval, ¿podrían los aliados haber llegado a las puertas de Çanakkale tan tranquilamente? ¿Podrían haberse acercado a ambas orillas del estrecho con sus acorazados y bombardear las trincheras turcas con tanta arrogancia?

Las desventajas creadas por la falta de poder naval continuarían durante todas las batallas terrestres de Çanakkale. Las rutas de suministro marítimo de los aliados nunca estuvieron en peligro; los británicos pudieron transportar decenas de miles de soldados y logística desde Alejandría, Egipto, hasta Galípoli con total facilidad, moviéndose tan cómodamente como si estuvieran en sus propias aguas territoriales.

Como dijo el almirante Mahan, arquitecto de la estrategia naval de EE. UU., “quien domina los mares, domina el mundo”. Añadamos nosotros la segunda frase: ¡quien no puede dominar sus mares, no solo queda confinado al continente, sino que desaparece!

Después de conmemorar con misericordia y gratitud a los mártires y veteranos de las batallas navales y terrestres de Çanakkale, al Héroe de Anafartalar y a sus comandantes, es hora de hablar del ataque de Navarino posmoderno contra la Armada turca.

¿Creen que los juicios amañados de Balyoz, el intento de asesinato de almirantes y otros casos fueron solo obra de la Red de Traición Paralela? ¿Creen que las inquisiciones de Silivri establecidas contra los herederos espirituales de Barbarroja Hayreddin, Turgut Reis y los Capitanes Pasha fueron solo una emboscada de los discípulos del predicador?

Si todavía no han comprendido que el complot de Balyoz fue el ataque de Navarino posmoderno del consorcio imperial que quiere aislar a Turquía del Egeo y el Mediterráneo, expulsarla de Chipre y confinarla a la tierra firme de Anatolia, ¡significa que han caído en una negligencia que allana el camino para futuros ataques como los de Lepanto, Çeşme, Sinop y Navarino!