El queso ya no está en la ratonera

Estamos viviendo y debatiendo un gran escándalo de fondos cuyo tamaño se estima en 20 mil millones de dólares. ¿Quién es culpable, quién es un estafador, quién se llevó cuánto dinero? Esos son asuntos de la fiscalía y de los tribunales.

Quienes especulan, quienes cometen fraudes y quienes obtienen ganancias ilícitas mediante el tráfico de influencias deben ser castigados, y las fortunas obtenidas injustamente deben ser recuperadas hasta el último centavo. Ni siquiera estoy debatiendo esto.

Creo que los otros dos pilares del asunto también deben discutirse a fondo: las instituciones públicas encargadas de vigilar y supervisar, y el comportamiento de los inversores...

Lo que les sucede a los ahorradores en Turquía suele explicarse citando la Crisis de los Banqueros de la década de 1980. Pero la historia se remonta aún más atrás.

A finales de la década de 1960, Hastaş recaudó dinero de decenas de miles de pequeños ahorradores bajo el lema "Sector Popular". Los problemas surgieron en la década de 1970. La necesidad de una ley para regular el mercado de capitales se puso seriamente sobre la mesa. Pero Turquía no pudo promulgar esta ley durante casi diez años.

En 1977, tras una pregunta parlamentaria, el Ministerio de Comercio admitió ante la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) que "no estaba vigilando" en qué medida la empresa cumplía con su propósito fundacional. Hastaş había alcanzado los 55 mil socios. La necesaria Ley del Mercado de Capitales se promulgó en 1981, entró en vigor a principios de 1982 y se solicitó la liquidación de Hastaş.

Pero antes de que la tinta de la ley se secara, estalló la Crisis de los Banqueros.

Los banqueros compraban certificados de depósito de los bancos y, utilizándolos como garantía, los vendían al público con intereses mucho más altos. A los bancos esto les molestó. Se celebró una reunión de la Asociación de Bancos en el Hotel Altınyunus de Çeşme, Esmirna. También cubrí esa reunión. Se prohibió a los banqueros vender certificados de depósito bancarios. Cuando se cortó la entrada de dinero nuevo al sistema, los banqueros quebraron y los ahorros de cientos de miles de personas desaparecieron.

Pasaron los años. Ni el Estado aprendió la lección, ni los inversores... Surgió Titan. Surgieron los sistemas piramidales. Surgieron las estafas con criptomonedas. Surgió Çiftlik Bank.

LA LECCIÓN QUE LOS INVERSORES DEBEN APRENDER

Hace apenas tres años estalló el caso de Seçil Erzan. En aquellos días, escribí un artículo en 12 Punto titulado "La distancia es corta, el queso es grande". En el informe preparado por los propios inspectores de DenizBank, había una frase muy llamativa sobre los futbolistas que invirtieron dinero en el fondo:

“Creer en la promesa de un rendimiento del 253 por ciento en dólares en 46 días, y además entregar el dinero en mano y a través de terceros, es un comportamiento que no se esperaría de ninguna persona con una inteligencia promedio.”

Fueron educados: Los inspectores del banco llamaban directamente "retrasados" a quienes perdieron su dinero. ¿Qué es más lamentable, haber perdido tu dinero o ser humillado públicamente por los inspectores del banco?

En aquel artículo, recordé una regla de vida sencilla que aprendimos de los dibujos animados de Tom y Jerry de nuestra infancia:

Si la distancia es corta y el queso es grande, definitivamente hay una trampa al final.

La codicia por ganancias desenfrenadas crea un mercado perfecto para los estafadores.

El comportamiento humano no cambia mucho. Algunos ganan mucho dinero. Otros que lo ven, vienen detrás. La ganancia de los primeros parece ser la prueba para los que vienen después de que el sistema es sólido.

Luego entra en juego otro sentimiento:

“Todo el mundo está ganando, ¿por qué no iba a ganar yo? No soy estúpido. Si el sistema va a colapsar, saldré a tiempo.”

Pero cuando todos intentan salir al mismo tiempo, la puerta se vuelve estrecha.

Además, los expertos del mercado habían puesto de manifiesto y advertido sobre los movimientos especulativos en los fondos que hoy presentan problemas desde hace un año. Quienes invierten en fondos libres y fondos de acciones de alto riesgo también deben asumir la responsabilidad del riesgo que corren.

EL ESTADO TAMPOCO APRENDE LA LECCIÓN

Pero no es solo el inversor quien no aprende la lección. El Estado tampoco.

El evento de hoy tiene una diferencia muy importante con el caso de Seçil Erzan. En el caso de Seçil Erzan, la gente transportaba millones de dólares en maletas, los entregaba en mano y los sacaba del sistema bancario. Tenían ante sí una promesa de rendimiento que desafiaba toda lógica.

Para ese caso, podemos decir: "El queso estaba en la ratonera".

Hoy, sin embargo, el queso ya no está dentro de la ratonera. Entonces, ¿dónde está?

¿Podría el queso haber entrado dentro del mercado de capitales que debería ser supervisado?

No estamos ante una estafa piramidal montada en la calle. Hay empresas de gestión de carteras. Hay fondos de inversión. Hay empresas que cotizan en la Bolsa de Estambul. Todas tienen permiso. Hay instituciones públicas encargadas de otorgarles permisos de operación, de vigilar y de supervisar.

El inversor piensa naturalmente:

“Esto está supervisado.”

Ahora, además de preguntar al inversor "¿Cómo te dejaste engañar?", también debemos preguntar a las autoridades públicas encargadas de vigilar y supervisar:

¿Qué estaban haciendo ustedes?

Además, el peligro no era desconocido. Según las declaraciones del Ministro de Hacienda y Finanzas, Mehmet Şimşek, y de la Junta de Mercados de Capitales (SPK), en el último trimestre de 2025 se observó que algunos fondos estaban provocando movimientos de precios en acciones con baja circulación efectiva que no podían explicarse por las realidades económicas de las empresas. Mehmet Şimşek dijo claramente: "Lo sabemos, tomaremos las medidas necesarias". El tema fue llevado al Comité de Estabilidad Financiera el 2 de diciembre de 2025. Al día siguiente, se estableció un grupo de trabajo dentro de la SPK.

Significa que el Estado había visto el peligro. Pero al final del proceso que comenzó en diciembre de 2025, la Guía integral de Fondos de Inversión se publicó solo nueve meses después, el 28 de agosto de 2026. Unas semanas después, estalló la crisis.

Ahora tenemos derecho a preguntar:

Si ya habían visto el peligro, ¿por qué no pudieron evitarlo en nueve meses?

¿La burocracia trabajó lentamente? ¿Fue insuficiente el mecanismo de supervisión? ¿Se encontraron con la resistencia de grupos de interés? ¿O se pusieron otros obstáculos ante las personas e instituciones autorizadas que querían tomar medidas?

No lo sabemos. Pero debemos aprenderlo y compartir lo que aprendamos con toda la opinión pública mundial. Porque hay otro gran peligro que se avecina y que supera incluso a la estafa:

La confianza en el mercado de capitales de Turquía.

Además, las campanas de alarma ya habían comenzado a sonar desde fuera. MSCI planteó las preocupaciones de los inversores internacionales sobre las tasas de circulación efectiva de algunas empresas en Turquía y la posición de algunos fondos en estas acciones. Comenzó a excluir algunas participaciones de fondos del cálculo de circulación efectiva. Y puso una fecha ante Turquía: noviembre de 2026.

MSCI anunció que, si no se observan avances suficientes, concretos y fiables en el mercado turco hasta la revisión de los índices en noviembre, podría iniciar un proceso de consulta sobre cómo se evaluarán Turquía y las acciones turcas. The Economist también planteó la posibilidad de que Turquía sea degradada de la liga de mercados emergentes. El hecho de que esto comience a discutirse en los círculos financieros internacionales es una alarma en sí misma.

El inversor extranjero no solo mira el balance de las empresas turcas. También mira la transparencia del mercado, si los precios se forman realmente en el mercado, si las reglas se aplican a todos y si el mercado al que confía su dinero está realmente supervisado.

La administración económica va a Londres, a Nueva York, celebra reuniones con inversores internacionales. Intenta atraer fondos extranjeros a la Bolsa de Estambul.

¿Solo la administración económica? El presidente Erdoğan, junto con el Ministro de Hacienda y Finanzas, Mehmet Şimşek, recibe en Dolmabahçe al CEO de BlackRock, la empresa de gestión de activos más grande del mundo, Larry Fink, y lo invita a invertir en Turquía.

Luego, alguien sale y destruye la reputación de los mercados de capitales turcos y la reputación de las instituciones públicas encargadas de la vigilancia y supervisión de estos mercados.

El presidente Erdoğan dijo: "Quien tenga responsabilidad, rendirá cuentas ante la ley". El asesor principal del presidente, Oktay Saral, también utilizó la expresión: "Vaya donde vaya, toque a quien toque, los hechos deben revelarse con toda claridad".

Estas palabras son importantes. Porque nuestro problema no se limita solo a castigar a los culpables. Además, se trata de recuperar la confianza en los mercados de capitales de Turquía.

Si ciertas personas, por llenar sus propios bolsillos, no solo han victimizado a los inversores, sino que también han puesto en peligro la confianza internacional en los mercados de capitales de Turquía, el daño que han causado al país puede ser mucho mayor.

Especialmente si, como resultado de esto, Turquía se enfrenta al peligro de caer de su estatus de mercado emergente al estatus de mercado fronterizo, o en mis términos, a la tercera división...

Esto ya no se llama solo estafa. Llega hasta la traición a Turquía.

Llevamos más de sesenta años viviendo diferentes versiones de la misma historia. Metes al estafador en la cárcel, sale uno nuevo. Confiscas los bienes del especulador, viene otro. Le dices al inversor "Cuidado con el queso grande", y a los pocos años lo olvida. Pero si las instituciones de supervisión del Estado tampoco aprenden de las lecciones del pasado, volveremos a vivir lo mismo en el futuro.

Antes decíamos: "El queso gratis solo se encuentra en la ratonera".

Ahora buscamos la respuesta a otra pregunta:

¿Y si el queso gratis no está en la ratonera, sino dentro del mercado de capitales que debería ser supervisado?

Eliminar esta sospecha no es tarea del inversor, sino del Estado.