¿Cómo pueden los ciudadanos defender sus derechos democráticos cuando el Estado de derecho se debilita?

Incluso en países donde las instituciones democráticas siguen existiendo, se celebran elecciones y el orden constitucional se mantiene sobre el papel, el Estado de derecho puede debilitarse en la práctica. Cuando la independencia del poder judicial se vuelve cuestionable, cuando las prácticas de las fuerzas del orden se perciben como herramientas de presión política o cuando los medios de comunicación moldean la agenda de manera unilateral, la pregunta de los ciudadanos suele ser la misma: ¿Cómo resistir sin salirse del marco legal?

No existe una respuesta única y sencilla a esta pregunta. Sin embargo, las experiencias mundiales demuestran que una lucha democrática efectiva se desarrolla sobre tres pilares: documentar adecuadamente las violaciones de derechos, presionar por las vías legales dentro y fuera de las instituciones, y mantener la resiliencia moral y psicológica de la sociedad. Ninguno de estos elementos es suficiente por sí solo; cuando funcionan juntos, aumenta la probabilidad de obtener resultados.

LA BASE DE LA LUCHA LEGAL: PRUEBAS, PROCEDIMIENTO Y PACIENCIA

Uno de los errores más graves en entornos de presión es actuar con ira momentánea y debilitar el terreno legal. Si existen denuncias de detenciones, prohibiciones de reuniones, censura, procedimientos arbitrarios o prácticas discriminatorias, el primer paso es registrar de forma segura la fecha, el lugar, los testigos y, si los hay, las imágenes y documentos del incidente. Estos registros pueden ser decisivos tanto en las vías legales internas como en las solicitudes internacionales.

La lucha legal no significa solo presentar demandas. Los colegios de abogados, las organizaciones de derechos humanos, los sindicatos, los colegios profesionales, las clínicas jurídicas universitarias y las redes de monitoreo independientes son estructuras que aumentan la capacidad de los ciudadanos para buscar justicia. Presentar las solicitudes a tiempo, basar las peticiones en pruebas concretas y seguir el proceso de manera regular sigue siendo importante incluso en sistemas bajo presión.

Cuando se agotan las vías legales internas o se argumenta que no son efectivas, pueden entrar en juego los mecanismos internacionales. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, los relatores especiales de las Naciones Unidas y los sistemas regionales de derechos humanos son canales conocidos de solicitud y monitoreo en este sentido. Sin embargo, estos mecanismos no son herramientas de solución política rápida; a menudo son procesos largos, técnicos y que requieren paciencia.

¿QUÉ MUESTRAN LOS EJEMPLOS DEL MUNDO?

En Polonia, tras 2015, las reformas judiciales fueron duramente criticadas por las instituciones de la Unión Europea y los círculos jurídicos. En este proceso, los partidos de oposición, los juristas y la sociedad civil mantuvieron sus objeciones tanto a través de manifestaciones callejeras como mediante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y otros mecanismos. El caso de Polonia se discute como uno de los ejemplos que demuestra que, incluso si las instituciones se debilitan, no se deben abandonar por completo los canales de control legal y la competencia electoral.

Las manifestaciones masivas con velas en Corea del Sur durante el periodo 2016-2017 se recuerdan como un ejemplo donde la movilización social pacífica se unió a la ley. Tras las acusaciones de corrupción y tráfico de influencias contra la entonces presidenta Park Geun-hye, el parlamento llevó a cabo el proceso de destitución y el Tribunal Constitucional confirmó la destitución. El aspecto destacable del proceso fue que las protestas de amplia participación se mantuvieron en gran medida pacíficas y se combinaron con mecanismos de control institucional.

El plebiscito de 1988 en Chile es también uno de los ejemplos en un contexto histórico diferente donde la oposición obtuvo resultados utilizando el espacio limitado dentro de las reglas existentes. En el referéndum sobre la continuación del gobierno de Augusto Pinochet, la campaña del "No" tuvo éxito gracias a una amplia coalición social y una estrategia de comunicación efectiva. Este ejemplo recuerda la importancia de la seguridad electoral, un lenguaje común y amplias alianzas incluso en condiciones represivas.

Por el contrario, el caso de Hungría es un ejemplo frecuentemente estudiado sobre cómo los cambios en la propiedad de los medios, las reglas electorales, el poder judicial y el ámbito de la sociedad civil pueden reducir la capacidad de la oposición a largo plazo. Por esta razón, en la lucha democrática no solo importa el día de las elecciones; también son fundamentales el pluralismo mediático, los gobiernos locales, las instituciones independientes y la sostenibilidad de la sociedad civil.

¿CÓMO MANTENER LA RESILIENCIA PSICOLÓGICA?

Los regímenes de presión son efectivos no solo a través de herramientas legales y políticas, sino también mediante el desgaste psicológico. La sensación constante de crisis, la desesperanza, el sentimiento de soledad y la desinformación pueden debilitar la capacidad de resistencia de la sociedad. Por ello, proteger la moral en la lucha democrática no es una cuestión secundaria, sino estratégica.

• - Es necesario diversificar las fuentes de información y no difundir contenidos no verificados.
• - Los procesos de búsqueda de derechos no deben dejarse sobre los hombros de los individuos; se deben establecer redes de apoyo legal voluntario, apoyo psicológico y solidaridad.
• - Se deben preferir formas de acción pacíficas y conformes a la ley, evitando comportamientos propensos a la provocación.
• - Las derrotas a corto plazo no deben convertirse en una razón para renunciar a la lucha institucional a largo plazo.
• - Se debe utilizar un lenguaje inclusivo y basado en derechos que no excluya a diferentes sectores de la sociedad.

La lucha dentro del marco legal a menudo avanza lentamente y no produce resultados visibles de inmediato. Sin embargo, no dejar el espacio democrático completamente vacío, registrar las violaciones de derechos documentadas, continuar con las solicitudes legales y proteger la solidaridad social puede ser decisivo a largo plazo. El terreno más fuerte frente a la presión es una insistencia democrática alejada de la violencia, basada en pruebas, organizada y fundamentada en los derechos.

Fuente de la noticia: 12punto