Buket Müftüoğlu escribe: El problema no se limita solo a los que se van

Aquí están las palabras de la miembro del Consejo de Honor del CHP, Buket Müftüoğlu:
 

El presidente del Partido Republicano del Pueblo, el Sr. Özgür Özel, declaró en una entrevista con Fatih Altaylı que el mayor error que cometió en toda Turquía fue volver a presentar a Lütfü Savaş como candidato a la alcaldía metropolitana de Hatay.

El exalcalde metropolitano de Hatay, el Sr. Lütfü Savaş, quien llevó a los tribunales los acontecimientos ocurridos en el 38º Congreso Ordinario del Partido Republicano del Pueblo, respondió sin perder tiempo:

“¿Me ha pillado con una toalla, me ha pillado pasando al Partido AK, o me ha pillado haciendo especulación urbanística? Si no me hubieran presentado como candidato, ya me habría presentado como independiente”.

Estas palabras de Lütfü Savaş demuestran que el debate que tiene lugar hoy en el Partido Republicano del Pueblo es, en realidad, mucho más grande que las personas involucradas.

El problema no es solo un alcalde, un candidato o los cargos electos que hoy se pasan a otros partidos políticos.

El problema es la ruptura de principios, la erosión del mérito y el problema de ética política que ha surgido como consecuencia inevitable de esto en el Partido Republicano del Pueblo a lo largo de los años.

Las decisiones en el Partido Republicano del Pueblo donde la preocupación por ganar elecciones se antepuso a los principios del partido, por supuesto, no comenzaron en 2010. También se vieron ejemplos de esto durante el periodo del Sr. Deniz Baykal.

Sin embargo, con el inicio de la gestión del Sr. Kemal Kılıçdaroğlu en el Partido Republicano del Pueblo en 2010, esta mentalidad, que antes se observaba de forma periódica, se convirtió gradualmente en una forma de gestión sistemática.

A medida que aumentaba la distancia con los valores fundacionales del partido, sus fronteras ideológicas se volvieron difusas. Ganar elecciones se convirtió gradualmente en la justificación de casi todas las decisiones políticas.

La mentalidad de “con tal de que ganemos las elecciones” se transformó, con el tiempo, en la mentalidad de “todo vale para ganar las elecciones”.

La verdadera ruptura de principios del Partido Republicano del Pueblo ocurrió precisamente aquí.

Nombres provenientes de diferentes tradiciones políticas fueron incorporados a los cuadros sin evaluar suficientemente si habían adoptado la cultura política del Partido Republicano del Pueblo. Se colocaron nombres con una relación extremadamente limitada con el partido por delante de personas que habían trabajado durante años en las organizaciones del partido, que poseían la memoria institucional y que tenían experiencia política.

El concepto de mérito fue reemplazado gradualmente por la lealtad.

En lugar de personajes políticos fuertes con bagaje político, capaces de objetar a la dirección cuando fuera necesario y de tomar sus propias decisiones, se prefirieron cuadros que no entraran en conflicto con las preferencias de la dirección, que ejecutaran lo que se les decía y que fueran fáciles de gestionar.

Incluso la demanda, extremadamente legítima, de la sociedad por el rejuvenecimiento y la representación femenina comenzó a utilizarse a veces como si fuera una medida de mérito.

La juventud es, por supuesto, el futuro de la política.

Una representación más fuerte de las mujeres en la política es indispensable para la vida democrática.

Como mujer política, he defendido esto durante años.

Sin embargo, ser joven o ser mujer no es mérito por sí mismo. Ser nuevo tampoco es cambio por sí solo.

Ser famoso no es suficiente en absoluto.

Poner al frente de municipios que gestionan presupuestos de miles de millones de liras y de grandes organizaciones públicas a personas cuya experiencia política y administrativa no está suficientemente formada, solo porque son jóvenes, mujeres o famosos, es poner sobre ellos una responsabilidad que no pueden soportar.

Suponiendo que las personas tengan un pasado limpio, gestionar un municipio no es un trabajo que pueda hacerse solo con buenas intenciones.

Se necesita conocer el presupuesto. Se necesita conocer la administración pública. Se necesita conocer los procesos de licitación y la legislación municipal. Se requiere tener la experiencia para gestionar miles de empleados, decenas de filiales y miles de millones de liras en recursos públicos, así como la experiencia y la firmeza política frente a las dinámicas de la organización.

Un administrador carente de esto puede volverse dependiente en poco tiempo de los burócratas, asesores, grupos de interés, contratistas y constructores que lo rodean. Un administrador bienintencionado pero inexperto puede ser fácilmente manipulado por círculos de interés malintencionados y experimentados.

Precisamente para esto existe el mérito.

El mérito es conocimiento, experiencia, carácter político, responsabilidad pública, capacidad de gestión y, cuando es necesario, el coraje de decir “no” incluso a la voluntad política que lo llevó a ese cargo.

Este es uno de los criterios más importantes que se ha erosionado en el Partido Republicano del Pueblo a lo largo de los años.

No podemos ignorar este pasado mientras discutimos hoy el paso de algunos alcaldes elegidos por el CHP a otros partidos políticos.

Por supuesto, existe un grave problema de ética de representación al pasar a otro partido político manteniendo el cargo obtenido con el nombre, el emblema, la organización y los votos de los electores de un partido político.

Un alcalde no es elegido solo en su nombre. Llega a ese cargo con el programa de un partido político, su historia, su organización y la voluntad de las personas que confiaron en ese partido y fueron a las urnas.

Por esta razón, pasar a otro partido político después de ser elegido no puede verse solo como una preferencia política personal.

Sin embargo, los únicos responsables de estas transferencias no son quienes las realizan.

También tienen responsabilidad aquellos que los convirtieron en candidatos sin formarlos dentro de la cultura política del Partido Republicano del Pueblo, que los pusieron ante los electores sin dar suficiente importancia a la pertenencia al partido y que evaluaron la probabilidad de ganar las elecciones por encima del carácter político y el mérito.

Además, otro aspecto del asunto, y quizás el más grave, es el poder determinante de la ética política sobre la pertenencia al partido.

Si usted desgasta, erosiona y finalmente hace cuestionable la integridad moral de un partido político a lo largo de los años, no solo pierde su credibilidad ante la opinión pública.

También daña el vínculo espiritual que los propios cuadros, cargos electos y miembros de ese partido han establecido con él.

Esto es especialmente importante para el Partido Republicano del Pueblo.

Porque uno de los mayores pilares de la oposición llevada a cabo contra el gobierno durante años no era solo proponer una política económica diferente, una política exterior diferente o un modelo de gestión diferente.

En la base de la lealtad que una parte importante de los electores del CHP siente hacia su propio partido, existía también esta creencia:

"Somos honestos. No tocamos los bienes públicos. No convertimos la política en un medio de enriquecimiento personal. Mantenemos nuestra superioridad moral".

Esto es una fuerza extremadamente grande para un partido político en la oposición.

Incluso a veces es más valioso que el porcentaje de votos en las urnas.

Porque el mayor capital que tiene la oposición frente a los recursos estatales, el poder económico y las herramientas políticas del gobierno es la confianza que la sociedad deposita en ella.

Si usted erosiona esta confianza haciendo la vista gorda ante los problemas éticos que ocurren dentro de su propio seno, normalizando la falta de mérito, anteponiendo las relaciones personales a los criterios institucionales y protegiendo por cálculos políticos a personas sobre las que pesan serias discusiones morales; después de un tiempo, no solo debilita la confianza que los electores tienen en usted, sino también la responsabilidad moral que sus propios cuadros sienten hacia el partido.

Aquí es donde comienza el verdadero peligro.

El error político y moral del comportamiento de un cargo electo que se pasa a otro partido es evidente.

Que lleve la autoridad de representación que le fue otorgada por los electores de un partido a otra estructura política manteniendo su cargo, no es aceptable desde mi punto de vista.

Sin embargo, cuando los criterios morales dentro del propio partido se erosionan, la persona que realiza la transferencia puede comenzar a producir una justificación extremadamente peligrosa en su propia conciencia:

“¿A qué integridad moral estoy traicionando?”. Comienza a hacerse esta pregunta interiormente.

Esta pregunta, por supuesto, no justifica la transferencia.

Nunca hace legítima una transferencia política que no es ética.

Pero crea un terreno psicológico y político que permite a la persona que realiza la transferencia aliviar, trivializar e incluso legitimar su propio comportamiento en su conciencia.

La persona que cambia de partido puede comenzar a minimizar su propia violación moral comparándola con la erosión ética dentro de la estructura política que dejó atrás.

Cuando a esto se suman las irregularidades personales o familiares de las que pretende obtener beneficio, se abre el camino a la traición.

Este es uno de los resultados más graves de que un partido político pierda su propio terreno moral.

Lo que realmente los mantiene unidos es un sentido común de ética política.

La persona cree que su propio partido tiene ciertos límites.

Sabe que ciertas cosas no se pueden hacer bajo ese techo.

Confía en que, si se hacen, se pagará el precio.

Cuando esta confianza desaparece, la pertenencia institucional también comienza a disolverse.

Por otro lado, no podemos ignorar la responsabilidad del partido en el gobierno.

El desgaste político creado por estar en el poder durante muchos años y la presión generada por las derrotas sufridas, especialmente en las elecciones locales, no deben convertirse en un deseo de debilitar al principal partido de la oposición utilizando cada una de sus debilidades.

Sacar a la luz los errores de la oposición es la naturaleza de la política. La competencia política también es un requisito de la democracia.

Sin embargo, intentar producir resultados políticos aprovechándose de las debilidades personales, la vida privada, las fragilidades legales o políticas de las personas elegidas no es competencia democrática.

Esto es política sucia.

Y la política sucia no es justa.

Así como es incorrecto que el gobierno intente desmantelar a su oponente utilizando sus debilidades internas en lugar de vencerlo en las urnas, también es una responsabilidad política igual de grave que las administraciones del Partido Republicano del Pueblo hayan creado un orden de cuadros y candidatos abierto a estas intervenciones.

Porque una estructura de cuadros compuesta por caracteres políticos sólidos, una fuerte pertenencia al partido, mérito y una ética política común no puede ser sacudida tan fácilmente desde fuera.

Explicar lo que sucede hoy solo con los movimientos políticos del gobierno sería hacer invisible la propia responsabilidad del Partido Republicano del Pueblo.

Las administraciones del Partido Republicano del Pueblo, especialmente después de 2010, deben enfrentarse al precio de anteponer el deseo de ganar elecciones a la identidad del partido.

Los resultados de difuminar las fronteras ideológicas del partido, de sustituir el mérito por la lealtad, de desvalorizar la memoria institucional, de preferir cuadros fáciles de gestionar en lugar de experiencia política y de transformar gradualmente al Partido Republicano del Pueblo en una estructura política centrada solo en ganar elecciones, están hoy ante nosotros.

Un partido político, por supuesto, quiere ganar elecciones.

Sin embargo, en el momento en que ganar elecciones se antepone a los principios que constituyen la razón de ser de un partido político, es necesario hacer un balance correcto entre los cargos ganados y la identidad política perdida.

El Partido Republicano del Pueblo tiene una historia de más de cien años, una voluntad fundacional, una identidad política y millones de electores que respaldan esta identidad.

Cuando las fronteras de esta identidad se estiran constantemente en aras de ganar elecciones, un día también se vuelve incierto a qué pensamiento político pertenecen los cargos ganados.

Por esta razón, las transferencias de alcaldes que ocurren hoy no son solo la preferencia política de unas pocas personas.

Estos son los resultados de la política de cuadros incorrecta, la erosión del mérito, la incertidumbre de principios y la destrucción ocurrida en la ética política, que se han llevado a cabo durante años.

Los cargos electos que realizan transferencias tienen responsabilidad política y moral.

El partido en el gobierno tiene la responsabilidad de su esfuerzo por ampliar su espacio político utilizando las debilidades de la principal oposición.

Pero la responsabilidad de la mentalidad de gestión que hizo al Partido Republicano del Pueblo abierto a estas intervenciones debe contarse como la primera de las causas.

Y esta responsabilidad no puede pensarse independientemente de la voluntad política que ha gestionado el partido, especialmente después de 2010.

Porque el precio de la elección incorrecta de cuadros no lo pagan solo los presidentes generales y las administraciones del partido que eligen esos cuadros.

El precio real lo paga el elector que confía en la historia, los principios y el emblema del Partido Republicano del Pueblo y va a las urnas a votar.

Lo que hay que hacer hoy, en lugar de enfadarse detrás de los que se van, es enfrentarse de inmediato a la mentalidad política que convirtió a estos nombres en representantes del Partido Republicano del Pueblo.

Porque el problema no está solo en los que se van.

El problema está en la mentalidad que alejó al Partido Republicano del Pueblo de sus principios, de sus criterios de mérito y de la comprensión de la ética política que lo ha mantenido en pie durante más de un siglo, transformándolo en un terreno donde todo esto puede suceder.

El elemento más importante que el Partido Republicano del Pueblo debe volver a levantar es su identidad histórica e institucional.

Lo que debe reconstruirse es la ética política junto con sus principios y la confianza de los electores en el Partido Republicano del Pueblo.

Buket Müftüoğlu

Miembro del Consejo de Honor del CHP

Fuente de la noticia: 12punto