Había dicho que el caso İmamoğlu duraría al menos 5 años: Şamil Tayyar afirmó que 'sus palabras fueron distorsionadas'

Mientras la investigación contra el alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Estambul y candidato presidencial, Ekrem İmamoğlu, sigue ocupando un lugar central en la agenda, ha surgido una declaración llamativa del ex diputado del AKP, Şamil Tayyar. A través de la plataforma de redes sociales X, Tayyar indicó que su evaluación anterior, en la que decía que "el caso İmamoğlu podría durar al menos 5 años", fue distorsionada.

''EL PROMEDIO DEL PROCESO JUDICIAL ES DE 5 AÑOS''

Tayyar enfatizó que su comentario sobre el proceso judicial era una explicación técnica sobre el tiempo normal de funcionamiento de la justicia y expresó lo siguiente:

"Este tiempo estimado es el promedio de cierre de un caso penal, considerando la preparación de la acusación, el proceso del tribunal local, y las etapas de apelación y del Tribunal Supremo. Aunque es muy raro, hay casos que terminan en 3 años y otros que duran 20. Sin embargo, es posible hablar de un promedio de 5 años".

''EL JUICIO EN LIBERTAD SERÍA MÁS CORRECTO''

Tayyar también dio su opinión sobre la forma en que se juzga a İmamoğlu, señalando que, siempre que no haya sospecha de fuga o de ocultación de pruebas, el juicio en libertad sería un enfoque más correcto, y añadió:

"Si no hay sospecha de ocultación de pruebas o de fuga, el juicio de las personas en libertad debería ser la norma. De lo contrario, la justicia misma se vuelve cuestionable".

La declaración de Tayyar es la siguiente:

Veo que mi evaluación de que el caso İmamoğlu podría concluir en al menos 5 años ha sido explotada.

-Este tiempo estimado es el promedio de cierre de un caso penal, considerando la preparación de la acusación, el proceso del tribunal local, y las etapas de apelación y del Tribunal Supremo.

-Aunque es muy raro, hay casos penales que terminan en 3 años y otros que duran 20. Por ejemplo, tengo dos casos penales separados que llevan 8 años.

-Tras una queja mía sobre una empresa, un tribunal de consumo en Ankara fijó la fecha de la audiencia para dentro de exactamente 1 año.

-Por supuesto, hay casos que terminan en tiempo récord, como el caso del asesinato de Narin, pero son excepcionales; lamentablemente, este es el estado general de la justicia.

-El tema de la detención es diferente; si el tribunal lo desea, puede liberar a İmamoğlu hoy mismo. La duración del caso y la continuación de la detención no son lo mismo.

-Además, si la probabilidad de condena es alta, la prolongación del caso favorece a İmamoğlu, ya que al no terminar antes de las próximas elecciones, no supone un obstáculo para su candidatura.

-El verdadero problema relacionado con la candidatura de İmamoğlu es el proceso judicial sobre su título académico. En cuanto a mi opinión personal.

"SI NO HAY SOSPECHA DE OCULTACIÓN DE PRUEBAS O DE FUGA, CONSIDERO MÁS CORRECTO EL JUICIO EN LIBERTAD"

-Si no existen motivos como la sospecha de ocultación de pruebas o de fuga, considero más correcto el juicio en libertad. Ya había evaluado como una decisión correcta el hecho de que no se nombrara un administrador judicial (kayyım).

-En resumen, mi evaluación sobre el tiempo no es un deseo, sino una evaluación de la situación. Ojalá la justicia nos contradiga y concluya el caso lo antes posible.

Veo que mi evaluación de que el caso İmamoğlu podría concluir en al menos 5 años ha sido explotada.

Este tiempo estimado es el promedio de cierre de un caso penal, considerando la preparación de la acusación, el proceso del tribunal local, y las etapas de apelación y del Tribunal Supremo.

Muy…

— Şamil Tayyar (@samiltayyar27) 18 de abril de 2025

Fuente de la noticia: 12punto