Türk Eğitim Sen comparte la noticia con el mensaje 'la justicia puso freno al despropósito de las entrevistas': Decisión de suspensión cautelar

El tribunal dictó una orden de suspensión cautelar en el caso correspondiente. Türk Eğitim Sen compartió la decisión con el mensaje: "La justicia puso freno al despropósito de las entrevistas".

"LA JUSTICIA PUSO FRENO AL DESPROPÓSITO DE LAS ENTREVISTAS"

En su publicación sobre la decisión, Türk Eğitim Sen utilizó la frase: "La justicia puso freno al despropósito de las entrevistas". En la declaración realizada sobre la resolución, se señaló lo siguiente:

"Como es sabido, en los exámenes orales realizados por el Ministerio de Educación Nacional para la contratación de 20 mil docentes bajo contrato según la puntuación KPSS de 2023, se llevaron a cabo diferentes prácticas por parte de las comisiones examinadoras en distintas provincias; en algunas se otorgaron puntuaciones fijas redondeando la nota del KPSS, mientras que en otras se asignaron puntuaciones altas adicionales a la nota del KPSS para determinar las calificaciones del examen oral. Esta disparidad en la aplicación provocó que algunos candidatos que se encontraban dentro del cupo según su puntuación KPSS quedaran fuera del mismo y no pudieran ser nombrados debido a la calificación del examen oral.

Como Türk Eğitim Sen, hemos brindado apoyo legal a los candidatos que fueron víctimas de este proceso tras los resultados del examen oral. En la demanda presentada por los abogados de nuestro sindicato, el 19º Tribunal Administrativo de Ankara, mediante su decisión con fecha 05.02.2025 y número de expediente 2024/1772, ha dictado la suspensión cautelar del acto administrativo que rechazaba la impugnación presentada por el demandante contra su puntuación en el examen oral".

SE EXPLICARON LOS FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

En los fundamentos de la decisión del 19º Tribunal Administrativo de Ankara, se incluyeron las siguientes declaraciones:

"En este sentido, se observa que todos los miembros de la comisión examinadora otorgaron al demandante una puntuación de '0' en el criterio de 'ciencias de la educación', mientras que en las evaluaciones sobre el proceso de enseñanza bajo los subcriterios de 'capacidad de comprender y resumir un tema, habilidad de expresión y capacidad de razonamiento', se le otorgó la puntuación máxima de '5'. Por lo tanto, no solo no existe una explicación en el formulario de evaluación sobre por qué se otorgó un '0' en el criterio de ciencias de la educación, sino que tampoco se pudo presentar una justificación concreta para la concesión de la puntuación máxima en criterios similares; además, se observa que no existen respuestas para las preguntas 2025 y 3034 formuladas al demandante.

En este caso, al no presentarse una justificación concreta para la asignación de una puntuación de '0' en el criterio de 'ciencias de la educación', y dado que es contrario al curso normal de los acontecimientos que todos los miembros de la comisión otorguen la misma puntuación en todos los criterios y subcriterios a pesar de realizar evaluaciones individuales, se concluye que la facultad discrecional no se utilizó de manera objetiva. Por consiguiente, se determina que no hay conformidad con la ley en el acto de rechazar la impugnación del demandante contra su calificación de no apto tras el examen oral.

Por otro lado, considerando que si el acto objeto del litigio continúa, se procederá al nombramiento de otros candidatos que aprobaron el examen oral y que, en caso de una posible falta de plazas, el derecho al trabajo del demandante podría verse vulnerado, es evidente que si el acto sigue aplicándose hasta que concluya el juicio, podrían producirse daños de difícil reparación".

Fuente de la noticia: 12punto