La religión no habla, la hacen hablar los sermones

A menudo, nuestras palabras muestran lo que queremos aparentar, mientras que nuestras acciones revelan la verdad. Incluso el motivo por el que participamos en una acción social puede nacer no de una sensibilidad genuina, sino de un espíritu de "ostentación". Quien se enfoca no en el problema planteado en el lugar de la acción, sino en las cámaras fotográficas, los equipos de televisión y las personas "famosas", quien intenta aparecer en el mismo encuadre con rostros conocidos al terminar el acto y quien, quién sabe, siente el deseo de obtener algún tipo de beneficio de todo esto, ha matado su palabra de facto. Lo único que hablará es la acción; si ha de haber una explicación, solo podemos escucharla de ella.

No sé si han leído la declaración que hizo la Diyanet (Presidencia de Asuntos Religiosos) en las últimas semanas sobre los sermones relacionados con el velo y el matrimonio. Resulta que el portavoz del CHP, Deniz Yücel, reaccionó al sermón de la Diyanet sobre estos temas y, posteriormente, la institución emitió un comunicado al respecto. En el resumen de la declaración se decía lo siguiente sobre dicho sermón: "Es solo presentar, explicar y recomendar los principios de nuestra fe, nuestra civilización, nuestra cultura y nuestra tradición".

Entonces, ¿es la situación tan inocente? Como expresamos al principio, la verdad muestra su rostro en la acción, no en la palabra o en la declaración. Entonces, volvamos nuestra mirada hacia la acción.

En primer lugar, señalemos que la Presidencia de Asuntos Religiosos depende actualmente de la Presidencia de la República, que es ahora mucho más política. Como es bien sabido, el Presidente es también el líder de un partido político. Es más, el Presidente de Asuntos Religiosos es nombrado por el líder de ese partido, quien es a su vez el Presidente de la República. Lo que quiero decir es que la voz que resuena en el sermón de la Diyanet es, en cierta medida, la voz de ese partido y de esa política. Los temas elegidos para el sermón, así como el límite y el alcance de esos temas, son la voz del paradigma del partido. Dado que no se puede estar en desacuerdo con la estructura a la que se está vinculado por leyes y disposiciones, uno lee un poco lo que dicta la política. O bien, no se permite leer aquellas verdades religiosas que la política no quiere que se lean. Dios no lo quiera, uno podría perder los vehículos oficiales, los presupuestos gigantescos y las comodidades. ¿Para qué arriesgarse, no?

Desde este punto de vista, lo que se lee en los sermones no son los principios ingenuos de nuestra fe y tradición. En los sermones se escucha mayoritariamente la voz de los gobiernos y de los poderosos. En el paradigma presentado como religión, siempre está esa mano oculta. Lo que el Partido/Sultán desea, la religión se lee un poco así. Miren cómo la Enciclopedia del Islam de la Diyanet ha expresado esta realidad: "En los estados islámicos, la legitimidad de un soberano solo era posible si su reinado era ratificado por el califa. La primera condición para ello era que el soberano hiciera leer el sermón en su propio país en nombre del califa". También estas líneas provienen de esas páginas: "Desde el punto de vista político, la importancia del sermón también se manifiesta en ser una señal del equilibrio de poder entre el califa y el sultán, o los gobernadores provinciales y las dinastías locales. Tahir b. Hüseyin, gobernador de Jorasán y fundador de la dinastía tahirí, fue el primero entre los gobernadores provinciales en iniciar esta práctica al hacer leer su propio nombre en el sermón en lugar del califa al-Ma'mun como señal de independencia".

Por lo tanto, entendemos que la Diyanet ya nos había dicho mucho antes que "los sermones son políticos, no son religiosos, representan al poder al que se está vinculado, al califa, al sultán, al líder del partido". Esto es lo que ocurre en la realidad y en la historia. Reconocemos la voz por el lugar de donde proviene; así entendemos la fuente del mensaje. Lo que vemos en el lugar donde se hace leer un sermón en nombre de Muawiya es la ideología del sultanato, del palacio y del botín; es la protección de este orden mediante voces religiosas. Diga lo que diga la Diyanet de la época, esta es la verdad. La verdad es que Muawiya maldecía a Ali en los sermones en nombre de la religión, y que los hombres religiosos servían a esto a cambio de posición, poder y dinero. Que el sermón esté escrito en papel no elimina la ideología de Muawiya en las líneas. Al contrario, para los ojos que ven, la hace aún más visible.

Los ojos que ven cuestionan muchas cosas en este punto. Mientras algunos no pueden llevar pan a sus casas, otros cuestionan las flotas de aviones, las empresas con apariencia de partido, las estructuras de partido con apariencia de empresa, las oportunidades que se han convertido prácticamente en botín, los enormes balances que se inflan desde ciertos lugares y, mientras todo esto sucede, cuestionan a los hombres religiosos y a las instituciones religiosas que actúan como si se hubieran tragado la lengua, así como sus responsabilidades e incluso sus crímenes. En este sentido, el sermón de cada uno es suyo; quien lee algo, eso representa, y con su crimen y su pecado, se coloca a su lado. Explicar la fe no ocurre por sí solo; no se puede explicar una fe que uno no vive.

Se dice que el Hz. Ali, en el contexto de las discusiones religiosas, dijo en una ocasión: "El Corán no habla, los hombres lo hacen hablar". Inspirados por esto, digamos nosotros también: la religión no habla, la hacen hablar los sermones. Y los sermones los hacen hablar los gobiernos. Esto no solo lo dice la realidad del día, sino también la historia. Como decían nuestros antepasados: "Quien tiene el sello en la mano, ese es Salomón". Y es totalmente cierto.