Bahadır Selim Dilek escribe: ¿Por qué el mundo no puede superar el populismo?

Politólogos, expertos en filosofía política, sociólogos, especialistas en sociología o psicología política, y economistas han comenzado a reflexionar nuevamente sobre esta pregunta tras la victoria del ultraderechista Geert Wilders en los Países Bajos, el triunfo del "populista libertario de derecha" Javier Milei en Argentina y el hecho de que Donald Trump encabece las encuestas en Estados Unidos.

Si vamos más allá de las tres o cuatro frases que se repiten como un mantra sobre este tema, no sería erróneo afirmar que, con esta nueva ola de fascismo en ascenso, nos encontramos en el umbral de un periodo marcado por posibles nuevas tragedias y sufrimientos a escala global.

En los comentarios recientes sobre el fortalecimiento de la extrema derecha, el nuevo fascismo y los regímenes autoritarios, destacan varios elementos.

¡En Occidente, la cuestión de los refugiados, inmigrantes y extranjeros, y la islamofobia; en Oriente, el sentimiento antioccidental!

Parece que los regímenes autoritarios en Oriente ya se han normalizado, ya que, por ejemplo, Erdoğan en Turquía, Putin en Rusia, Xi Jinping en China y Narendra Modi en la India apenas son objeto de debate en el contexto de valores occidentales como la democracia, los derechos humanos, el Estado de derecho y el pluralismo.

Dado que Occidente es la cuna donde se originaron el racismo y el fascismo, el auge de la extrema derecha, especialmente en Europa, trae inevitablemente a la memoria la tragedia humana que, hace 80 años, causó la pérdida de millones de vidas en el viejo continente.

Por eso, en cada elección que se celebra en los países europeos, todas las miradas se dirigen a los porcentajes de voto de los partidos de extrema derecha. A día de hoy, los votos de la extrema derecha en toda Europa han aumentado al menos diez veces en comparación con hace 20 años.

Subrayemos con énfasis que el factor fundamental en el surgimiento de líderes populistas y en la base social que permite que el racismo eche raíces y se fortalezca es el bandidaje neoliberal que prácticamente tiene al mundo como rehén, y destaquemos que esto también se deriva de las crisis internas de la propia democracia neoliberal.

Es bien sabido por cualquiera que tenga el más mínimo interés en el tema que, tras el colapso de la Unión Soviética, el capitalismo occidental ha generado una profunda injusticia a escala global y ha alimentado inestabilidades y conflictos regionales para proteger sus intereses en países subdesarrollados o en vías de desarrollo; lo que, a su vez, ha provocado un intenso movimiento humano desde el este y el sur hacia el oeste.

Es decir, Occidente, con su política colonial, desencadena migraciones masivas por un lado, mientras que por el otro se queja de dicho movimiento humano y hace todo lo que está en sus manos para detenerlo.

En los casos en los que no puede evitarlo, como en el ejemplo de los Países Bajos, líderes de extrema derecha, antiinmigrantes y alimentados por la xenofobia, terminan ganando en las urnas.

Europa evita enfrentarse a su pasado racista, pero cuando se ve acorralada, vuelve a buscar ayuda en líderes racistas.

Como decía Ahmet Kaya, qué contradicción tan terrible, madre...

En este punto, vale la pena adoptar una perspectiva un tanto diferente y salir de los lugares comunes.

En primer lugar, intentemos responder a la pregunta de por qué este círculo vicioso, que dura desde principios de los 90, aún no se ha roto, utilizando un ejemplo relacionado con los Países Bajos.

En 2010, fui a los Países Bajos por invitación de la Federación Europea de Periodistas. En una reunión con una organización no gubernamental sobre inmigrantes, uno de los funcionarios se levantó y dijo: "Estamos teniendo serios problemas con la integración de los turcos aquí", y continuó:

"Estamos haciendo todo lo posible para que conserven sus propias identidades y culturas. Existen acuerdos bilaterales para que reciban educación religiosa y no olviden su lengua materna. Creemos que no tienen ningún problema en cuanto a derechos y libertades individuales. Sus derechos sociales son los mismos que los de los holandeses... No tenemos ninguna actitud excluyente. A pesar de esto, no tenemos mucho éxito en la integración"

Dio ejemplos sobre lo que decía. Incluso contó el problema que surgió cuando una familia turca sacrificó su animal de gran tamaño durante la Fiesta del Sacrificio (Eid al-Adha), no en el lugar designado por el municipio, sino en el jardín que compartían con cinco familias holandesas.

El municipio, tras una queja, impuso una multa severa a la familia turca, pero la organización no gubernamental en cuestión, argumentando que la familia turca estaba cumpliendo con su deber religioso, alegó que esto era un requisito de la libertad de religión y conciencia, e inició una batalla legal contra el municipio.

Ante estas frases, inevitablemente me reí y dije: "Ustedes están haciendo todo lo posible para que los turcos no se integren en la sociedad holandesa".

En Europa, la cuestión de los refugiados, inmigrantes y extranjeros es tanto un tema de la política de derecha como de la de izquierda.

La izquierda europea ha asumido el papel de escudo protector, de abogado defensor.

Pero las dinámicas sociales funcionan de manera diferente. A medida que la derecha se desplaza hacia la extrema derecha y se fortalece, la izquierda, que defiende a los inmigrantes y refugiados a través de la política de identidad, se desvanece y deja de ser una fuente de esperanza para las masas.

Los sindicatos y los grupos de izquierda pierden su fuerza, mientras que las organizaciones que emulan el militarismo ganan terreno.

Al igual que en Turquía, la izquierda en Europa, al quedarse paralizada ante la política de identidad, al alejarse de la política de clase y al no poder desarrollar un enfoque alternativo, aborda el tema de los inmigrantes, refugiados y extranjeros no desde el bien público, una perspectiva integradora o una visión de convivencia común, sino a través de pertenencias religiosas, sectarias y étnicas.

Piensan que las prohibiciones religiosas son libertad; y que las pertenencias religiosas, sectarias y étnicas son pluralismo.

Los inmigrantes y extranjeros, que adquieren un carácter atomizado bajo el fuego cruzado de la derecha y el escudo protector de la izquierda, se encierran en sí mismos para protegerse y rechazan integrarse en la sociedad.

En el punto en que la sociedad no puede digerir este hueso duro de roer, la oposición a los inmigrantes y la xenofobia comienzan a aumentar.

Los políticos de extrema derecha alimentan esto cuidadosamente y ganan poder. A medida que ellos ganan poder, los inmigrantes se encierran más. Al mismo tiempo, esto crea un terreno para la radicalización religiosa. Cabe señalar, además, que el número de personas que se han unido a Al-Qaeda y al ISIS entre los inmigrantes no es despreciable.

Ya que estamos, abramos un breve paréntesis aquí y digamos que la islamofobia no es, como Erdoğan menciona a menudo, odio al Islam, sino que el significado exacto de la palabra es miedo al Islam.

La psicopatología de los eventos que estallaron hace meses en Marsella, Francia, donde viven principalmente personas de origen magrebí, también necesita una explicación en este contexto.

Quienes encabezan los eventos no son nuevos inmigrantes o refugiados. La mayoría son árabes de origen tunecino o argelino, o personas de origen africano, que llevan viviendo en Francia tres o quizás cuatro generaciones.

Allí existen dinámicas económicas, sociales y culturales diferentes, pero el resultado vuelve a conducir al camino que fortalece a una líder populista y de extrema derecha como Le Pen.

En Hungría y Polonia, los líderes populistas de derecha pueden mantener sus gobiernos incluso si firman medidas que destruyen los criterios políticos de la UE. No parece que vayan a dejar sus cargos en el corto plazo. Lo mismo ocurre en Serbia.

Aunque en Alemania e Italia las alarmas en nombre de la democracia aún no han comenzado a sonar, los desarrollos políticos son de una magnitud preocupante.

Dejemos el punto aquí por ahora, diciendo que dejaremos el aspecto socioeconómico de este orden distorsionado, donde el pobre es más pobre y el rico más rico, para otro artículo.