¿Héroe de la libertad o dictador militar? Las dos caras de Oliver Cromwell y sus reflejos en la actualidad

Oliver Cromwell (1599–1658) es una de las figuras poco comunes en la historia de Inglaterra que es recordada tanto como dictador como héroe. Mientras algunos historiadores lo elogian como un revolucionario que desafió al rey en nombre de la libertad y la conciencia religiosa, otros lo condenan como un dictador que disolvió el parlamento y reprimió la voluntad popular mediante la fuerza militar.

Este contraste surge, en gran medida, del fenómeno de la “autoridad carismática” que se encarna en la figura de Cromwell.

Este tipo de autoridad, conceptualizado posteriormente por Max Weber, legitima la pretensión del líder de transformar el orden social mediante conceptos como una “misión divina” y una “necesidad histórica”. Cromwell actuó como un salvador que asumió la tarea de llevar la voluntad de Dios a la tierra; esto lo convirtió, por un lado, en la esperanza del pueblo y, por otro, en su temor.

Por otro lado, el deseo de transformar las sociedades no siempre es liberador. Como en el caso de Cromwell, este tipo de liderazgo a menudo se combina con una ideología rígida que puede convertirse en la legitimidad para reprimir a la oposición.

Por ejemplo, la violencia extrema ejercida durante la campaña de Irlanda, la intolerancia mostrada hacia diferentes creencias religiosas y el hecho de que cerrara el parlamento para gobernar en solitario bajo el título de “Lord Protector” han ensombrecido su discurso libertario. Por lo tanto, este liderazgo carismático weberiano es tan frágil como transformador. Podríamos decir que el vínculo emocional establecido con el pueblo, al tiempo que facilita la represión de la oposición, también amenaza el pluralismo.

El legado histórico de Cromwell desempeña un papel indirecto pero importante en el desarrollo de la democracia moderna y el liberalismo. La ejecución del rey y el hecho de que el parlamento ganara poder durante un periodo contribuyeron a legitimar la idea de la “limitación de la soberanía absoluta”. Este desarrollo también abrió el camino al principio de la soberanía del individuo, una de las piedras angulares del pensamiento de la Ilustración.

Sin embargo, en el mismo proceso, la politización del poder militar trajo consigo el problema del equilibrio en las relaciones cívico-militares. Esta contradicción es sorprendentemente similar a los debates actuales sobre la soberanía digital: las plataformas digitales, donde se supone que el individuo se libera, se han convertido también en centros de mecanismos de control y dirección. Ya sea un administrador de plataforma o un líder estatal, las intervenciones de figuras carismáticas orientadas a la ingeniería social ponen a prueba los límites del control democrático. La armonía inicial entre Trump y Musk, que luego se deterioró hasta llegar a la ruptura, constituye un ejemplo típico de esta situación.

Desde la perspectiva de las ciencias de la comunicación, existen similitudes notables entre la época de Cromwell y la sociedad posdigital actual. El recurso de Cromwell a sermones, folletos y retórica religiosa para difundir su ideología reaparece hoy en día a través de algoritmos, ingeniería del discurso digital y soberanía de las plataformas.

Los líderes digitales de hoy que desean transformar la sociedad —tecnócratas, propietarios de plataformas o gestores de datos—, al igual que Cromwell, redefinen los límites de las libertades individuales en nombre del “progreso”. El liderazgo carismático de Cromwell puede considerarse uno de los precursores del carisma digital actual (influencers, figuras como Elon Musk). En este contexto, la experiencia histórica de Cromwell nos recuerda lo siguiente: la autoridad que llega con ideales no siempre multiplica la libertad; a veces, también la limita.