¿Hasan Öztürkmen sabe lo que Kemal Kılıçdaroğlu desconoce, es así?

El diputado del CHP por Gaziantep, Hasan Öztürkmen, quien continúa con sus salvas contra los medios de comunicación opositores a la gestión de Kemal Kılıçdaroğlu, ha ampliado aún más sus acusaciones:

“En 2024, 2025 y en los primeros 4 meses de este año, se han pagado 755 millones de liras a ciertos canales de televisión, periódicos y cuentas de troles. Según la información proporcionada por nuestro Vicepresidente encargado de la tesorería (Bülent Kuşoğlu), se han pagado 755 millones de TL a algunos canales de televisión, periódicos y cuentas de troles que critican a Kılıçdaroğlu todos los días, distorsionan la realidad y se han convertido en canales de propaganda en lugar de canales de noticias”.

Mientras Şamil Tayyar compartía estas palabras de Hasan Öztürkmen en MK TV diciendo: “Quien paga, manda”, los medios oficialistas también titularon: “755 millones de TL para la red de troles” (Akşam), “Han vendido sus plumas por 755 millones” (Yeni Akit) y “Ha derramado dinero a la prensa financiada” (Sabah).

Por supuesto, sin cuestionar y sin verificar la veracidad…

Sin embargo, las palabras de Hasan Öztürkmen no se basaban en ningún documento; se arrogaba el derecho de difamar y poner bajo sospecha a los medios opositores sin explicar a quién se le pagó dinero ni por qué.

¿Entonces qué pasó? Sözcü TV, uno de los canales que Hasan Öztürkmen calificó de “canal de propaganda” sin dar nombres, invitó a Kemal Kılıçdaroğlu a una transmisión en vivo. El programa duró dos horas. No hicieron un programa de recepción de invitados como se acostumbra ver en la televisión en los últimos años; en lugar de preguntas del tipo “¿Cómo evalúa usted, señor?”, que vuelven pasivo al periodista, hicieron preguntas que cuestionaron a Kılıçdaroğlu y, en ocasiones, lo pusieron en aprietos.

Puede que falten preguntas, pero Barış Terkoğlu, Senem Toluay Ilgaz y Aslı Kurtuluş Mutlu hicieron un buen trabajo en este entorno donde la polarización dentro del CHP también afecta negativamente la visión del periodismo. Resultó que algunos periodistas que los criticaron consideran que hacer preguntas es un gesto de cortesía y tienen la creencia errónea de que un periodista no puede hacer todas las preguntas que se le ocurren. Estos periodistas o no conocen o han olvidado las entrevistas en las que el periodista discute abiertamente con su interlocutor, al estilo de Oriana Fallaci. Por otro lado, que algunos políticos intenten enseñar periodismo a los periodistas fue tragicómico.

En el programa, con razón, también preguntaron sobre las acusaciones de Hasan Öztürkmen. Kılıçdaroğlu, al responder a esta pregunta, dijo que “el CHP también había hecho protocolos con algunos canales de televisión en el pasado y que estos eran pagos legítimos”, pero que durante el período de Özgür Özel “se pagaron grandes sumas de dinero a las redes sociales”. Con estas palabras, Kılıçdaroğlu se refería a los protocolos que el CHP hizo con canales como Halk TV, que ya habían sido discutidos anteriormente, sobre “publicidad, videos de campaña y la transmisión en vivo de reuniones de grupo y conferencias de prensa”. Yo también critiqué esos protocolos en su momento.

Ante el recordatorio de que Hasan Öztürkmen alegaba que también se pagaba dinero a periódicos y periodistas, Kılıçdaroğlu, refiriéndose a Hüseyin Doğan, asesor del miembro del Comité Ejecutivo Central (MYK) Müslim Doğan, dijo: “Alguien que trabajaba junto a nuestro miembro del MYK expresó esto. Lo alejamos del partido. No existe tal cosa”. Luego añadió: “No sé sobre los periodistas. Ustedes lo dicen, yo no lo sé. Si se realiza un pago, si es que hay un pago, debe hacerse sobre una base legítima”.

Ahora es el turno de Hasan Öztürkmen nuevamente. Si tiene información que el presidente Kılıçdaroğlu desconoce, debe explicarla con documentos y nombres; de lo contrario, debe salir y pedir disculpas. Por supuesto, no solo Öztürkmen, sino todos, empezando por Bülent Kuşoğlu, deben hablar documentando lo que saben o dejar de propagar calumnias.

En memoria de Persépolis y Satrapi

Las noticias sobre la muerte de Marjane Satrapi, conocida por la película animada “Persépolis”, que narra la vida de una niña que creció bajo el régimen opresivo y totalitario de los “mulas” en Irán, fueron misteriosas.

Tanto en Francia como en las noticias en Turquía, basándose en la información proporcionada por “miembros de la familia”, se afirmaba que Satrapi “murió de tristeza”. No había información en las noticias sobre qué problema médico tan grave había causado la tristeza como para llevarla a la muerte. Solo se enfatizaba que estaba muy afectada por la muerte de su esposo y “amor de su vida”, Mattias Ripa, ocurrida un año antes.

En el comunicado emitido por el Palacio del Elíseo también se decía: “Cautivó a una audiencia global con Persépolis. Una figura destacada de la cultura francesa y una artista dedicada a la libertad; sus obras llevaron un mensaje universal y le valieron una gran fama internacional”, pero no se entraba en detalles sobre la muerte de Satrapi.

Curioso, investigué. En el titular de la noticia publicada en la “página de cultura” de Le Figaro, firmada por Olivier Delcroix, se decía: “La artista franco-iraní Marjane Satrapi, creadora de Persépolis, murió de tristeza a los 56 años”, pero en el interior encontré que, sin usar la palabra “suicidio”, se mencionaban sus sinónimos: “puso fin a su vida”, “terminó con su vida”. No se daba ninguna otra información sobre el suicidio.

Si Le Figaro lo sabe, no se puede pensar que todos los medios franceses no tengan información sobre el suicidio de Satrapi. Claramente, han querido mostrar respeto a la memoria de Satrapi y no entristecer a sus seres queridos. Le Figaro, aun así, sintió la necesidad de informar a su lector, aunque fuera entre líneas.

Yo también dudé sobre escribir este artículo. Luego, pensando que el suicidio de una persona tan famosa como Satrapi se publicaría con todos los detalles si ocurriera en nuestro país, decidí escribirlo.

Espero que este cuidado mostrado por los medios franceses sobre la muerte de Satrapi sirva de ejemplo para nuestros medios, que, a pesar de tantas advertencias, escriben sobre los casos de suicidio sin ninguna reserva, incluso detallando el método.

¡Detención por una bolsa de tela con escritura en kurdo!

El maltrato que sufrieron las periodistas Tuğçe Tatari y Rengin Azizoğlu en la entrada del Parlamento el día en que hubo tensión en el Grupo del CHP no llamó la atención; ni siquiera fue noticia.

Yo también me enteré de lo sucedido a través del artículo de Tuğçe Tatari en T24 titulado “¿Es necesario aceptar el maltrato para entrar al Parlamento?”. Mientras entraban al Parlamento junto con Rengin Azizoğlu, la policía confiscó la bolsa de tela de Azizoğlu, que tenía el logotipo de la Asociación de Periodistas Dicle Fırat y la inscripción en kurdo “Çapemenîya Azad Civaka Azad” (Prensa Libre, Sociedad Libre).

Cuando protestaron, las llevaron a una cabina de registro y las sometieron a un “registro minucioso”, obligándolas a abrirse de piernas, levantar los brazos y desabrocharse las blusas. Tatari relata ese registro diciendo: “un paso más allá era un registro al desnudo”.

Tras el artículo de Tatari, la Asociación de Periodistas Dicle Fırat, cuya bolsa de tela fue confiscada, también emitió un comunicado. La DFG calificó el comportamiento de la policía como una “práctica humillante e ilegal” y pidió a la Presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) que abra una investigación contra los responsables.

El trato que consideran digno para los periodistas es muy grave. Que las alarmas suenen en los ojos de un policía al ver una bolsa de tela con escritura en kurdo es aún más grave… Que existan policías así en esta época, y que además presten servicio en la puerta de la TBMM, es un gran peligro para la democracia y la libertad de prensa.

La hermandad de la Escuela de Medios de Beykoz en acción

El periodista Dinçer Gökçe lo descubrió y lo compartió. Buket Aydın, Çağlar Cilara, Cuma Obuz y Taha Hüseyin Karagöz hicieron publicidad de las actividades de Özlem Vural Gürzel, alcaldesa del municipio de Beykoz que pasó al AKP, con publicaciones conjuntas. Casi con las mismas palabras, con las mismas frases.

Los mismos nombres ya habían llamado la atención anteriormente con publicaciones conjuntas. Primero, Buket Aydın, Türker Akıncı, Çağlar Cilara y Başak Şengül hicieron publicaciones conjuntas apoyando al alcalde de Adapazarı del AKP, Mutlu Işıksu, quien fue acusado de “relación extramatrimonial”. Las imágenes y las palabras en las publicaciones hechas una tras otra, como si no supieran nada el uno del otro, eran las mismas.

Buket Aydın, Çağlar Cilara, Fulya Öztürk y Türker Akıncı también promocionaron la película de Abdullah Çatlı, uno de los nombres más oscuros de la historia reciente, con imágenes y expresiones comunes.

El denominador común de estos nombres es que son instructores de la “Escuela de Medios de Beykoz”, fundada por Özlem Vural Gürzel, alcaldesa interina del municipio de Beykoz que pasó del CHP al AKP. ¿Cuánto dinero reciben estos nombres del municipio de Beykoz, controlado por el AKP, a cambio de ser “instructores”? Si lo explicaran, podríamos conocer las dimensiones de la relación de intereses detrás de los trabajos de relaciones públicas organizados.

Noticia desmentida

La noticia del periódico Sözcü “Se prepara una propuesta de ley para 25 distritos que serán convertidos en provincias” se publicó tanto en la edición impresa como en su página web.

En la noticia no se citaba ninguna fuente, solo se indicaba que “…se han iniciado los preparativos para la propuesta de ley”. La noticia, que incluía los nombres de los distritos que serían provincias, se difundió rápidamente en los sitios de noticias. Sin embargo, el Centro de Lucha contra la Desinformación (DMM) emitió un comunicado diciendo: “Las afirmaciones de que se establecerán 25 nuevas provincias no reflejan la realidad”.

Tras el desmentido del DMM, lo que se debe hacer es claro. O defiendes la noticia con documentos e información, o pides disculpas y la retiras. Sin embargo, Sözcü solo añadió la frase “Ha llegado un comunicado del DMM sobre el tema” al spot debajo del titular “La geografía de Turquía está cambiando: Aquí están los 25 distritos que serán convertidos en provincias mediante una propuesta de ley”, y eso fue todo. En el periódico impreso ni siquiera hizo eso; no lo corrigió en absoluto.

Esto es claramente un juego de engaño al lector. Al añadir al spot y al final de la noticia solo “Ha llegado un comunicado” sin especificar que el comunicado desmiente la noticia, no se corrige la información falsa, sino que, al contrario del contenido del desmentido, se utiliza para atraer la atención del lector.

Esta actitud no es correcta. Si no puede presentar nuevos datos sobre la noticia desmentida, debe corregirla abiertamente. El respeto al lector y la lealtad a la verdad lo exigen.

La prensa deportiva se lo perdió

El día en que Aziz Yıldırım fue elegido nuevamente presidente del Fenerbahçe después de ocho años, comenzaron las noticias sobre Aykut Kocaman en la prensa deportiva:

“Aquí está la hoja de ruta de Yıldırım” (Fanatik), “Se espera a Kocaman” (Fotomaç), “99 por ciento Aykut Kocaman” (Sabah), “Preparativos de Kocaman” (Akşam), “Yıldırım llegará a un acuerdo primero con Aykut Kocaman” (Hürriyet), “El plan de Yıldırım está listo” (Milliyet), “La hoja de ruta está clara” (Yeni Şafak), “Tarea para Kocaman” (Nefes)”

Los escritores de fútbol estaban muy seguros de que Aykut Kocaman sería el nuevo director técnico. Tanto es así que, incluso en las noticias del 18 de junio de “Se anuncia” (Sabah), se escribía “El único candidato es Kocaman”.

Sin embargo, Aziz Yıldırım superó a todos los escritores de fútbol y anunció que İsmail Kartal era el nuevo director técnico. A la prensa deportiva solo le quedó escribir noticias como “Gran sorpresa” (Fanatik), “Tres escenarios en el caos de Kocaman” (Sözcü), “La sorpresa de Kocaman de Aziz Yıldırım” (Hürriyet).

Al parecer, los escritores de fútbol no dominan completamente lo que sucede detrás de escena. En tal situación, no deberían haber escrito sobre Aykut Kocaman como si fuera información confirmada. Pero observo que la mayoría de los escritores de fútbol se balancean de un extremo a otro. La diferencia entre las transmisiones que hicieron mientras la Selección Nacional iba a la Copa del Mundo y las transmisiones cuando fue eliminada es prueba de ello…

En una frase:

Mientras el editor en jefe del periódico Türkgün, Mehmet Müftüoğlu, decía en Habertürk: “Mansur Yavaş no actuará con el equipo de Özgür Özel. Se quedará en el CHP”, en la parte inferior de la pantalla de TV100 aparecían las palabras de İsmail Dükel: “Mansur Yavaş actuará con Özel”.

El día en que Yeni Şafak salió con el titular “El peor escenario tras la crisis de 2001: Las ganancias del industrial no alcanzaron para los intereses”, Hürriyet publicó la noticia “Señal de recuperación en la industria”.

La respuesta del diputado del CHP Adnan Beker a Özgür Özel, quien dijo “Que coman los periodistas principales” mientras se sentaban a la mesa preparada en el Mercado de Ulus en Ankara, diciendo “Yo los enviaré a la pescadería”, fue una visión distorsionada que consideró el periodismo como un insulto.

Los medios oficialistas ignoraron la huelga de hambre de los mineros, la intervención policial en la protesta de los profesores de escuelas privadas y la Plataforma de Mujeres en Ankara.

El Ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, llevó consigo a Mustafa Kartoğlu de Akşam, Sevil Nuriyeva de Türkiye y Yahya Bostan de Yeni Şafak en su viaje a Moscú.

Internethaber hizo publicidad de un hospital en su titular “Advertencia solar del experto de Medipol”.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]