La 'prensa occidental' y la división en nuestros medios

Hilal Kaplan, en Sabah, al criticar la noticia de The Wall Street Journal titulada “Las fotos del hambre en Gaza dicen mil mentiras”, afirmaba que “el genocidio en Gaza no solo ha despojado de su barniz a las democracias occidentales, sino también a la prensa occidental”.

Fatih Selek, por su parte, en su artículo en el periódico Türkiye, a diferencia de Hilal Kaplan, subraya que la prensa occidental “está haciendo examen de conciencia estos días” y ofrece ejemplos:

“Los periódicos ingleses y estadounidenses llaman la atención sobre el drama con fotos del hambre. Time, The New York Times, The Guardian, Daily Express, Independent, han llevado el hambre en Gaza a sus titulares. The Washington Post enumeró en dos páginas los nombres de los cerca de 20 mil niños asesinados por Israel”.

Los ejemplos dados en ambos artículos demuestran que no todos los medios de comunicación de esos países mantienen una postura común sobre Gaza, y que se está produciendo un cambio al respecto. Hablar de la “prensa occidental” como un bloque único, diciendo que todos ellos son cómplices de las mentiras de Israel, no es correcto.

Si bien es cierto que los medios generalistas en Turquía siguen día a día la brutalidad de Israel en Gaza y mantienen las noticias en los primeros lugares de la agenda, debemos admitir que los ejemplos que Selek ofrece desde Occidente son más impactantes que los nuestros. Por eso, Selek comenzaba su artículo diciendo “Los periódicos turcos deberían hacer más que The Washington Post” y terminaba con la misma frase. Y tiene razón. En Turquía, los medios y las organizaciones periodísticas también deberían ser capaces de realizar acciones creativas.

Sin embargo, para que se puedan realizar publicaciones y acciones conjuntas bajo el liderazgo de la Dirección de Comunicaciones, la Asociación de Periodistas y las organizaciones profesionales, como sugiere Selek, primero debe terminar la división. Debemos estar en solidaridad en cuanto a derechos humanos, libertades fundamentales y problemas y estándares profesionales.

Lamentablemente, estamos muy lejos de tal solidaridad. La Asociación de Periodistas de Turquía, Reporteros Sin Fronteras (RSF), el Sindicato de Periodistas de Turquía y DİSK Basın İş realizaron una acción de “apoyo a los periodistas palestinos” frente al Consulado de Israel en Estambul el 29 de julio. Condenaron que Israel “haya asesinado a 225 periodistas palestinos violando las reglas internacionales de guerra y los principios del derecho humanitario” y llamaron a la comunidad internacional a aplicar sanciones disuasorias contra Israel. Declararon: “Israel está matando la verdad dejando a los periodistas hambrientos en Gaza”.

Sin embargo, esta acción conjunta de las cuatro organizaciones profesionales solo pudo ser noticia en unos pocos sitios como Bianet, Evrensel y T24. Es triste, pero los medios progubernamentales no cubrieron esta acción. Tampoco pude verla en los medios de la oposición, como Cumhuriyet o Sözcü.

¿Cómo puede nuestra prensa tener una acción conjunta en un entorno de tal indiferencia y división hacia las organizaciones profesionales?

El discurso de “tane şehit” (unidades de mártires) de Erdoğan

El trabajador del lenguaje y las letras Attila Aşut ha escrito y advertido repetidamente que la palabra “tane” (unidad/pieza) no debe usarse para las personas. Esta vez, se fijó en que el presidente Tayyip Erdoğan y el líder del CHP, Özgür Özel, se refirieran a los mártires como “tane”, y tituló acertadamente su artículo en BirGün: “El discurso de ‘tane şehit’ es muy hiriente”.

Aşut señala que la Agencia Anadolu transmitió las palabras de Erdoğan tal cual, pero que algunas agencias y periódicos corrigieron la expresión “tane şehit” al publicarla; y remitió el asunto a mí diciendo: “¿Tenían derecho a esto? Dejo la evaluación de esta dimensión del asunto a nuestro Ombudsman de Medios, Faruk Bildirici”.

Cuando Erdoğan dijo en 2020 “Tenemos unos cuantos mártires en Libia”, este enfoque fue muy discutido y criticado. Pero continúa cometiendo el mismo error sin inmutarse. En aquel entonces, yo también me opuse a la actitud de los medios respecto a los errores lingüísticos y los accidentes de teleprónter de Erdoğan:

“Al no informar al lector/espectador sobre los accidentes de teleprónter y las expresiones incorrectas de (Erdoğan), y al no corregir las declaraciones erróneas, se presenta como si Erdoğan nunca cometiera errores en sus discursos, lo cual es contrario a la realidad”.

Debo reiterar la misma opinión para el error de “tane şehit” al que se refiere Aşut. Nuestro principio fundamental es nuestra obligación de transmitir la verdad; como periodistas, no podemos transmitir lo incorrecto. Quienquiera que cometa un error, lo corregimos al transmitirlo.

Sin embargo, Erdoğan es un político, una figura pública y, además, el presidente. Por lo tanto, no solo debemos corregir los errores lingüísticos (o de información y discurso) de Erdoğan, sino también informar al lector y al espectador de que los hemos corregido. De lo contrario, nos reducimos a la posición de un agente de relaciones públicas que limpia los errores de Erdoğan, lo presenta de forma incompleta y oculta información a la sociedad.

El caos del “tercer turco que irá al espacio”

Las noticias de la Agencia Anadolu “Se sabe quién es el tercer turco que irá al espacio” y, posteriormente, la de Akşam “La media luna y la estrella en el espacio dieron coraje”, anunciaban que el empresario Gökhan Erdem era el “tercer turco en ir al espacio”.

Al ver estas noticias, recordé las informaciones sobre el “tercer turco que irá al espacio” publicadas en muchos lugares el año pasado. En aquella noticia que la agencia İHA difundió el 21 de abril de 2024, se decía: “¡Superó la cuota de ventas, ganó el premio de ir al espacio! Será el tercer turco en ir al espacio”. Se informaba que un asesor inmobiliario llamado Ahmet Temel había completado su formación a distancia y que iría al espacio en 2024. Esta buena noticia también se publicó en sitios de noticias y en periódicos como Hürriyet y Yeni Şafak. Cem Küçük también lo anunció a los espectadores en su programa en TGRT.

Pero pasó 2024, llegamos a mediados de 2025; Gökhan Erdem fue al espacio y regresó, ¡pero Ahmet Temel sigue en Estambul! Encontré su cuenta de Instagram y le pregunté: “¿Qué pasó? ¿Cuándo irá al espacio?”. Respondió: “Actualmente hay 700 personas en la fila para ir al espacio. Probablemente iré a finales de 2027”. Pedí el documento o prueba que demostrara que iría al espacio; envió imágenes editadas. En una de ellas, había montado su propia cabeza sobre el traje de astronauta de Ronald J. Garan.

Esta es la situación. Ahmet Temel no pudo ir al espacio, pero gracias a las noticias, presumió bastante. Supongo que quienes escribieron las noticias de que Ahmet Temel iría al espacio también son conscientes de esta situación. Espero que aprendan la lección; que no crean y publiquen noticias de cualquiera que diga “Voy al espacio”.

Las preguntas de las entrevistas deben aclarar

La supuesta eliminación de información sobre cuatro títulos universitarios del sitio web personal del viceministro de Transporte e Infraestructura, Ömer Fatih Sayan, tras la revelación de un fraude de firma electrónica, llamó la atención con razón; se convirtió en noticia en los medios de la oposición.

Burak Doğan, del periódico progubernamental Yeni Şafak, también llamó a Sayan para preguntarle sobre estas noticias. Sayan negó la acusación de haber eliminado sus graduaciones de la Universidad de Anadolu y luego añadió:

“Esta información es completamente falsa. Mi currículum sigue estando tal cual en el sitio web oficial de nuestro Ministerio. Si tuviera algo que ocultar, ¿por qué lo añadiría a mi currículum público?”.

Sayan hizo una declaración similar más tarde al responder a las preguntas de Ahmet Hakan; y repitió esta narrativa en una ceremonia de premiación a la que asistió.

¿No deberían los periodistas que lo entrevistaron haberle preguntado también: “Ya que no tiene nada que ocultar, ¿por qué no pone la información que está en el sitio del ministerio en su sitio personal?”? Porque las palabras de Sayan no aclaran las noticias, sino que incluso despiertan sospechas.

Cuando un periodista realiza una entrevista, no debería quedar ninguna pregunta sin respuesta. Claro, si el objetivo no es encubrir a un miembro del gobierno…

La lascivia de las noticias de suicidio

Desafortunadamente, nuestros medios no pueden renunciar a las noticias de suicidio. Y a pesar de todos sus inconvenientes, no evitan transmitir el método y los detalles del suicidio con un lenguaje casi lascivo.

Las noticias de “Kerem Dirim, hijo del exalcalde de Foça, encontrado muerto” trataban nuevamente de un suicidio y se proporcionaba información sobre el método. Estas noticias también entristecieron a la periodista Zeynep Yüncüler, allegada a la familia. Se esforzó al menos por limpiar esos detalles en las noticias; al verse desesperada, se dirigió a sus colegas desde X:

“Kerem Dirim es el esposo de mi hermana mayor, el padre de mi sobrina, mi querido hermano. Estamos viviendo un dolor que no podemos describir. Tener que escribir esto debido a estas noticias causa un dolor aparte en este momento.

No estoy cuestionando su periodismo, ahora todo está a la vista. ¿Por qué dan detalles cuando el suicidio ya es lo suficientemente doloroso? Tengo una petición. No tengo fuerzas para llamar uno por uno a quienes hicieron estas noticias. Los que llamé no contestaron. Amigos, colegas, los que vean esta publicación, ¿me ayudan? Que corrijan estas noticias. Borraré esta publicación más tarde. Pido ayuda”.

Los amigos periodistas difundieron esta publicación y, al final, las noticias fueron corregidas un poco. En realidad, todas esas noticias deberían haber sido eliminadas por completo. Ya lo he escrito muchas veces antes; las noticias de suicidio son contagiosas. Las investigaciones muestran que las noticias de suicidio provocan la propagación de los suicidios.

Por eso, no deberían publicarse noticias de suicidio, excepto en casos de suicidios de personas famosas y públicas; suicidios que tienen como objetivo la protesta, la limpieza de nombre ante acusaciones, o suicidios de carácter excepcional derivados de causas sociales y criminales.

Milliyet, bajo la dirección de Mehmet Yılmaz en 2002, había decidido no publicar suicidios “que no se originan por causas sociales, que no son de personas bien conocidas por la sociedad o que se originan puramente por un trastorno mental personal”. Hürriyet también había llegado a esta línea a partir de la década de 2010. Ahora veo que Milliyet y Hürriyet tampoco conocen límites en las noticias de suicidio. Incluso Milliyet publica fotos antiguas de mujeres que se suicidaron en Internet como un “álbum”.

Desafortunadamente, estamos retrocediendo en los estándares periodísticos y en la aplicación de principios éticos…

En una frase:

• Sözcü, en la noticia “Gürak fue jubilado, llegó Bayraktaroğlu”, confundió al general Metin Gürak con el jefe del Estado Mayor de Azerbaiyán, el general Kerim Veliyev, quien visitó Ankara hace un tiempo; usó la foto de Veliyev en lugar de la de Gürak.

• Hürriyet y CNN Türk, que ignoraron las protestas contra la demolición del edificio del Museo de Arqueología, uno de los símbolos del patrimonio cultural en Antalya, publicaron una noticia elogiando la demolición con el titular “El Museo de Antalya se está renovando”.

• THY llevó a Londres a Aydın Türkmen de Akşam, Gülistan Alagöz de Hürriyet, Vahap Munyar de Ekonomim, Şükrü Andaç de Milliyet y Ersin Çelik de Yeni Şafak para la promoción de los vuelos iniciados por Ajet entre la TRNC y Londres, y ellos escribieron artículos promocionales.

• Türk Telekom llevó como invitados a Mustafa Kartoğlu de Akşam y a Okan Müderrisoğlu de Sabah a Budapest para promocionar el trabajo de su filial en Hungría; una noticia con contenido similar a lo que ellos escribieron también se publicó sin firma en Milliyet.

• Akşam presentó a la Universidad Van Yüzüncü Yıl y a los municipios de Kayseri y Meram, gobernados por el AKP, bajo el nombre de “Guía de Preferencias”, pero no puso la indicación de que se trataba de una publicación pagada.

• Que Haberler.com publicara las imágenes del momento del asesinato con el titular “Un niño de 15 años mató así a su tío guardián” fue “pornografía de la violencia”.

• En Sabah, Davut Kayacı, que escribe bajo el seudónimo de Salih Tuna, escribió por error el nombre de la escritora Berrin Sönmez, quien se quitó el pañuelo para protestar contra el sermón de vestimenta de la Diyanet, como “Zerrin”.

• En todas las páginas de revistas se publicó una foto de Jennifer Lopez tomada mientras paseaba por un centro comercial en Estambul, pero no estaba claro quién tomó la foto, no había firma en ninguna de ellas.

• Karar había puesto el titular “Las aguas se retiraron, apareció la autopista” a la noticia; pero la carretera que apareció cuando las aguas se retiraron en la presa de Aktaş no era una autopista, sino la antigua carretera İzmir-Çeşme.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]