La guerra entre el TÜİK y el ENAG

Cada mes, en días determinados, tanto el TÜİK como la institución privada ENAG anuncian sus cifras de inflación mensual y anual. Nuestra población se ha acostumbrado tanto a estos datos que ya no mira las cifras, sino las etiquetas en los mercados. De este modo, el público no solo no responsabiliza directamente a los políticos por la inflación, sino que los salarios pueden ser reprimidos tanto como se desee con datos que ni siquiera los propios políticos creen. 

Hace dos días, el TÜİK cumplió nuevamente con su tarea mensual. Según el TÜİK, la inflación mensual en enero fue del 5,03%. Sin embargo, en diciembre, es decir, en el periodo en el que se determinarían los salarios y sueldos, ¡vean la sabiduría divina!, el dato de inflación fue aproximadamente una quinta parte del de enero. ¡Qué sorpresa! En enero, según el ENAG, la inflación mensual se anunció en un 8,22%, casi el doble de la cifra del TÜİK. Si observamos las tasas de inflación anual, según el ENAG es del 81,10%, mientras que según el TÜİK se sitúa en el 42,20%. Los miembros de la institución pública correspondiente también deben creer en esta diferencia anormal entre los datos de ambas instituciones, ¡ya que no llevan el asunto ante la justicia bajo pretextos como 'engañar al público y/o incitar a la rebelión, etc.'! Entonces, si los datos de la institución privada no engañan al público, ¿cómo o bajo qué pretexto intenta la institución pública adormecer a la población con datos dudosos? 

Cada mes discutimos estas estadísticas absurdas, o mejor dicho, estos datos distorsionados. Creo que las discusiones, que consideramos que no llegan a ninguna parte, en realidad sí llegan a una conclusión: el estribillo de los datos públicos dudosos y las críticas vacías es precisamente el estanque de críticas que el equipo político considera adecuado para arrastrar y absorber a la población. Porque mientras criticamos estas series anunciadas, nuestras críticas no se fortalecen, sino que, sin darnos cuenta, nos acostumbramos a los datos; incluso nos alejamos de ver los datos crueles que nos chupan la sangre como la causa de todo el empobrecimiento y, con un enfoque masoquista, internalizamos y aprobamos tácitamente la inflación y las políticas que los políticos aplican en favor de las clases superiores. ¡Eso es exactamente la miseria aprendida! 

Siendo este el caso, dejemos de lado el ocuparnos de ciertos datos que nos ponen delante cada mes y miremos, acertada o erróneamente, la estructura principal que moldea los datos de esta manera y centrémonos en las políticas relacionadas con esta estructura. El nivel de precios y las fluctuaciones en los precios son indicadores del funcionamiento de la economía. Para explicarlo con conceptos un poco más técnicos, debemos cuestionar si el fenómeno de la inflación es un resultado relacionado con el funcionamiento financiero o con procesos reales. Debo señalar de inmediato que datos como el déficit presupuestario, el déficit por cuenta corriente, la inflación y los tipos de interés no son causas por sí mismos, sino resultados indicativos del funcionamiento de la economía real en la infraestructura. Siendo así, intentar corregir dichos indicadores es un esfuerzo totalmente sin sentido y en vano.

Siendo este el caso, ¿hacia dónde debemos mirar y en qué tipo de medidas debemos pensar? Si ciertos datos que se anuncian cada mes como si fueran información para nuestro pueblo no son causas principales, sino resultados, en lugar de discutir durante horas sobre los resultados, debemos ir a las causas principales. En otras palabras, la pregunta que debemos hacer debe ser sobre temas reales como la productividad en la producción, el problema de las materias primas y las conexiones entre los lugares de producción y los espacios de mercado. Entonces, ¿por qué nos ocupamos de los indicadores e intentamos corregirlos sin ir a la causa principal? El problema aquí es el siguiente: Turquía había pasado al sistema de Planificación-Programación-Presupuestación con la Constitución de 1961. Después de que los primeros y segundos planes se aplicaran con bastante éxito, lamentablemente, después del tercer plan, los objetivos políticos se antepusieron al concepto y la aplicación de la planificación económica. 

Los periodos de planificación fueron periodos de economía real. Mientras que en el periodo de Özal y posteriormente la economía global se desplazaba hacia el ámbito financiero, la economía turca también entró desesperadamente en el campo de la explotación financiera debido a su déficit crónico por cuenta corriente. La "política de dinero caliente" del periodo de Özal se adhirió a la economía casi como una adicción a las drogas. El programa del FMI-Derviş de 2000, con un programa pomposo pero engañoso como el "Programa de Transición a una Economía Fuerte" y la aplicación del Programa a Mediano Plazo (OVP), consolidó la economía en el campo de la explotación financiera. Según la aplicación del OVP, se determinarán los temas de déficit presupuestario, déficit por cuenta corriente, inflación y tipos de interés para los próximos periodos de tres años, y se obligará a la economía a ser compatible con ellos. El objetivo aquí es cumplir con las condiciones de necesidad de endeudamiento del sector público, equilibrio por cuenta corriente y empleo, especialmente con los tipos de interés y la tasa de inflación en los primeros lugares, con el fin de atraer dinero caliente al país. La traducción de estos objetivos es que, para mantener la economía a flote, la economía se condena permanentemente al dinero caliente a costa de empujar a la población, especialmente a la gran mayoría, a la pobreza. Es evidente que tal objetivo y programa económico para un país de 85 millones de personas no puede considerarse razonable. En este caso, contentarse con el objetivo del OVP a costa de descuidar la infraestructura económica real no significa otra cosa que conectar un enorme potencial económico a ventosas imperialistas con el fin de apoyar al capitalismo global, que se desliza hacia una crisis cada vez más profunda!