La lección que el pueblo debe aprender de las crisis

La profunda crisis a la que el gobierno del AKP ha arrastrado a Turquía genera, por un lado, un costo económico terrible para la sociedad, pero, por otro, ofrece una oportunidad política importante. Hoy, quiero discutir este tema con mis estimados lectores desde la perspectiva de la construcción de la conciencia social.  

Primero, discutamos el tema de la pobreza como indicador de crisis. Echemos un vistazo al hecho de que este tema es discutido erróneamente por algunos políticos y colegas académicos. En el enfoque de nuestros amigos hacia la pobreza, esta se define, se clasifica en diferentes categorías y se enfatiza que puede mitigarse mediante políticas públicas. Este enfoque puede ser válido en el mundo académico, pero en la discusión pública del problema, no juega un papel significativo en términos de la función de crear una lógica sistémica. Porque discutir el problema de esta manera hace que el público pase por alto el sistema y exhiba el problema de la pobreza simplemente como el resultado de las políticas erróneas del gobierno. Mi opinión es que, para la formación de la conciencia social, el capitalismo como sistema debe ser puesto en primer plano al discutir la pobreza. Es muy cierto que, al abordar el problema como una cuestión sistémica y aplicar un enfoque sistémico para su solución, no se pueden obtener resultados inmediatos relacionados con el sistema; sin embargo, los círculos empresariales y gubernamentales, al percibir esta actitud creciente en la opinión pública como una amenaza, pueden volverse más tolerantes ante las demandas con el fin de calmar el problema. De esta manera, mientras se proporciona una solución temporal, aunque sea a corto plazo, a la pobreza que hiere profundamente a la sociedad, al mismo tiempo se gana conciencia social en el campo de la lucha política. 

Otro ámbito que empuja a nuestro pueblo a la pobreza es el tema del salario mínimo. El tema del salario mínimo también se normaliza tratándolo con criterios como el umbral de hambre o el umbral de pobreza, y se legitima aislándolo del funcionamiento del sistema. El problema del salario mínimo no puede reducirse simplemente al costo de alimentación del trabajador cuya mano de obra es comprada. Este enfoque aplicado al salario mínimo no puede aceptarse como una solución justa entre las partes para el valor producido en la distribución de salarios y beneficios. La supresión del salario mínimo alegando un efecto inflacionario tampoco es una tesis válida. Porque esta opinión ha sido refutada por las experiencias de los últimos 11 meses. El hecho de que la inflación haya aumentado a pesar de que el salario mínimo no se incrementó desde principios de año es prueba de ello. Sin embargo, el hecho de que los trabajadores y gran parte de la población, que tienen dificultades para cubrir sus gastos diarios como resultado de la supresión del salario mínimo, se dirijan al sector financiero, significa que el trabajador, que ya ha sido explotado en el campo de la producción, es explotado por segunda vez en el campo financiero; esto, además de empeorar aún más la distribución del ingreso, contribuye indirectamente a la inflación a través de las burbujas financieras. El tema salarial debe abordarse como una participación justa en el valor añadido, y esta visión debe ser aceptada por el capital y los círculos gubernamentales que lo apoyan. La supresión del salario mínimo no tiene una relación directa con la producción, sino que está dirigida tanto a aumentar las ganancias en el sector industrial ineficiente en términos de equilibrio de poder político, como a no perturbar la comodidad de los administradores públicos derrochadores. Este es el punto que los representantes de la clase trabajadora en la comisión de salario mínimo deben comprender durante las negociaciones.  

Los problemas socioeconómicos como la pobreza y el salario mínimo deben mantenerse constantemente en la agenda para que la opinión pública pueda desarrollar una idea sobre la lógica y el funcionamiento del sistema. En resumen, cuando consideramos los problemas socioeconómicos como el salario mínimo y la creciente pobreza en conjunto, es posible ver el fenómeno de la crisis también como una oportunidad para el desarrollo social. Es decir, en las crisis se esconden grandes ventajas, posibilidades y probabilidades para los pueblos. Las crisis económicas proporcionan advertencias serias a las sociedades sobre el sistema, porque los sistemas ofrecen información e ideas a la sociedad más en períodos de crisis que en sus etapas relativamente positivas y estables. Las personas que se ven presionadas en tiempos de crisis perciben el funcionamiento del sistema y desarrollan pensamientos sobre formas de escapar de las dificultades en las que han caído, orientándose hacia la acción. En tiempos de crisis, se culpa a los políticos y se desarrollan diversas propuestas políticas. En otras palabras, la sociedad puede politizarse en tiempos de crisis. La politización de los pueblos, naturalmente, no ocurre en un solo período de crisis, pero cada período de crisis proporciona una especie de oportunidad de maniobra y desarrollo de proyectos para los pueblos. 

Dado que los pueblos son anónimos y están atomizados, pueden tener dificultades para orientarse hacia un comportamiento colectivo. Un ejemplo típico de esto es el evento de Gezi. Porque, como se vio en el evento de Gezi, el movimiento popular no organizado está condenado a extinguirse o a ser reprimido por el aparato represivo del Estado. Estos eventos anónimos que surgen de manera desorganizada, aunque se recuerdan como una experiencia importante en la sociedad, no pueden dejar mucha huella. Sin embargo, así como cada evento o formación es una lección desde el punto de vista social, sin duda el evento de Gezi también constituyó una lección social muy importante. Tanto es así que, la lección aprendida del evento de Gezi, aunque no haya sido apoyada por grupos o sectores organizados, es que se comprendió que los movimientos populares pueden sacudir la política. A pesar del destino que sufrió el evento de Gezi, debe saberse que los eventos sociales tienen un lugar muy importante en el desarrollo social como experiencias extraordinariamente útiles para los pueblos. En otras palabras, la importancia de las crisis es grande en términos de desencadenar la movilización popular. 

Sin embargo, dado que poner los movimientos sociales en una posición organizada contra el sistema excede el límite de los sindicatos, esto trasciende el ámbito sindical y entra en el campo de actividad de los partidos políticos. Si hoy la unión del capital interno, que se ha fusionado con el capital extranjero, y el gobierno pueden arrastrar al pueblo a la pobreza ejerciendo presión imperialista sobre la sociedad, los responsables de esto no deben ser vistos como los pueblos que no pueden organizarse, sino como las organizaciones políticas que no se consideran responsables de guiar al pueblo de manera organizada. El problema de Turquía, arrastrada a una profunda crisis, no es quién será el presidente o por cuánta vez lo será. Ni siquiera son las ambiciones de cargo y posición de los izquierdistas del pasado que, dignándose a expresar el teatro presidencial casi como portavoces oficiales, lo defienden descaradamente en nombre de la ley. La lucha actual de nuestro pueblo debe estar dirigida contra todas estas estructuras de farsa que se han rendido al imperialismo. En esta lucha, en las primeras filas deben estar las organizaciones de izquierda capaces de liderar a la sociedad.