Un hecho inédito: El conflicto entre el Estado y el capital

La tendencia general que presenciamos hoy en día es el ascenso de las corrientes nacionalistas y la generalización de una mentalidad política de derecha. El hecho de que los Estados se retiren gradualmente hacia sus mundos internos no es una operación llevada a cabo por el capital contra el Estado, como hemos visto en periodos pasados; por el contrario, se está desarrollando, por primera vez en la historia, como una política iniciada por el Estado contra el capital. De hecho, no se observa que la estructura estatal de carácter polimórfico, que en cada etapa de la historia se ha observado que se moldea en paralelo y bajo la guía de los movimientos del capital, esté comenzando a imponer su autoridad contra el capital en esta ocasión.

Si observamos el proceso histórico del capitalismo desde el panorama actual hacia atrás, vemos que el capitalismo, como sistema, es el modelo de funcionamiento de un fenómeno estatal moldeado según las necesidades del capital. Ni las privatizaciones ni el hecho de que el capital circule por todo el globo son contrarios al espíritu del capitalismo. Al contrario, la intervención del propio Estado en el sistema mediante políticas sociales era correcta para el funcionamiento del sistema, pero contraria a su esencia; la socialdemocracia o las aplicaciones que han adoptado diferentes formas, sin realizar cambios en su esencia, eran un "capitalismo modificado", alterado en su funcionamiento y alejado de su pureza con el fin de eliminar el estancamiento.

Si observamos la versión original del sistema construido por los economistas escoceses, ¿no coinciden temas como el Estado pequeño, la economía de libre mercado, el presupuesto equilibrado o el sistema fiscal neutro con los temas impuestos por el neoliberalismo? Del mismo modo, ¿no se configuró el neoliberalismo en torno a un diseño para reactivar el sistema con una estructura adecuada a su esencia, basándose en el argumento de que las crisis vividas alejaron al capitalismo de su esencia mediante intervenciones, tesis expresadas tanto en el Coloquio Walter Lippmann como en las reuniones de Mont Pelerin, donde se sentaron sus bases?

Siendo así, debemos ver la realidad de que el neoliberalismo es una parada adecuada a las necesidades de capital del capitalismo. Esto nos indica lo siguiente: en primer lugar, el neoliberalismo no es un sistema o modelo nuevo, sino una parada histórica mucho más cercana a la esencia del capitalismo, moldeado por el capital según sus necesidades; en segundo lugar, el fin de esta parada y la transición a otra también ocurrirá como una necesidad del proceso dialéctico en el marco de los movimientos del capital. Por lo tanto, no es algo que comience desde cero, ni hay una esencia que cambie o se abandone. Es por ello que, mientras los sociólogos perciben y califican los cambios llamativos en las estructuras de la superestructura, como la privatización o la liberalización, como una "transformación", los economistas que evalúan el sistema a través de su esencia perciben y califican el proceso simplemente como un "cambio". Según esto, expresiones sin sentido como que el neoliberalismo ha comenzado o terminado pueden ser significativas desde el punto de vista sociológico en cuanto a su ámbito de aplicación, pero desde la lógica del sistema, solo se perciben como un proceso temporal dentro del capitalismo o como una parada histórica desarrollada en beneficio del capital.

El capital ha llevado su dominio sobre la sociedad y el Estado a su punto máximo con el proceso de globalización. Además, el capital ha logrado esta etapa con la ayuda de los propios Estados. El capital, que en la transición del feudalismo al capitalismo tomó al Estado de su lado contra la competencia externa y los ataques internos, al fortalecerse y trasladar sus mercados al ámbito internacional a través de la globalización, llegó a los límites de su expansión al poner bajo su mando tanto al Estado de la economía central al que estaba vinculado como a los Estados de las naciones explotadas, imponiendo sus propias reglas en el mundo. El capital, que expandió los límites del mercado, pudo producir soluciones adecuadas tanto al problema de la disminución de las tasas de beneficio como a los temas de evasión fiscal hasta llegar a los límites de la expansión. En esta etapa, el capital ha comenzado a mostrar sus dientes al mundo entero desde dos perspectivas. Primero, el capital, que creció y se internacionalizó en el proceso de globalización, al no ocultar su rostro explotador en todos los campos inherentes a su esencia, abandona su patria y se libera de servir al Estado tanto en la provisión de empleo como en el pago de impuestos. Pues, durante sus actividades en el Estado matriz, mientras pone en servicio las acumulaciones de explotación que creó, ya sea como capital financiero o capital productivo, no dentro de la nación, sino en el ámbito internacional para obtener mayores beneficios, se liberaba de la responsabilidad de proporcionar empleo y pagar impuestos a su Estado vinculado. He aquí que, en el resultado inesperado de este proceso, en el punto al que hemos llegado hoy, quizás por primera vez en la historia, somos testigos de un conflicto entre el Estado y el capital. En realidad, tal resultado era perfectamente previsible, pero la doctrina económica dominante bajo el dominio del capital no pudo percibir tales resultados posibles y/o los ocultó al público bajo el miedo al capital. Las nuevas crisis que percibimos con la apariencia de que el neoliberalismo se está cerrando y el ensimismamiento de las naciones muestran las huellas de tal conflicto. En resumen, esta crisis que viven los Estados-nación centrales es una crisis de gestión estatal de contenido socioeconómico. Mientras que la salida del capital real del país crea un problema de empleo, el envío de los beneficios obtenidos en el extranjero a paraísos fiscales en lugar de al país también puede afectar negativamente al presupuesto público y provocar problemas sociales.

La segunda causa de la crisis a la que la globalización arrastra a los Estados centrales surge en el volumen y la composición del comercio. Las empresas que extienden sus producciones a las economías periféricas introducen sus productos en los países centrales mediante la exportación. Esta situación, es decir, la introducción de los productos de los productores del país central extendidos a la periferia en los países centrales mediante la exportación, provoca un problema de déficit en cuenta corriente en el país central. La financiación del déficit en cuenta corriente mediante el endeudamiento público provoca un aumento de los tipos de interés, lo que desvía los dividendos del ámbito de la inversión real al ámbito financiero, afectando negativamente al empleo una vez más.

Mientras los Estados, que se enfrentan por un lado a la restricción presupuestaria y por otro a los problemas de déficit en cuenta corriente y empleo, se ven arrastrados a políticas oligárquicas, esto también provoca el ascenso de las corrientes nacionalistas en el ámbito político de dichos países. El efecto de la globalización del capital, que puede resumirse a grandes rasgos de esta manera, ha puesto frente a frente al fenómeno del Estado y al tejido del capital. Podemos definir este proceso como una tendencia desde una concepción instrumental del Estado hacia una concepción finalista del Estado. Esperaremos a ver cuál jugará su última carta y quién saldrá victorioso; incluso podríamos ser testigos de que la propiedad del capital productivo pase del sector privado al sector público-estatal, ¡quizás, esperaremos y veremos!