Crisis climática y cumbres COP: Lo que se ha hecho y lo que queda por hacer

Continúan las Conferencias de las Partes (COP) de las Naciones Unidas, que sirven como solución frente al cambio climático, un fenómeno sobre el cual los naturalistas llevan años presentando pruebas contundentes de que es causado por la "mano del hombre". Tras Brasil, Turquía (probablemente Antalya) será la anfitriona de la COP31 el próximo año, mientras que Australia asumirá la coordinación de las negociaciones.

Las Conferencias de las Partes, que comenzaron hace exactamente 30 años en Berlín, avanzan con una lentitud que no refleja la urgencia de la crisis climática. En la reunión celebrada en Kioto en diciembre de 1997, se aceptó el llamado del capitalismo a la movilización climática a través del comercio de carbono o emisiones, bajo la lógica "centrada en el mercado" de que "quien contamina, paga", impuesta a los países en desarrollo. En la conferencia de París de hace 10 años, se solicitó que se estableciera un objetivo de emisiones de carbono de forma "voluntaria" en el marco de las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC), en consonancia con el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de la UE. Se preveía una reducción de emisiones teniendo en cuenta las condiciones económicas y sociales de los países.

SUEÑOS DE EMISIONES NETAS CERO

La UE ya ha anunciado que reducirá sus combustibles fósiles según un calendario determinado. Según el Acuerdo de París, han declarado el objetivo de reducir las emisiones de carbono en un 45% para 2035 y alcanzar el "neto cero" en 2050. Otros países debían declarar sus compromisos sobre cuándo realizarían la transición a emisiones netas cero. De este modo, se prevé volver al objetivo de un aumento de 1,5 grados respecto a los niveles preindustriales. Ya se ha determinado que este aumento supera actualmente los 2 grados. Por ejemplo, China ha declarado un objetivo de emisiones de carbono "neto cero" para 2060. Sin embargo, se sabe que no reducirá el uso de carbón, que alcanzará su punto máximo en 2030. La producción y el consumo de energía a partir del carbón, que es el mayor contaminante y cuesta miles de vidas en las minas, es el método más arriesgado y problemático para la crisis climática. El dominio del 90% de China en los minerales de tierras raras, utilizados como insumos industriales, constituye un punto de bloqueo en este sentido en términos de relaciones de poder. Este es un tema lo suficientemente amplio como para ser objeto de otro artículo.

Entonces, ¿por qué China no abandona el carbón a pesar de haber anunciado que ha aumentado su capacidad de energía renovable al 50% de todo su consumo energético? ¿Es acaso una decisión del Partido Comunista Chino, que participa en la competencia capitalista con una mentalidad de eficiencia de mercado?

Dado que China ha arrebatado a Estados Unidos el título de país más contaminante, ¿por qué el mundo no puede presionar a China en este tema?

Porque los demás también, empezando por los países petroleros de Oriente Medio, siguen produciendo y vendiendo combustibles fósiles rápidamente. Además, no dudan en vender el gas natural que se libera durante la producción de petróleo (lo que aumenta la contaminación).

En resumen, el método de "quien contamina, paga" es lento y, en realidad, no es coherente con la decisión de volver a los 1,5 grados. No quiero menospreciar las búsquedas en las COP, pero me gustaría señalar que el proceso de retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París en 2016 y su posterior regreso en 2021 también es parte de esta ralentización.

LOS CONTAMINADORES: LAS 7 HERMANAS

Estados Unidos, que durante mucho tiempo fue el mayor contaminante y que sigue ocupando el segundo lugar entre los mayores contaminadores tanto en consumo como en producción, ha comenzado recientemente a realizar perforaciones de exploración petrolera en Alaska. Dado que en la producción de petróleo, con unos 150 años de historia, 5 de las famosas compañías petroleras conocidas como las "7 hermanas" son estadounidenses. Debido a la monopolización desarrollada en el marco de la competencia con las empresas europeas (BP, Total, Shell), Exxon Mobil y Chevron siguen operando rápidamente como las dos restantes de estas hermanas petroleras. Por ello, no es extraño que la mayor participación en las reuniones de la COP provenga (pagando tarifas, casi como una financiación) de las compañías petroleras. Además, los mayores socios de Saudi Aramco son empresas estadounidenses... Por lo tanto, añadamos que, a pesar de haber regresado al Acuerdo de París en 2021, Estados Unidos se lo toma con calma, participa en las reuniones con un perfil bajo y no ha formulado ninguna declaración nacional.

Mientras tanto, el informe final de la COP30, celebrada el pasado fin de semana en Belém, Brasil, se publicó con la participación de 190 países. Lamentablemente, no se anunció un programa de salida (phase out) que contenga explícitamente un calendario de reducción gradual contra los combustibles fósiles. Sin embargo, en la COP30, según la CMNUCC (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático), se informó que la reducción de emisiones del 60% para 2035 es imposible según los cálculos realizados, y que, considerando la situación actual de las emisiones, la reducción de carbono en 2035 será solo de entre el 19% y el 24%.

Incluso este terrible retraso no ha podido formalizar un plan de acción en la COP30; en el informe actual solo existe una retórica vacía como "se debe aumentar la ambición global". "No seamos injustos": en la COP30 se hizo hincapié en un mecanismo de transición justa. De esta manera, se garantizarán los derechos de los trabajadores, las mujeres, los pueblos indígenas y los grupos vulnerables. Lamentablemente, esto no pasa de ser una excusa para el retraso en las emisiones de carbono.

El problema de la desigualdad del capitalismo no puede trasladarse al plan de emisiones de carbono con un énfasis en el desarrollo. La larga historia de la desigualdad no puede resolverse mitigando la crisis climática. Esto puede ser simplemente una cortina de humo presentada por las empresas a través de las relaciones de poder y la ideología neoliberal reflejada en la ciencia económica.

LO QUE HARÁN Y LO QUE NO PODRÁN HACER

En el marco de la COP31, en Antalya, probablemente en un cálido día de invierno, las partes discutirán propuestas contra la crisis climática, pero, por ejemplo, ni siquiera se interesarán por cómo prolongar la vida útil de las baterías de los vehículos eléctricos desarrollados como alternativa a los combustibles fósiles.

En la COP30, bajo el liderazgo de los Países Bajos y Colombia, se creó una coalición voluntaria de salida de los combustibles fósiles fuera de la COP (como sea que eso funcione); se informará al respecto en la COP31, cuyo impacto también es cuestionable. Sin embargo, el problema número uno del calentamiento global es terminar con los combustibles fósiles con un calendario preciso, tanto como reducir el uso de plástico. En muchos países de Europa Occidental, por ejemplo, el uso de pajitas (popotes) ya ha desaparecido. ¿Continuará el uso de pajitas (excepto para pacientes y discapacitados) en Antalya, que comenzará con la oferta de agua en botellas de plástico, para todo el mundo? Lo que genera curiosidad es que la solución provenga de no talar árboles. Se sabe que las autopistas construidas para llegar al edificio organizado para la última reunión en Belém, Brasil, costaron miles de árboles.

¿Está Turquía preparada para las industrias manufactureras y energéticas que exportará a la UE (1 de enero de 2026), que pasará al mecanismo de ajuste en frontera por carbono (CBAM)?

El hecho de que en 2024 haya habido un aumento récord en la capacidad instalada de energía solar y eólica, y que se planee cuadruplicar la capacidad instalada en energía renovable para 2035, es sin duda positivo. Sin embargo, como se determinó en el informe de la COP30, el 55% de la producción de electricidad en Turquía sigue proviniendo de combustibles fósiles. Por lo tanto, el aumento de los vehículos terrestres eléctricos, lamentablemente, también aumentará el uso de combustibles fósiles. Por otro lado, según el informe final de la COP30, Turquía ha anunciado su objetivo de emisiones de carbono para 2035. Según esto, el aumento de las emisiones de carbono, que se pretende que sea un 16% superior al de 2023 (es significativo que sea el año del Covid-19), presenta una apariencia inconsistente con el objetivo de "neto cero" para 2053 anunciado anteriormente por Turquía, según el informe.(*). Porque "los grandes incendios en Turquía, la expansión de los permisos mineros y energéticos, y la legislación que debilita los olivares y las áreas protegidas mediante la ley ómnibus", según el mismo informe, conducen a dos cosas. Primero, reduce la capacidad de los bosques de Turquía para actuar como sumideros de carbono en un 50% en los últimos 8 años; segundo, mientras se aumenta la capacidad renovable, el fomento de la producción de combustibles fósiles y carbón debilita la visión de "neto cero" del país.

¿NO SE HA REALIZADO EL REPORTE?

En un taller sobre la crisis climática celebrado hace unas semanas, en el que también fui ponente, un alto funcionario público declaró que alrededor de 500 empresas estaban realizando informes de carbono. Este dato significa que decenas de miles de empresas en los sectores pertinentes no están realizando informes. Cuando planteé el tema en mi clase de maestría, algunos amigos estudiantes (empleados de empresas) esperaban que el plazo se extendiera sin falta.

Supongamos que el CBAM, que comenzará el 1 de enero de 2026, se pospone. ¿Se ha planificado la carga de trabajo de las empresas que realizan informes? No lo creo. La Ley del Clima, promulgada el 16 de mayo de 2023, prevé la preparación de los reglamentos antes del 31 de diciembre de 2027. Entonces, ¿cómo es posible que este reglamento, preparado con un año de retraso, oriente el comercio?

¿No se le cobrará el precio del retraso a los sectores pertinentes?

Porque, por el momento, no hay prórroga por parte de la UE. ¿Creemos que esta situación no afectará a los trabajadores? Cuando continuamos con las preguntas, ¿qué decir sobre la apertura de nuevas áreas mineras mediante el traslado de los olivos talados en virtud de la Ley del Clima? ¿Cómo reconciliamos la mentalidad de eficiencia basada en el mercado y el esfuerzo de desarrollo del capitalismo, que se vincula más a los metales preciosos que a la productividad laboral, con la crisis climática? ¿Los miles de olivos trasladados detendrán el carbono en sus nuevos lugares? ¿O no les gustará su nuevo hogar?

Ya veremos.

Por otro lado, no está claro cómo Turquía, que "intenta" reducir la inflación desde niveles del 30%, trasladará la carga del impuesto al carbono que aplicará la UE (se reflejará en los precios) a sus costos, que ya son altos, en el proceso de adaptación al CBAM. Vincular el problema de la financiación a los fondos que vendrán de la UE no resuelve el problema, solo lo pospone. De hecho, en la reunión de la COP30 (Belém, Brasil), el problema de la financiación se pospuso hasta 2035.

Última palabra: En realidad, necesitamos cambiar nuestra visión de la crisis ecológica en la ciencia económica ("economics"). Debemos mirar la ecología, de acuerdo con el paradigma copernicano, no centrada en las finanzas, sino centrada en la Tierra y poniendo el beneficio social por delante del estrecho marco a corto plazo de la economía. Esto solo es posible alejándose rápidamente de los combustibles fósiles y de los productos de base fósil, especialmente el plástico, con un calendario (con un ligero retraso en los países en desarrollo), en lugar de la mentalidad de "quien contamina, paga".

___________________

(*) https://habitatdernegi.org/wp-content/uploads/2025/11/COP30-DEG%CC%86ERLENDI%CC%87RME-RAPORU.pdf