¿Vivían los kurdos en democracia y prosperidad antes de Lausana?

Vale la pena repetir la declaración de disolución anunciada por el PKK el 12 de mayo, que ataca los cimientos de la República de Turquía e intenta legitimar el terrorismo:

“El PKK surgió en la escena histórica como el movimiento de libertad de nuestro pueblo contra la política de negación y aniquilación kurda, que tiene su origen en el Tratado de Lausana y la Constitución de 1924... En su nacimiento, experimentó los efectos del socialismo real... Llevó a cabo una lucha legítima y justa basada en la estrategia de la lucha armada...”

Se esperaría que cualquiera que no sea un lacayo del imperialismo se opusiera a esta declaración, que intenta legitimar el derramamiento de sangre y el terrorismo con la razón de ser de la República de Turquía. Supongo que se ha formado una ira silenciosa en un amplio sector de la sociedad. Pero entre el gran ruido de los círculos que se han convertido en cautivos y lacayos del imperialismo, esta reacción y esta ira no pueden medirse.

En los debates parlamentarios que tendrán lugar entre los gritos de los estridentes pero ruidosos pregoneros imperialistas de “Viva, llega la paz, una Turquía sin terrorismo”, en apariencia se discutirá una “Turquía sin terrorismo”, pero en el fondo se pondrá en tela de juicio “Lausana y, en un proceso, la estructura unitaria y laica de la República”.

Si bien espero esto de aquellos que son cautivos y títeres de los imperialistas, protesto enérgicamente contra la declaración del CHP de “discutamos el tema en el Parlamento”. No puedo decir que esté decepcionado. Llevo mucho tiempo repitiéndolo. El CHP fundado por Deniz Baykal en 1992 con el mismo nombre no es el CHP fundado por Atatürk. Especialmente durante el período de la Mesa de los Seis, las declaraciones de Kemal Kılıçdaroğlu y del CHP, basadas en la Constitución de 1921 y en políticas económicas neoliberales sugeridas por partidos que son larvas del AKP, siguen frescas en la memoria. En aquel entonces, a pesar de que nos opusimos con mucha firmeza, éramos un puñado de personas a las que un grupo estridente y ruidoso intentaba silenciar diciendo “¿están haciendo oposición a la oposición?”. Ahora no ha cambiado nada.

No tenemos espacio aquí para relatar extensamente las cerca de 30 rebeliones reaccionarias y separatistas que comenzaron durante el período de la Guerra de Independencia y han continuado hasta nuestros días. Pero el asunto de Mosul y Kirkuk, que se pospuso especialmente en Lausana, es una historia ejemplar de imperialismo que no debemos olvidar de ninguna manera y que debemos considerar junto con el levantamiento del PKK.

No es que la alta dirección del CHP o aquellos que son parte de un plan imperialista se vean afectados por los hechos históricos que relataré a continuación. Pero aun así, me gustaría recordarlos.

Durante el período de Atatürk, hubo muchos levantamientos similares, reaccionarios y separatistas, orquestados por el imperialismo británico. Todos fueron reprimidos, pero causaron grandes pérdidas a la recién fundada república. La más importante de ellas es la pérdida sufrida como resultado de la rebelión del Jeque Said. Debido a la rebelión, las conversaciones de Mosul y Kirkuk entre Turquía y Gran Bretaña en Estambul se dieron por terminadas y el tema se trasladó a la Sociedad de Naciones. La Sociedad de Naciones, de acuerdo con los deseos de Gran Bretaña, excluyó a Mosul y Kirkuk de las fronteras del Misak-ı Milli (Pacto Nacional), citando los levantamientos kurdos separatistas y religiosos.

La rebelión del Jeque Said había sido reprimida, pero los británicos habían conseguido lo que querían de nuevo. En Irak, que tomó bajo administración de mandato, Gran Bretaña había tomado el control del petróleo de Mosul.

Los levantamientos reaccionarios y separatistas en los años de fundación de la República interrumpieron los desarrollos democráticos y los movimientos de desarrollo, y provocaron que una gran parte de los recursos financieros se gastara en defensa en lugar de en desarrollo. El levantamiento del PKK, revivido nuevamente por el imperialismo en 1984, es la continuación de ese período.

EL OBJETIVO ES MANTENER LA ESTRUCTURA FEUDAL CONTRA LAS REVOLUCIONES DE LA ILUSTRACIÓN

Las revoluciones de Mustafa Kemal Atatürk, mientras fundaban la República por un lado, tenían como objetivo sacar a la sociedad, que tenía una estructura de imperio agrario religioso, de la condición de comunidad (ümmet), de la servidumbre y de la estructura feudal, y llevarla al siglo XX.

La sociedad otomana estaba bastante por detrás de Europa, y la región del Este y Sudeste era aún más problemática debido a su estructura de cofradías, clanes y feudalismo. Aunque esta estructura feudal aún no se ha resuelto en el siglo XXI.

Lo curioso es que en sus declaraciones de disolución escribieron: “El PKK experimentó los efectos del socialismo real en su nacimiento”. Los portavoces del DEM hablan con jerga de izquierda. Un grupo entre nosotros que se define como socialista o de izquierda todavía piensa que el DEM es un partido de izquierda. Pero ni de los demócratas de izquierda del DEM, ni de la dirección del PKK, que dice ser socialista real, sale una sola palabra contra la estructura feudal para los campesinos que gimen bajo la presión de los jefes de clanes, los terratenientes y los jeques de las cofradías, ni para el bienestar del pueblo kurdo.

Los levantamientos reaccionarios y kurdos que ocurrieron apenas un año después de la proclamación de la República no surgieron como una dinámica interna o con una identidad kurda. El movimiento revolucionario, que tenía como objetivo cambiar la estructura social, incomodó a los jefes de clanes, jeques de cofradías, terratenientes y fuerzas feudales en Anatolia Oriental y Anatolia Sudoriental. Los jefes de clanes, los terratenientes y los jeques de las cofradías, para no perder su poder, se convirtieron en una parte importante de los planes imperialistas de Gran Bretaña, que no podía aceptar Lausana, junto con el discurso de que “la religión se está perdiendo”.

En aquel entonces, entre los súbditos otomanos reunidos bajo la identidad de la comunidad (ümmet), no existía un concepto de nacionalismo basado en la raza, como el nacionalismo turco o el nacionalismo kurdo. No solo en las regiones donde vivían los kurdos, sino en toda Anatolia, la sociedad, devastada por las guerras del Imperio Otomano, vivió en la miseria durante muchos años, tanto económica como socialmente.

En resumen, no hubo un gran y nuevo empobrecimiento que ocurriera con la República en la vida étnica o económica. Ya existía un país en la miseria y la pobreza heredado del Imperio Otomano. Además, las deudas externas del Imperio Otomano también se cargaron sobre la recién fundada República. No solo no hubo un nuevo empobrecimiento, sino que hubo movimientos de desarrollo y educación emprendidos observando todos los rincones del país. Tampoco hubo ninguna razón para un levantamiento. Existe un esfuerzo por mantener la estructura feudal bajo el pretexto de la reacción y los sueños de un Kurdistán independiente, instigado por el imperialismo británico.

El plan orquestado por el imperialismo británico en la década de 1920 se escenifica hoy como el Proyecto EE. UU.-Israel, sin cambiar su esencia pero con algunos pequeños cambios.

“Que se discuta Lausana, que surja un nuevo mapa similar al de Sèvres.”

Y, lamentablemente, este proyecto es presentado a la sociedad por un sector que hace mucho ruido en el frente interno como “Victoria, paz, democracia y prosperidad”.