¿Qué significa el arrendamiento de tierras agrícolas?

El 22 de agosto de 2024 se publicó en el Boletín Oficial el “Reglamento sobre el arrendamiento de tierras agrícolas no cultivadas con fines agrícolas”.

Es muy probable que quienes viven en las ciudades desconozcan la causa raíz de este reglamento.

¿Cuál es la causa raíz del reglamento?

Retrocedamos un poco en la historia.

Con las políticas neoliberales implementadas tras el golpe militar del 12 de septiembre de 1980, se comenzaron a abandonar las políticas de apoyo a las pequeñas y medianas empresas basadas en la mano de obra familiar en los países periféricos. Se sometió al campesinado a un proceso de desposesión y se aceleraron las iniciativas orientadas a transformar las empresas en grandes explotaciones capitalistas, o dicho de otro modo, en agricultura corporativa.

Las políticas agrícolas dependientes del exterior tenían tres razones desde la perspectiva de los intereses de los países centrales.

La primera era deshacerse de las existencias de productos agrícolas que tenían en sus manos. Con este fin, redujeron los precios de las bolsas mundiales por debajo de los de los países periféricos y realizaron dumping, aunque al mismo tiempo tomaron todo tipo de medidas para proteger sus propios mercados internos. La segunda era hacer que los países periféricos fueran dependientes en términos de soberanía alimentaria al colapsar su agricultura, y la tercera era poder comprar más fácilmente las tierras agrícolas de los países periféricos que habían sido transformadas en agricultura corporativa.

En cuanto a la política interna, se lavaron los cerebros con la idea de que la productividad era baja en las pequeñas y medianas empresas basadas en la mano de obra familiar. Se priorizó la agricultura corporativa mediante la liquidación del campesinado para aumentar la producción agrícola total. Como resultado, la producción agrícola no aumentó y los agricultores que no podían ganar dinero en las zonas rurales se encontraron en una situación en la que no podían cultivar sus tierras.

De esta manera, también se puso sobre la mesa la reducción de la población rural.

En 2003, el artículo 75 de la Ley de Aldeas, que impedía que “los extranjeros compraran tierras”, también fue derogado por el AKP.

¿Qué sucederá con el reglamento?

Vayamos al presente. El reglamento promulgado se basa en la “Ley sobre modificaciones de la Ley Forestal y otras leyes”, publicada en el Boletín Oficial el 23 de marzo de 2023.

Con este reglamento, por un lado, se obligará al pequeño agricultor a abandonar sus tierras y, por otro, se realizará un arrendamiento como infraestructura para confiscar las tierras de los campesinos que no abandonan la aldea y no venden sus tierras, pero que no pueden cultivarlas porque tienen pérdidas.

Dejando de lado que con este reglamento se imponga la agricultura corporativa, existe la posibilidad de que extranjeros que puedan obtener la ciudadanía y/o que sean socios de muchas grandes empresas de origen turco se apoderen de las tierras agrícolas.

En resumen, con este reglamento, en el sentido más ingenuo, se pretende convertir en dominante la agricultura corporativa, que es un producto del paradigma capitalista.

¿Qué puede deparar el futuro con la agricultura corporativa, producto del paradigma capitalista?

La primera pregunta: ¿es posible aumentar la producción y la eficiencia mediante el modelo de agricultura por contrato y las grandes empresas de capital nacional o extranjero que se fomenta establecer en lugar de las pequeñas y medianas empresas basadas en la mano de obra familiar en los países del tercer mundo?

La respuesta a esto ya es evidente; al igual que en otros países del tercer mundo, la producción agrícola per cápita en Turquía no aumentó y el país se convirtió claramente en un importador de productos agrícolas.

Una segunda pregunta, al menos tan importante como la primera, es: ¿hay trabajo en las ciudades para los aproximadamente tres mil millones de personas que quedarán desamparadas con la liquidación del campesinado?

Samir Amin responde a esta pregunta de la siguiente manera(*):

“…Incluso si se cumpliera una hipótesis fantasiosa como una tasa de crecimiento constante del 7% anual durante un período de cincuenta años (en el mundo), no lograría absorber ni siquiera un tercio de esta reserva (es decir, los tres mil millones de personas que llegan a las ciudades). Es decir, por la naturaleza del capitalismo, no puede resolver el problema campesino y la única perspectiva que presenta es un mundo de barrios marginales y cinco mil millones de personas de más.”

El economista Korkut Boratav también dice lo siguiente sobre la opinión de Amin(**):

“Aunque a primera vista parezca exagerado, creo que este escenario de catástrofe debe ser tomado en cuenta. Sin embargo, cabe recordar que para que se produzca tal transformación, deben cumplirse tres condiciones previas en la agricultura del Tercer Mundo: la apertura total a la importación de productos agrícolas metropolitanos basados en apoyos extraordinarios; el fin de todos los apoyos e intervenciones públicas en los mercados agrícolas nacionales y la mercantilización ilimitada de las tierras agrícolas, es decir, la libertad de compra y venta también para el capital extranjero.”

Yo también señalaría:

“Estas tres condiciones previas se imponen a los países del tercer mundo; en otras palabras, se está llevando a cabo el escenario negativo de Amin. Sin embargo, la aldea que se ve no necesita guía; en general, la agricultura industrial, donde domina la agricultura corporativa, no es suficiente para alimentar a la humanidad ni para proporcionar empleo. Dejando de lado la tragedia que se vive en África, en Turquía, tanto en el campo como en las ciudades, las apariencias han surgido como los indicadores más concretos de esto. En este sentido, la agricultura industrial está dando forma, en primer lugar, al empobrecimiento observado en los países del tercer mundo y a la crisis que atraviesan las sociedades campesinas que se están desintegrando en gran medida. Sin embargo, esta situación no es independiente de la crisis que se vive en los países del norte”.

Como resumen del resumen:

“La producción agrícola debe realizarse sobre la base de la organización económica de las pequeñas y medianas empresas campesinas, y se debe seguir un camino no capitalista contra la hegemonía de la agricultura corporativa. En última instancia, se observa que el capitalismo, calificado como un mercado supuestamente libre reducido a una situación sin reglas, ha creado una desigualdad en la distribución del ingreso sin precedentes en la historia, con la contradicción norte-sur.

Como resultado de esta situación, por un lado han surgido migraciones y, por otro, las tensiones geopolíticas creadas han puesto sobre la mesa conflictos militares. Si no se puede presentar una nueva opción contra el capitalismo, “la aparición de un entorno caótico negativo que vivirá la humanidad será un futuro inevitable”.”

--------------------------

(*)Samir Amin, 2008. “Editor” Luchas campesinas y obreras frente a los desafíos del siglo XXI, 2008. Publicaciones de la Universidad Libre (Özgür Üniversite).

(**)Korkut Boratav, 2009. Precios agrícolas, empleo y el destino del campesinado. 2009 Mülkiye Primavera, Volumen 33