¿Cómo es posible que se dicte una sentencia absolutoria en un juicio que se celebrará dentro de 5 meses?

¿Recuerdan a Cuma Dağ, quien fue martirizado al ser decapitado frente al Palacio Presidencial durante el intento de golpe de Estado del 15 de julio, y a su esposa Rukiye Dağ, quien también resultó herida esa misma noche? Ambos eran ingenieros geólogos. Tras el martirio de su esposo, casi no quedó ningún funcionario que no visitara la casa de Rukiye Dağ para presentar sus condolencias. Después de enterrar su dolor, Rukiye Dağ pasó años hablando sobre “FETÖ” en las conferencias a las que asistía.

Sin embargo, cuando en 2018 se presentó como candidata a diputada por el AKP, reveló que durante la entrevista fue objeto de insultos como: “Usted es viuda. Se ha divorciado de su marido”, lo que le valió numerosos ataques verbales. Ante la falta de apoyo de los ministros y de la Asociación del 15 de Julio durante estos ataques, ella se rebeló diciendo: “Si contar la grosería que me hizo un mar de arrogancia es un delito, sí, soy culpable. Hablo en nombre de mi marido y en el mío propio; nosotros somos los idiotas que salimos a la calle esa noche... Si hubiera sabido que esto terminaría así, que sería objeto de un juicio sumario, habría golpeado mi cabeza contra la pared y me habría dormido, como hicieron otros.”

A pesar de esta rebelión, Rukiye Dağ continuó su lucha contra la “estructura de FETÖ” en la institución donde trabajaba, la Corporación Petrolera Turca (TPAO), y puso frecuentemente sobre la mesa el hecho de que algunos funcionarios importantes no habían rendido cuentas después del 15 de julio.

''ÉL NO ES DE FETÖ, ES DE MENZIL''

Uno de los nombres a los que Rukiye Dağ acusó de ser miembro de “FETÖ” fue B.Ş., el entonces director general de TPAO.

Tanto es así que, incluso después del 15 de julio, se lo mencionó a la esposa de un burócrata de alto nivel en el Palacio que había ido a su casa a dar el pésame, pero recibió como respuesta: “¿Nuestro B...? No, él no es de FETÖ, es de Menzil”.

B.Ş. fue destituido recién en 2018 y se jubiló en 2023. Rukiye Dağ, por su parte, no lo dejó en paz y habló de él a todos y en cada oportunidad. Finalmente, B.Ş. presentó una demanda contra Dağ por llamarlo “miembro de FETÖ”. Al final del juicio, Dağ fue condenada a una multa judicial equivalente a 71 días, y la pena fue suspendida por 5 años.

El año pasado, cuando se planteó que B.Ş. fuera nombrado secretario general de un municipio metropolitano en una provincia del sureste, Rukiye Dağ llamó a los funcionarios municipales y preguntó: “¿Cómo pueden nombrar a un miembro de FETÖ para este cargo?”.

Dağ no iba con las manos vacías. Había encontrado una declaración hecha en diciembre de 2018 por una persona llamada Ö.K., que trabajaba en el departamento de Recursos Humanos de TPAO y que había sido detenida por “FETÖ”. Ö.K., quien se benefició de la ley de arrepentimiento eficaz y explicó la estructura dentro de TPAO, también había mencionado el nombre de B.Ş. en su declaración. Tras el envío de esta declaración por parte de Rukiye Dağ al mencionado municipio metropolitano, se desistió del nombramiento de B.Ş.

''¿ES DELITO LLAMAR FETÖ A UN MIEMBRO DE FETÖ?''

Rukiye Dağ también envió la declaración en cuestión de Ö.K. a las autoridades que hasta ahora no le habían creído sobre B.Ş. y que no habían tomado ninguna medida. Pero no obtuvo ningún resultado. Ante esto, ocultando la identidad de Ö.K., compartió algunas partes de la declaración en la red social LinkedIn.

¿Qué pasó?

Ö.K. presentó una denuncia contra Rukiye Dağ ante la Fiscalía General de la República de Ankara para que fuera enviada a la Fiscalía de su propio distrito.

Según Ö.K., Dağ había cometido el delito de “obtener y difundir información y documentos personales que figuran en los archivos de personal del inventario de TPAO con la etiqueta de confidencialidad”.

La Fiscalía del distrito tomó inmediatamente la declaración de Rukiye Dağ. En su declaración, Dağ, quien afirmó que su marido era un mártir del 15 de julio y ella misma una veterana del 15 de julio, dijo:

“En la publicación que hice, ocultando la información de identidad del denunciante, presenté una denuncia para que se tomaran medidas contra los miembros de FETÖ que se encuentran en la institución donde trabajo. Los puntos en los que se basa la denuncia son las confesiones contenidas en la declaración de un arrepentido. No he cometido ningún delito contra el denunciante.”

Como resultado de la investigación, la Fiscalía, convencida de que Rukiye Dağ había cometido el delito imputado con sus publicaciones y de que se habían obtenido pruebas suficientes para abrir un juicio público, envió primero el expediente a la oficina de conciliación. Sin embargo, Rukiye Dağ rechazó la conciliación diciendo: “No me siento a la mesa con terroristas. Llamar FETÖ a un miembro de FETÖ no es un delito.”

Ante esto, el pasado 27 de octubre, la Fiscalía redactó una acusación contra Rukiye Dağ y la envió al tribunal, solicitando que fuera castigada con una pena de prisión de tres meses a dos años o una multa judicial, y que fuera privada de ejercer ciertos derechos, bajo la acusación de “insulto mediante un mensaje de audio, escrito o visual”.

El tribunal aceptó esta acusación y fijó el 22 de abril para la primera audiencia.

ANKARA SE REVOLVIÓ

Cuando Rukiye Dağ vio esta acusación, y especialmente cuando fue llamada a la policía para una declaración de bienes, por así decirlo, puso todo patas arriba.

Fue a la sede central del AKP y al Ministerio de la Familia y preguntó: “¿Desde cuándo es delito llamar FETÖ a un miembro de FETÖ?”. Cuando dijo que también iría a otros partidos para explicar la situación, le dijeron: “Por favor, no vayas.”

Mientras tanto, sobre su situación, recibió resultados de una inteligencia artificial que decían: “En los delitos de injurias cometidos a través de Internet y redes sociales, el lugar donde se comete el delito es el lugar desde donde el autor realiza la publicación. El domicilio de la víctima no puede ser la base para la competencia... Abrir el caso allí es un error de procedimiento y, ante la primera objeción, irá a Ankara... Una persona que se ha beneficiado de la ley de arrepentimiento eficaz por pertenencia a FETÖ/PDY no puede alegar injurias contra palabras relacionadas con la pertenencia a FETÖ. Porque, en el marco del arrepentimiento eficaz, ha aceptado oficialmente que es miembro de la organización FETÖ/PDY, y esta aceptación ha quedado registrada en los archivos del Estado. Lo que tú dices es el recordatorio de un hecho y no tiene la condición de víctima... El fiscal debería haber tenido en cuenta lo que vivieron tú y tu marido... Es un caso que legalmente no debería haberse abierto”. Envió estos resultados tanto a los funcionarios de la Junta de Políticas Jurídicas del Palacio como a los altos niveles del Ministerio de Justicia, escribiendo lo siguiente:

“Incluso la inteligencia artificial es mejor que sus fiscales. ¿Qué tiene que ver que el caso se abra allí? No pueden abrir un caso porque llamé traidor a un traidor a la patria. Dado que no se han tomado medidas sobre los nombres que figuran en esa declaración de arrepentimiento eficaz, ¿se toman estas declaraciones solo por hablar? ¿Es así como se paga la lealtad al 15 de julio?”

¿El resultado?

Los del Palacio informaron que se ocuparían del asunto.

El jueves pasado, Rukiye Dağ recibió dos llamadas de una persona de muy alto nivel. Sin embargo, como no las escuchó, la conversación no se produjo. Inmediatamente después, llegó un mensaje al teléfono de Dağ: “Ha sido absuelta”.

Dağ, con gran asombro, devolvió la llamada al funcionario que no pudo contactarla y que envió ese mensaje, diciendo: “No puedo ser absuelta sin que haya una audiencia”. El funcionario se limitó a responder: “De todos modos, un caso así no debería haberse abierto”.

Mientras Rukiye Dağ aún no se había recuperado de su asombro, recibió otro mensaje de uno de los funcionarios con los que se reunió en el Palacio: “Acaba de llegar la noticia. Enhorabuena, ha sido absuelta”.

No es creíble; pero esperen, no ha terminado.

El viernes, Rukiye Dağ recibió otra llamada. Quien llamaba era personal del tribunal donde se vería el caso. Tuvieron la siguiente conversación:

Personal: “Hemos dado una fecha muy tardía, el 22 de abril, para la audiencia. El juez quiere dar una fecha adecuada a su situación. Porque se va a dictar sentencia.”

Dağ: “Pero ...... ...... llamó y dijo que fui absuelta. ¿Cómo es esto?”

Personal: “No, de todos modos será un juicio simple.”

Rukiye Dağ, que llegó al punto de la locura tras esta llamada, volvió a llamar al alto funcionario del Palacio y le explicó la situación final. El funcionario dijo:

“La persona que le dijo ‘ha sido absuelta’ ...... ...... lo entendió mal, quiso decir ‘se dictará la absolución’. No entre en pánico, no se preocupe. Se hará justicia.”

Rukiye Dağ, que empezaba a pensar que la estaban tomando el pelo, para estar segura, envió ayer un mensaje a ese personal del tribunal que la llamó y preguntó: “¿Qué pasó, dieron fecha para la audiencia? ¿O esta situación se ha vuelto un lío, al igual que mi mundo?”.

Y llegó esta respuesta:

“Puede presentar una petición ante la Oficina de Comunicaciones de la Fiscalía General de la República de Ankara, para que nos sea enviada, diciendo: ‘Solicito que la audiencia se adelante a una fecha cercana, ya que debo estar en el extranjero en la fecha de la audiencia’. Daremos una fecha de audiencia cercana y dictaremos sentencia sobre su expediente. El expediente no puede ser sentenciado sin tomar su declaración.”

Mientras todos los días se dan discursos de que “Turquía es un estado de derecho”, otro evento candidato a pasar a la historia jurídica mundial, ¿no es así?

Habrán visto que el presidente del Tribunal Constitucional, Kadir Özkaya, quien habló en la ceremonia de apertura del año académico de la Universidad İnönü de Malatya, no pudo contener las lágrimas y lloró mientras decía: “Vivamos de tal manera que, cuando llegue el momento, Dios no nos haga rendir cuentas por los derechos de nadie...”.

En un lugar donde incluso el presidente del Tribunal Constitucional llora, ¿qué puede hacer la gente de mi país, por quién y por qué debería llorar?!

Müyesser YILDIZ

23 de noviembre de 2025