No hay punto medio... ¡O estás con nosotros o eres el enemigo!...

Erdoğan, hace no mucho, hace apenas 10 días, criticó duramente a la “justicia de la vieja Turquía” acusándola de “conceder privilegios a ciertos sectores” y de estar “dividida en campos ideológicos”, afirmando: “Esta tradición, mentalidad y hábitos que de ninguna manera convienen a nuestra democracia ya han quedado en el pasado. Con el permiso de Dios, no habrá vuelta atrás a aquellos días”.

Posteriormente, criticó las reacciones ante el reciente aumento de investigaciones y detenciones de la siguiente manera:

“Los círculos conocidos que hoy intentan interferir en los procesos judiciales sueñan con esa vieja Turquía e intentan proteger los privilegios que la vieja Turquía les proporcionaba. Quieren hacer política, hacer periodismo y campar a sus anchas en el ámbito privilegiado creado fuera de la ley... No dudan en invadir la privacidad de las personas, usurpar sus derechos personales; no dudan en atentar contra sus bienes, sus propiedades y su honor. Piensan que el principio del estado de derecho no les vincula... Pero se enfrentan cada día más a la realidad de que no están fuera del alcance de la justicia, y se ven obligados a aceptarlo. La arrogancia de 'puedo hacer lo que quiera, puedo amenazar a quien quiera. Nadie puede tocarme' terminará tarde o temprano chocando contra el muro duro de la verdad”.

Y una vez más, enfatizó que en Turquía nadie está por encima de la ley.

¿La realidad?

Nadie necesitó responder; el fundador del AKP y exministro de Educación Nacional, Hüseyin Çelik, dijo:

“Hablamos de la independencia del poder judicial. Solo escribimos en papel y nos engañamos a nosotros mismos... Lamentablemente, nosotros también hemos creado nuestra propia justicia militante. La justicia independiente y todo eso ya me suena a cuento de hadas. Desafortunadamente, no existe tal cosa”.

OPERACIÓN CONTRA HALK TV

Partiendo de las palabras de Erdoğan de que “nadie en Turquía está por encima de la ley”, analicemos los acontecimientos de las últimas semanas.

El alcalde del municipio metropolitano de Estambul, Ekrem İmamoğlu, reveló el nombre de la persona que actuó como perito en un caso relacionado con él. Halk TV entrevistó a este perito, grabó sus palabras y las publicó. Por este motivo, se llevó a cabo una operación contra Halk TV y 4 periodistas fueron detenidos. Finalmente, el editor jefe, Suat Toktaş, fue encarcelado.

El perito en cuestión no es un agente del MIT ni alguien que sea objetivo de organizaciones terroristas. En cuanto a la grabación y publicación no autorizada de sus declaraciones; la investigación y la operación se llevaron a cabo incluso antes de que él presentara ninguna queja.

Veamos los motivos de la detención de Suat Toktaş. Se alega una sospecha de “fuga, ocultación, destrucción, ocultación o alteración de pruebas, o presión sobre testigos, víctimas u otras personas”. También se entendió que “intentó influir en el perito mediante la creación de presión pública”.

Todo el mundo sabe que Suat Toktaş no huirá ni se esconderá. Las llamadas “pruebas” son una grabación de audio; no hay posibilidad de obtenerla o alterarla, ni de “ejercer presión sobre testigos, víctimas u otros”. Si hubiera un “intento de influir en el perito mediante presión pública”; el perito ya ha presentado sus informes al tribunal. Pero Suat Toktaş sigue detenido.

CAMBIAR PAÑALES A LOS GENERALES EN LA CÁRCEL

Otro incidente.

Un presidente de las ramas juveniles del AKP, que reaccionó contra los tenientes expulsados de las Fuerzas Armadas Turcas (TSK) por cruzar espadas entre ellos después de la ceremonia de graduación en la Academia Militar y decir “Somos los soldados de Mustafa Kemal”, hizo la siguiente publicación que hiere la conciencia:

“Recep Tayyip Erdoğan hizo que le cambiaran los pañales a sus generales más poderosos en la cárcel, ¿quiénes son ustedes para desafiarlo?”.

Si a los generales de 70-80 años les cambiaban los pañales en la cárcel, ¿cómo obtuvo ese presidente de las ramas juveniles estos “datos personales”?

Dejando de lado a la fiscalía, pasemos a Ümit Özdağ, asumiendo que esta persona, que ni siquiera recibió una reacción de su propio partido, hizo tal delirio solo por suposición.

¿HAY UN TÚNEL EN LA CELDA DE ÖZDAĞ?

El presidente del Partido de la Victoria (Zafer Partisi), el profesor Ümit Özdağ, quien fue detenido y encarcelado de manera extraña y con acusaciones extrañas, vivió lo siguiente en prisión:

Debido a la iluminación insuficiente en la celda individual donde se encontraba, escribió una petición a la administración penitenciaria solicitando una lámpara de trabajo, ya sea de la cantina o del exterior.

Esta petición de Özdağ fue publicada esa misma tarde en los medios de comunicación progubernamentales, con el logotipo del periódico estampado encima.

Esto fue, lisa y llanamente, una apropiación de sus “datos personales”. Como era de esperar, Ümit Özdağ llamó a la responsabilidad al Ministerio de Justicia y a los fiscales.

No se inició ninguna investigación ni contra la administración penitenciaria ni contra el periódico. Solo se entendió que se había cometido un delito, ¡ya que el periódico eliminó de la noticia la petición con el logotipo que pertenecía a Özdağ!...

REPORTAR LA VISITA

El evento de ayer fue la detención de los coordinadores de publicación del periódico BirGün, Berkant Gültekin y Uğur Koç, y del director responsable, Yaşar Gökdemir.

Mientras que Berkant Gültekin, acusado de “señalar como objetivo a personas que han participado en la lucha contra el terrorismo”, fue puesto en libertad, se dictó una medida de control judicial contra Yaşar Gökdemir y Uğur Koç.

¿La razón de la operación?

El coordinador de noticias del periódico Sabah, Abdurrahman Şimşek, visitó al fiscal jefe de Estambul, Akın Gürlek, así como al fiscal jefe adjunto Can Tuncay y al presidente de la Comisión de Justicia, Sait Özdemir, y les entregó una placa.

Dichas visitas fueron publicadas como noticia en el periódico Sabah y en un sitio web, acompañadas de imágenes. Además, se compartió desde la cuenta de Instagram del reportero de Sabah.

En el periódico BirGün también se informó sobre esa noticia de Sabah. Además, se recordaron las discusiones sobre el fiscal jefe de Estambul y las expresiones utilizadas por la oposición sobre él.

Ante esto, Sabah escribió que BirGün “señalaba nuevamente al fiscal jefe Gürlek como objetivo de organizaciones terroristas y lo insultaba”. En la misma noticia, se incluyeron las siguientes declaraciones del coordinador de noticias Abdurrahman Şimşek, quien realizó las visitas:

“Nuestra visita a la oficina del fiscal jefe de Estambul, Akın Gürlek, quien recientemente ha estado en la agenda por asestar duros golpes al terrorismo, parece haber molestado mucho al periódico Birgün. Han llamado guillotina a nuestro fiscal jefe. El lunes presentaremos una denuncia penal contra todos los responsables, incluido el editor jefe... Están señalando como objetivo a un fiscal jefe exitoso que lucha contra el terrorismo... Debido a mi deber, hago noticias constantemente sobre organizaciones terroristas. El periódico Birgün ha señalado directamente como objetivo a las organizaciones terroristas PKK, DHKP-C, MLKP, FETÖ y DEAŞ mencionadas en la noticia. Mi seguridad vital está en riesgo. Si se produce un ataque terrorista contra mi persona, los responsables son los directivos del periódico Birgün. Como se mencionan organizaciones terroristas en la noticia, por lo tanto, señalaron tanto al fiscal jefe Gürlek como a mí mismo como objetivos ante las organizaciones terroristas”.

Justo después de esa noticia, incluso antes de que Şimşek presentara la denuncia penal el lunes, los directivos de BirGün fueron detenidos en sus casas.

¡¿Cómo no sorprenderse ante tal velocidad?!

ACUSACIÓN DE FALSO TESTIMONIO

En esta ocasión, llamemos la atención sobre otro tema relacionado con Abdurrahman Şimşek, especialmente en términos de estar “por encima de la ley”.

Se recordará; Şimşek fue escuchado como testigo en el caso del asesinato de Necip Hablemitoğlu. Sin embargo, durante este testimonio, se reveló que dio declaraciones contradictorias sobre la entrevista que realizó en Ucrania con Nuri Gökhan Bozkır, uno de los acusados del caso.

Ante esto, Ali Soykan, abogado del coronel retirado Levent Göktaş, uno de los acusados, presentó la grabación de la entrevista y la transcripción de la declaración en el tribunal tanto al tribunal como a la fiscalía, presentando una denuncia penal contra Şimşek por la acusación de “falso testimonio e intento de influir en un juicio justo”.

Mientras que el tribunal decidió en la audiencia de octubre que “la denuncia penal debe evaluarse junto con la decisión razonada”, la Fiscalía General de Ankara, después de 4,5 meses, sin siquiera tomar la declaración del denunciante y del sospechoso, decidió que “no hay lugar a procesamiento” con los siguientes motivos:

“Que no hay otra prueba más que la petición de denuncia abstracta de que el sospechoso cometió el delito imputado de falso testimonio, que en este estado no se pudo determinar si la decisión del tribunal se basó en las declaraciones del testigo denunciado, y por lo tanto no se pudo determinar si las declaraciones del testigo eran contrarias a la verdad... Para que se constituya el delito de intento de influir en un juicio justo, es necesario que se haga una declaración pública, verbal o escrita, con el fin de influir ilegalmente en el funcionario judicial, el perito o el testigo para que dicte una decisión ilegal o realice una transacción, o haga una declaración falsa en un caso en curso o en una investigación en curso, y se entiende dentro del alcance de todos los documentos de investigación que el delito imputado no se ha constituido en sus elementos...”

Si vamos al grano;

Desde el día en que entró en prisión, el profesor Ümit Özdağ ha estado explicando el “derecho penal del enemigo”, que también se enfatizó frecuentemente durante el proceso de las tramas de Ergenekon-Balyoz, y grita: “Se aplican leyes diferentes a los partidarios del gobierno y a los opositores”.

¡¿No tiene razón?!

Müyesser YILDIZ

10 de febrero de 2025