El mercado es el lobo del mercado

Generalmente se acepta que el mercado, que desempeña un papel fundamental en el funcionamiento del sistema capitalista, actúa como una especie de 'mano invisible' tanto en la distribución de recursos como en el mantenimiento del orden social, al determinar cuestiones básicas como qué producir en la economía y a quiénes y a qué precio se entregará la producción en función de la distribución de la renta.

Los mercados realizan estas operaciones tan complejas sin depender de ningún sistema informático y en un entorno democrático donde no se utilizan relaciones opresivas. Desde este punto de vista, los mercados desempeñan un papel dominante en el funcionamiento de los sistemas capitalistas. Sin embargo, el punto importante a tener en cuenta es que los mercados son herramientas de nivel micro y, en el funcionamiento integral o dependiendo del objetivo del usuario, en muchos casos pueden violar las normas éticas sociales, así como dañar los principios básicos que cementan y mantienen a la sociedad en pie. Por ejemplo, el tráfico de órganos, el tráfico de heroína u otras transacciones éticas y extrarreglamentarias muy diversas que pueden entrar en el mercado pueden ser objeto de transacciones de mercado. En resumen, el mercado, que es una herramienta de doble filo, tiene consecuencias sociales que surgen en relación con su forma de uso y su propósito. Por lo tanto, aunque cada transacción de mercado se presente como realizada en un entorno liberal, en términos de sus consecuencias sociales, puede funcionar (o ser utilizada) como una herramienta que perturba la paz, e incluso causa la desintegración de la sociedad, ¡e incluso puede ser utilizada deliberadamente en esta dirección!

Las intensas operaciones de privatización que el gobierno ha llevado a cabo hasta ahora y la puesta en el mercado de lo que prácticamente queda en stock en estos días, aunque no sea el objetivo principal, pueden generar problemas graves e imprevisibles en el futuro. Por ejemplo, la venta de activos públicos bajo el nombre de privatización, debido a la forma en que se utilizan y funcionan los mercados, puede provocar la formación y concentración de problemas tanto a nivel internacional como nacional, tales como la autoridad pública frente a la autoridad económica, la ocupación económica frente a la independencia nacional y el poder económico frente a la justicia social. En este artículo, quiero abordar brevemente las posibles consecuencias múltiples de los mercados, que a primera vista parecen extremadamente inocentes, en el contexto de la independencia nacional.

La privatización, la herramienta más tóxica de las políticas neoliberales, fue recomendada fervientemente con el argumento de que el poder del sector público frente al poder del sector privado obstaculizaba el funcionamiento del mercado, fue escenario de acalorados debates durante la era de Özal y se han logrado avances muy serios durante la era del AKP. Las pocas instituciones públicas valiosas que quedan también están siendo sacrificadas en el altar de la privatización por el equipo Şimşek-Erkan, que fue incorporado a la política en el último momento.

Aunque se ha debatido en todo el mundo de dónde surgió la privatización, para qué sirve o no, y a los intereses de quién sirve o no, de tal manera que hasta el más sordo podría oírlo, y sus aspectos negativos han quedado al descubierto, en nuestro país todavía se confía en la privatización como alguien que ha caído al mar. Está claro que la aplicación de la privatización, que se ha puesto en marcha en esta etapa, tiene como objetivo cubrir al menos una parte de la necesidad de dinero que ni siquiera se pudo encontrar en los países árabes. La última oleada de privatizaciones puesta en marcha por el equipo Şimşek-Erkan es, lamentablemente, una situación muy trágica que no tiene otro significado que el de un comerciante en bancarrota vendiendo la casa heredada de su padre.

En el pasado, se utilizaban ejércitos para las tareas de ocupación y saqueo, porque en aquellos tiempos se necesitaba tierra para la creciente población y campos para la agricultura. Sin embargo, hoy en día, la población no aumenta a la velocidad de antaño y las labores agrícolas no se realizan necesariamente en las tierras del propio país; ya sea que se puedan alquilar tierras en otros países o que se pueda producir suficiente alimento en áreas pequeñas aumentando la productividad mediante la agricultura industrial. En las condiciones actuales, los países del tercer mundo ya están listos para alimentar a los países desarrollados a precio de saldo como productores de materias primas y productos agrícolas. Solo queda una riqueza, es decir, la provisión de dinero. El asunto del dinero se resuelve en los mercados financieros. En este caso, las fuerzas armadas pueden utilizarse, como en la época del comunismo, para apoyar a las economías centrales mediante la venta de armas en guerras locales o contra sistemas ideológicos opuestos. Pero el mercado es un entorno de funcionamiento y transacción importante del que el sistema capitalista nunca puede prescindir. Las privatizaciones son mecanismos políticos con apariencia anónima encargados de crear nuevos mercados y áreas de beneficio para el sector privado.

Entonces, si el sistema es el capitalismo, ¿qué aspecto negativo puede tener la creación de mercados y áreas de beneficio para el sector privado a través de las privatizaciones en el sentido de venta de activos públicos? Pues bien, el quid de la cuestión está precisamente aquí. Para poder explicar este proceso, es inevitable examinar primero este importante proceso: la expansión de los mercados puede verse como positiva a microescala, pero la expansión de los mercados conduce, a largo plazo, a la contracción del propio entorno de mercado a macroescala. Esta relación inversa fue expresada por el maestro Marx como que el sistema capitalista produce a sus propios enterradores.

Permítanme tratar de explicar brevemente por qué el mercado es el lobo del mercado aplicando esta gran expresión a la microaplicación que llamamos mercado. Esta explicación se basa en el efecto excluyente de los mercados, que no se puede decir abiertamente en la economía convencional. Dado que los mercados funcionan con lubricantes monetarios, excluyen a quienes no tienen poder adquisitivo desde la etapa inicial y no los incluyen en el sistema. Pero el asunto no termina ahí. Los mercados, durante el proceso de funcionamiento, eliminan a algunos poderes y los expulsan del sistema basándose en el principio del poder de la riqueza. El ejemplo más típico de esto es el mercado laboral.

En el mercado laboral, que se expresa como formado según la oferta y la demanda de trabajo, algunas personas no pueden incluirse en el sistema al principio y se unen al ejército de desempleados. Aquellos que se incluyen en el sistema también pueden empobrecerse gradualmente porque no pueden recibir salarios acordes a su productividad de producción. De hecho, en el modelo de 'boca de cocodrilo' que ha predominado en la literatura económica en los últimos tiempos, se explica que, aunque la productividad laboral aumenta, la parte que recibe del valor añadido disminuye, mientras que la parte del capital aumenta. Así, se observa que en el proceso de mercado, que se percibe/hace percibir como un proceso democrático, el fuerte puede ser un instrumento de dominación sobre el débil.

Las últimas privatizaciones también están cambiando la relación de dominación entre las partes. Los activos públicos, además de ser ahorros públicos, son también la garantía económica y el símbolo de la primacía de la autoridad pública frente al sector privado. En el contexto de la formulación y aplicación de políticas nacionales por parte de gobiernos favorables al pueblo, además del poder administrativo o judicial del público, su poder económico es extremadamente importante. Incluso si el valor de venta de los bienes públicos equivale al rendimiento que proporcionan en un período determinado, la salida del activo significa que la riqueza pública y, en paralelo, el poder público se están erosionando. Especialmente, la venta de activos públicos a empresas extranjeras coloca al país en una posición subordinada políticamente a cambio de una cierta cantidad de divisas. Además del agravio experimentado en la arena internacional, el violento efecto distorsionador de la distribución de la renta del mercado dentro del país también victimiza a las masas populares.

La privatización de los activos públicos conduce a un aumento a gran escala de los mercados dentro del país. Cuando pensamos en este proceso bajo el efecto distorsionador de la distribución de la renta de los mercados, podemos prever que el número de individuos que no podrán entrar en los mercados aumentará en el futuro, por lo que, mientras los mercados existentes crecen dentro de sí mismos, se impide la posibilidad de nuevos mercados. De forma análoga a la expresión de Braudel de que 'la competencia mata a la competencia a largo plazo', los mercados también bloquean el camino de nuevos mercados al distorsionar la distribución de la renta a largo plazo.

Una última frase sobre la venta de activos públicos es la siguiente: si el cierre del déficit por cuenta corriente, además del déficit público, hace necesaria tal venta de riquezas públicas, ¿qué política se seguirá en ese período una vez que se agoten las riquezas a vender, dado que seguirán formándose déficits? El gobierno debe comprender fervientemente que no se puede llegar a buen puerto vendiendo las riquezas heredadas de un país de 85 millones de habitantes. Del mismo modo, el pueblo también debe comprender que no se puede llegar a la supervivencia social llevando continuamente al poder a un equipo que prioriza la supervivencia política con tales políticas.

El verdadero problema es comprender que la salvación del país no es posible construyendo edificios vacíos basados en préstamos bancarios públicos con la política sucia del AKP, sino orientándose hacia la producción, que se califica en la literatura económica como mercancía comercializable (tradable commodity). Para ello, es necesario que este gobierno y nuestro pueblo que lo llevó al poder comprendan que las escuelas no deben convertirse en escuelas imam hatip, sino orientarse a formar elementos de ciencia básica ilustrados y críticos, que las instituciones de educación superior deben estar abiertas a la ciencia libremente sin convertirse en partidistas, y que la justicia debe ser independiente, libre de toda interferencia. Con las políticas existentes, el equipo político puede mantenerse un poco más como una carga sobre la espalda del país mediante la venta de algunos activos públicos restantes. Nuestro pueblo, e incluso los miembros del gobierno, deben comprender muy claramente que la supervivencia del país es prioritaria a la supervivencia del equipo político, y lo contrario nunca puede ser el caso...