El cumplido del presidente del tribunal a Ümit Özdağ: “Si hubiera estudiado Derecho...”

El presidente del Partido de la Victoria (Zafer Partisi), el profesor Ümit Özdağ, quien fue detenido en Ankara bajo la acusación de insultar al presidente y trasladado a Estambul, donde fue encarcelado en Silivri durante 148 días bajo la acusación de “incitar al pueblo al odio y la hostilidad” antes de ser puesto en libertad con una condena de 2 años y 4 meses, vivió un verdadero “día de absolución” en Ankara.

El profesor Özdağ fue absuelto en un total de cuatro casos abiertos en su contra y vistos en el mismo tribunal, incluida la acusación de revelar los nombres de dos miembros del MIT (Organización Nacional de Inteligencia) que fueron martirizados en Libia.

Mientras llamaba la atención que el fiscal solicitara la absolución en todos los casos, el presidente del tribunal, tras sus defensas, bromeó con el profesor Özdağ diciendo: “Si hubiera estudiado Derecho, habría sido un buen rival para nosotros”.

En el 26º Tribunal Penal Superior de Ankara, primero se vio el caso de injurias presentado por el exministro del Interior, İdris Naim Şahin, en relación con las declaraciones hechas por el profesor Ümit Özdağ tras la candidatura de Şahin a la alcaldía de Ordu en 2019.

“SI SE INVESTIGARA LA RAMA POLÍTICA DE FETÖ”

En su defensa, el profesor Özdağ explicó que, tras el 15 de julio, se reveló que la gran mayoría de los jefes de policía provinciales y de distrito, así como los gobernadores de distrito en Turquía, eran miembros de “FETÖ”, y que İdris Naim Şahin fue apoyado por instituciones y periódicos vinculados a “FETÖ” tanto después de dejar el AKP como durante la fase de fundación de su partido, y declaró: “Por esta razón, no deseaba que fuera elegido como candidato a alcalde. Compartí mis opiniones. No insulté, hice una determinación, cumplí con un deber nacional”.

El abogado de İdris Naim Şahin preguntó a Özdağ si su afirmación de que “FETÖ” se infiltró en el Ministerio del Interior durante el mandato de Şahin se basaba en información o en sospechas. Özdağ respondió lo siguiente:

“Este es un asunto claro, documentado y confirmado ante la opinión pública. Ha salido a la luz en muchos casos. Cientos de jefes de policía y gobernadores de distrito fueron destituidos. Como no se investigó la rama política de FETÖ, no se procedió contra Şahin. Si se hubiera investigado, el primero contra quien se habría procedido era Şahin”.

Mientras el abogado de Şahin recordaba que se dictó una decisión de no procesamiento en una investigación abierta tras una denuncia sobre este tema, uno de los abogados del profesor Özdağ, Murat Yıldız, recordó que Erdoğan dijo sobre Şahin en el mitin que realizó en Ordu en ese momento: “Aquellos que dejaron que sus faldones fueran atrapados por la organización terrorista”, y señaló que ambos nombres eran políticos y que lo dicho permanecía dentro del alcance de la libertad de expresión.

Tras la finalización de las declaraciones, el fiscal solicitó la absolución del profesor Özdağ alegando que “no se han formado los elementos legales del delito imputado”.

Al preguntársele por su última palabra, el profesor Özdağ dijo: “El señor Presidente conoce mejor a la persona en cuestión y posee la información de inteligencia del Estado. Si se hace una comparación, lo que dijo el señor Presidente es mucho más grave, pero no lo llevó a los tribunales”.

El tribunal, por unanimidad, decidió la absolución del profesor Özdağ alegando que “no se han formado los elementos legales del delito imputado”.

CASO HDP: SEGUIR DEFENDIENDO LA PATRIA

El profesor Özdağ fue juzgado en segundo lugar por el caso abierto por el ex diputado del HDP, Ali Kenanoğlu, bajo la acusación de injurias.

En su defensa, explicando que en ese momento ambos eran diputados y que reaccionó ante Ali Kenanoğlu después de que este utilizara una frase dicha por Seyit Rıza, quien se rebeló contra el Estado y mató a nuestros soldados y ciudadanos, mientras era ejecutado, el profesor Özdağ habló así:

“El HDP ha sido más hostil hacia Turquía que los partidos armenios, griegos o búlgaros. Hoy también mantengo esta frase y mis otras declaraciones. No tiene sentido llevar esto a los tribunales. No hay insulto, hay una crítica dura. Seguiré defendiendo a nuestros mártires, a nuestros veteranos y a nuestra patria”.

El profesor Özdağ también respondió a la pregunta del abogado de Ali Kenanoğlu, “¿Es un delito ser armenio?”, de la siguiente manera:

“Definitivamente no es un delito ser armenio. Tengo amigos armenios. Si oculta su verdadera identidad y hace kurdismo, ahí está el problema. Ellos y Turquía saben a quiénes me refiero”.

En este caso también, el fiscal solicitó la absolución de Özdağ. El tribunal también decidió la absolución por unanimidad.

EL FISCAL TAMBIÉN COMETIÓ UN DELITO

En el caso abierto por la acusación de revelar los nombres de dos miembros del MIT martirizados en Libia, el profesor Ümit Özdağ dijo lo siguiente:

“Me enteré de que dos de nuestros miembros del MIT fueron martirizados a través de la prensa y las redes sociales. Cuando el señor Presidente también mencionó a los mártires, dijo ‘uno, dos mártires’. Tras esto, realicé una conferencia de prensa en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) y, mencionando sus nombres ya revelados, deseé que descansaran en paz y declaré que pasaron a la historia turca como héroes”.

El presidente del tribunal preguntó de dónde obtuvo los nombres. El profesor Özdağ, tras señalar que el periodista Murat Ağırel los escribió y que además aparecieron en cientos de lugares, explicó con los siguientes ejemplos que esta conferencia de prensa que organizó en el Parlamento también estaba dentro del alcance de la inmunidad legislativa:

“A 150 metros de donde di la conferencia de prensa, en la Asamblea General, hace poco un miembro del DEM dijo: ‘Construyen presas en nuestras tierras y nos venden la electricidad cara’. Es decir, muestra las tierras de Turquía como un lugar separado; él no es juzgado, yo soy juzgado por desear que nuestros mártires descansen en paz. ¿Es esto justicia? O bien, otro miembro del DEM dice ‘Que Dios los maldiga’, pero está protegido dentro del alcance de la inmunidad legislativa. La Constitución dice ‘todas las actividades en la TBMM’, no dice ‘aquí’ o ‘allá’. Soy una persona que conoce secretos de Estado. El Estado ha puesto la etiqueta de ‘muy secreto’ a los documentos que escribí. El MIT también presentó una denuncia penal no contra mí, sino contra las personas que hicieron la primera publicación. Saben que yo no revelé y que no revelaré. Algo que ya ha sido revelado no se revela. El fiscal escribió claramente sus nombres en la acusación que envió a la TBMM”.

Mientras uno de los abogados del profesor Özdağ, su hermano el profesor Savaş Özdağ, decía: “Si revelar lo revelado fuera un delito, el fiscal también sería un acusado aquí”, el abogado Murat Yıldız señaló que muchas personas, como sus compañeros de promoción, Murat Ağırel y Erk Acarer, compartieron los nombres de los miembros del MIT martirizados.

Tras las declaraciones, el fiscal, al indicar que la información ya estaba en fuentes abiertas antes de la declaración de Özdağ y que, por lo tanto, no se formaron los elementos legales del delito imputado, presentó un dictamen de absolución, mientras que solicitó que se presente una denuncia penal ante la Fiscalía General de Ankara para identificar a la persona o personas que revelaron por primera vez los nombres de los miembros del MIT.

Tras este dictamen, el profesor Özdağ comentó: “Veo por primera vez que se aplica el artículo 10 de la Constitución, que todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Encuentro este dictamen importante y valioso, ya que anteriormente estuve expuesto al derecho penal del enemigo”.

Su abogado, el profesor Savaş Özdağ, mientras presentaba sus felicitaciones al fiscal, criticó: “Sin embargo, parece que el dictamen fue preparado antes de nuestras declaraciones”.

El tribunal, por unanimidad, decidió la absolución de Özdağ en el caso del MIT, alegando que no se han formado los elementos legales del delito imputado.

ESA PUBLICACIÓN LA HIZO SU ASESOR

El profesor Ümit Özdağ fue juzgado finalmente en el caso abierto bajo la acusación de “calumnia” debido a una publicación en las redes sociales.

El asesor de redes sociales, quien fue escuchado como testigo antes que Özdağ, explicó que tomó la iniciativa y realizó la publicación en cuestión al no poder contactar a Özdağ, y que fue borrada por el Presidente del Partido cuando se entendió que no era cierta.

El profesor Özdağ también dijo lo siguiente:

“Hay muchos abogados en mi familia. He leído mucho Derecho en los últimos 10 meses. Aprendí que la calumnia es un acto consciente. Yo no tenía tal intención. En esencia, iba a pedir disculpas a la opinión pública. Pero cuando el hermano de la víctima hizo declaraciones muy duras sobre mí, dije: ‘No pido disculpas’”.

Mientras los abogados de Özdağ señalaban que otros funcionarios también utilizan las cuentas de redes sociales de Özdağ y que la publicación realizada no fue un acto intencional y consciente, el abogado del querellante afirmó que su cliente fue linchado en las redes sociales después de esta publicación y que su psicología se deterioró, solicitando la condena de Özdağ.

Tras las defensas, el fiscal solicitó la absolución de Özdağ debido a que el acusado y el querellante no se conocían y no hubo intención. El tribunal, por unanimidad, decidió la absolución de Özdağ al no haber intención.

Al final de la audiencia, el presidente del tribunal bromeó con Özdağ: “Si hubiera estudiado Derecho, habría sido un buen rival para nosotros”. El profesor Özdağ respondió: “Sí”, y sus abogados añadieron: “No nos hace falta”.

Müyesser YILDIZ
8 de julio de 2025

Fuente de la noticia: Müyesser Yıldız