Nueva crisis en el caso de Gülistan Doku: La familia impugna el informe policial

El informe de 42 páginas del 17 de marzo de 2020, elaborado por la Dirección de Inteligencia de la Dirección General de Seguridad sobre la desaparición de Gülistan Doku en Tunceli, fue criticado detalladamente por la familia. Las objeciones de la familia fueron transmitidas a la opinión pública por İsmail Saymaz en el programa Para Siyaset.

“NO ES UNA NOTA DE SUICIDIO, ES UNA BROMA”

La familia rechazó la afirmación de que existiera una nota de suicidio en el informe. En la declaración, se indicó que dicha nota fue escrita por Gülistan Doku aproximadamente un año antes de su desaparición con fines humorísticos.

Se señaló que en la nota no se mencionaba el nombre de ninguna persona y que solo contenía las frases: “Amigos, los quiero, recojan mi armario, que no digan después de que muera que era muy desordenada”. Se precisó que esta nota, escrita en un pequeño papel adhesivo amarillo, era una broma y que las cuatro amigas de Doku declararon esta situación ante la fiscalía.

“NO SE QUEDÓ EN LA RESIDENCIA LA ÚLTIMA NOCHE”

La familia también impugnó la información del informe que sugería que, un día antes de desaparecer, Gülistan Doku fue a la residencia y le dijo a su amiga Dilek Malay que se lanzaría al Munzur. En la declaración, se señaló que Dilek Malay quiso acudir a la fiscalía para decir que no había hecho tal declaración, pero que su testimonio no fue tomado.

La familia informó además que la última noche antes de desaparecer, Doku no se quedó en la residencia, sino en la casa de una amiga.

DEBATE SOBRE LA SEÑAL TELEFÓNICA Y LAS LABORES DE BÚSQUEDA

El informe incluía la información de que el teléfono de Gülistan Doku emitió su última señal el 5 de enero de 2020 a las 12:21, pero que su ubicación no pudo ser determinada. La familia hizo declaraciones cuestionando el curso de la investigación sobre este punto.

En la declaración, se plantearon las siguientes preguntas: “Si no se conocía la información de ubicación, ¿por qué se realizaron búsquedas durante meses en esa presa? ¿Por qué no se realizó un examen a través de la tarjeta SIM? ¿Por qué no se llevó a cabo una investigación en este sentido cuando los operadores GSM pueden determinar la ubicación?”. Señalando que hay numerosas estaciones base en la región, se afirmó que no era posible que la ubicación no pudiera ser determinada.

La familia también se refirió a la información de que una receta perteneciente a Gülistan Doku fue encontrada en el agua o en el lago, según el informe. Ante esto, se preguntó por qué no se examinaron los registros hospitalarios y por qué los equipos especiales no evaluaron este hallazgo.

LA AFIRMACIÓN DE LA “CONSTRUCCIÓN DE UN OBJETO QUE CAE DEL PUENTE”

También se impugnó la imagen incluida en el informe, que supuestamente detectaba desde 1500 metros de distancia la caída de un objeto brillante desde el puente. La familia declaró que no existe tal hallazgo y explicó que en las últimas investigaciones se determinó que esta información era una invención.

LA AFIRMACIÓN DE QUE EL TELÉFONO DE ZEYNAL NO FUE EXAMINADO

La familia afirmó que, a pesar de que el teléfono de una persona llamada Zeynal fue incautado, no se realizó un examen forense. En la declaración, se indicó que los mensajes borrados del teléfono no fueron investigados.

Al señalar que también existen interrogantes sobre las cámaras de seguridad, la familia expresó que, aunque no hay grabaciones de cámaras en el expediente, aparecen declaraciones como “se vio a una persona caminando desde el puente hacia Tunceli”, pero que no existe tal detección en las imágenes. En la declaración, se planteó la pregunta: “¿Quién y cómo ha visto imágenes que no existen?”.

EL DETALLE DEL VEHÍCULO DE LUJO Y EL FERRY

El informe también contenía información de que se identificaron los vehículos que pasaban por la carretera a la hora del incidente y que se tomaron las declaraciones de sus ocupantes. La familia, por su parte, alegó que un vehículo BMW de lujo conducido por el hijo del gobernador pasó cuatro veces por la misma ruta, pero que esta información no se reflejó en el expediente de investigación.

Mientras se indicaba que la información sobre una chica llorando en el ferry tampoco fue evaluada suficientemente, se preguntó por qué este punto no fue examinado detalladamente a pesar de que existen registros de identificación (GBT) de cientos de personas que bajaron del ferry.

Fuente de la noticia: 12punto