Özgür Özel evalúa la ley marco con las palabras 'el procedimiento y el estilo son incorrectos': No hay cambios en nuestro enfoque

En declaraciones al periodista Murat Yetkin, Özgür Özel evaluó la propuesta de ley que se presentará en el marco del proceso iniciado para la resolución de la cuestión kurda. Özel señaló que la propuesta es un requisito del sexto artículo del informe final de la Comisión de Solidaridad Nacional, Hermandad y Democracia del Parlamento, relativo al desarme y la disolución del PKK, pero que no tiene relación con el séptimo artículo sobre la democratización.

El presidente del Yeni Parti expresó que, una vez que el Consejo de Seguridad Nacional (MGK) confirme que el PKK ha depuesto las armas y se ha disuelto, es necesario incluir en la agenda el séptimo artículo, que contiene numerosas medidas de democratización, desde la implementación de las decisiones del Tribunal Constitucional hasta el fin de la designación de fideicomisarios en los municipios, en aras del “futuro común de kurdos y turcos”.

Criticando también la falta de un trabajo conjunto en la elaboración de la propuesta de ley, Özel declaró: “No hay cambios en nuestro enfoque político, pero es un trabajo extremadamente incorrecto en cuanto a procedimiento y estilo. Mantener el texto de la propuesta como un secreto, recoger firmas en hojas en blanco y entregarlo a la Presidencia del Parlamento media hora después de enviarlo al otro partido político es contrario al espíritu del asunto”. 

Las evaluaciones de Özel sobre la propuesta fueron las siguientes:

“No se llevó a cabo un trabajo conjunto mientras se preparaba esta propuesta de ley. El Partido AK recogió las firmas de su propio grupo en hojas en blanco. Las enviaron a los grupos parlamentarios hoy al mediodía en sobres cerrados.

Mientras nuestra delegación, compuesta por los presidentes de las comisiones parlamentarias pertinentes donde trabajaríamos esto y los amigos que enviamos como encargados a la Comisión por una Turquía sin Terror creada en el Parlamento, comenzaba a reproducir el texto y a reunirse, ellos entregaron el texto a la Presidencia del Parlamento en media hora.

"Mantener el texto de la propuesta como un secreto es contrario al espíritu del asunto"

No hay cambios en nuestro enfoque político, pero es un trabajo extremadamente incorrecto en cuanto a procedimiento y estilo. Por supuesto, los diputados y los grupos parlamentarios pueden contribuir al texto en la Comisión (de Justicia) del Parlamento y expresar sus críticas. Sin embargo, mantener el texto de la propuesta como un secreto, recoger firmas en hojas en blanco y entregarlo a la Presidencia del Parlamento media hora después de enviarlo al otro partido político es contrario al espíritu del asunto.

“El informe de la comisión en el que nos encontramos tenía una sexta y una séptima parte sobre el proceso. Esta propuesta se refiere a la sexta parte. Ya lo habíamos dicho entonces; estos asuntos no deben avanzar uno tras otro, sino entrelazados. El sexto se refiere al Código Penal, el séptimo a la democratización, desde el cumplimiento de las decisiones del Tribunal Constitucional y el TEDH hasta el fin de la práctica de fideicomisarios y la regulación de numerosas aperturas democráticas.

"Es necesario trabajar obligatoriamente en los pasos de democratización"

Nuestra sensibilidad y nuestra reserva sobre este tema continúan. Después de que esta ley sea promulgada, es necesario trabajar obligatoriamente para preparar rápidamente la séptima parte durante el período que transcurrirá hasta la confirmación y determinación de que las armas han sido depuestas.

Resolver la cuestión kurda no es suficiente solo con la sexta parte. Resolver los problemas de los kurdos o resolver el problema democrático de Turquía no se logra con el seis. El sexto artículo puede ser el final de un proceso, una necesidad técnica, pero el séptimo artículo debe ser el comienzo de un proceso democrático, el comienzo de la paz, el comienzo de la hermandad, el comienzo de un futuro común para kurdos y turcos caminando juntos de manera segura.

Además, nuestros amigos abogados penalistas y nuestros diputados juristas tienen críticas técnicas sobre la propuesta de ley, las cuales expresaremos por separado. Pero el asunto al que queremos llamar la atención principalmente es que podemos resolver las causas fundamentales del problema que intentamos solucionar hoy dando pasos valientes, decididos y rápidos hacia la séptima parte del informe de la comisión. De lo contrario, una regulación de ejecución elimina algunos resultados, pero no elimina la causa”.

Fuente de la noticia: 12punto