Tanrıkulu, del CHP, leyó la sentencia: Es la prueba de que İmamoğlu está en prisión por motivos políticos

El diputado del CHP por Diyarbakır y vicepresidente de la Comisión de Investigación de Derechos Humanos de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), Sezgin Tanrıkulu, arrojó luz sobre la situación de detención del alcalde del municipio metropolitano de Estambul (İBB) y candidato presidencial detenido por el CHP, Ekrem İmamoğlu, durante su discurso en la sesión de propuestas del grupo del partido DEM en la TBMM hoy, basándose en la sentencia de la Gran Sala del TEDH sobre Selahattin Demirtaş.

Sezgin Tanrıkulu utilizó las siguientes expresiones en su discurso:

"El artículo 18 del Convenio Europeo de Derechos Humanos prohíbe, en resumen, lo siguiente: prohíbe a los Estados parte utilizar los derechos y obligaciones del convenio en contra de sus ciudadanos. Este es, en esencia, un artículo moral. Y es un registro de antecedentes penales para los Estados firmantes. Por eso, a lo largo de su historia, ha sido el artículo menos violado. ¿Quiénes lo han violado? Estados como Rusia, Azerbaiyán y Georgia. Finalmente, se añadió Turquía a esta lista.

Nos adherimos al convenio en 1988, lo firmamos. Es decir, durante treinta años Turquía no fue sancionada por violar este artículo. Lo vio por primera vez con la sentencia de Demirtaş. Luego Osman Kavala, después Figen Yüksekdağ y sus amigos, y finalmente Aysel Tuğluk.

Ahora, como ciudadano, como miembro de este parlamento, me avergüenzo. Me avergüenzo de que Turquía haya caído en este estado, de que haya llegado a esta situación por culpa de los jueces, por culpa de los políticos.

Por eso se los voy a leer. Miren, esta es una frase de la sentencia Tuğluk: 'Aunque la detención se base aparentemente en una justificación legal, el propósito es reprimir el pluralismo y limitar el debate político'. Estoy leyendo de la sentencia del tribunal. También de la sentencia del tribunal: 'En lugar de realizar una supervisión judicial independiente, el poder judicial ha actuado de manera coherente con los objetivos políticos del ejecutivo, es decir, los suyos. Por esta razón, el tribunal ha declarado que las decisiones judiciales no son aisladas, sino sistemáticas, es decir, que se han convertido en parte de una política'. (Párrafo 170.)

Amigos, estos son documentos de vergüenza. Lo digo para aquellos que entienden. Para aquellos que entienden.

Miren, aquí está la sentencia de Demirtaş. ¿Qué dice el tribunal en la sentencia de Demirtaş? Se lo dice a ustedes, no a mí. ¿Por qué dice esto? Miren, lo leo textualmente: “El tribunal concluye que los fines alegados por las autoridades para la detención son solo una tapadera para un fin político oculto, lo cual es un asunto indiscutiblemente grave desde el punto de vista de la democracia”. (Párrafo 104. Fecha de la sentencia 22 de diciembre de 2020, Sentencia de la Gran Sala.)

Amigos, el alto tribunal que hace estas determinaciones, miren, es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Lo ha hecho por ustedes. Hay otros párrafos que podría leer. Del mismo modo, las mismas conclusiones están en la sentencia de Osman Kavala. Las mismas conclusiones están en la sentencia de Figen Yüksekdağ.

En última instancia, cuando miramos desde hoy en qué se ha convertido el poder judicial y que sigue manteniendo las mismas violaciones sistemáticas hoy en día, estas son las pruebas de que mantienen a un oponente político, Ekrem İmamoğlu, en prisión por estos fines, por motivos políticos.

Mañana o pasado mañana estas sentencias volverán a llegar. Pero, ¿saben qué estamos dejando como legado a nuestros hijos? Su pesada carga política, su pesada carga política. Estas sentencias son también el legado de este Estado. Para las generaciones futuras. Por eso nuestros ciudadanos están desesperados, los jóvenes están desesperados. Realmente esto no les queda bien. Les digo que no carguen con el peso de este poder judicial y que no lleven la política de esta manera. Les presento a todos mis respetos y saludos".

Fuente de la noticia: 12punto